Economía

"España sólo ha logrado retrasar el problema de la reducción del déficit"

Si hay un hombre hecho a hablar durante largo tiempo, ése es Martin Feldstein. No en vano, a sus años como catedrático en Harvard suma la experiencia de haber sido el asesor económico de tres presidentes estadounidenses (Reagan, Bush hijo y Barack Obama).

Por ello, sorprende la afonía que le afecta desde primeras horas de la mañana, poco después de aterrizar en Madrid invitado por la Fundación Rafael del Pino. Pero la debilidad de su voz no mitiga la contundencia de los juicios en los que sentencia que el euro continúa siendo un fracaso o que la Reserva Federal estadounidense (Fed) está generando una nueva burbuja.

"El euro es un fracaso", decía en 2012 en medio de la peor crisis de la Unión Monetaria. ¿Piensa igual ahora?

Insisto en que creó problemas muy serios. En España, alimentó una burbuja inmobiliaria, por ejemplo. En general, se pensó que con el euro se limarían las diferencias de productividad entre sus miembros y se terminaría con las enormes brechas en los balances por cuenta corriente que han caracterizado a Europa.

No consiguió nada de eso; si España presenta ahora superávit corriente es debido a un doloroso proceso de devaluación interna. Le reconozco la virtud de haber ayudado a mantener a raya la inflación. Pero no es gran cosa: Brasil o México también lo han logrado sin nada parecido.

¿Cómo se explica un balance económico tan pobre?

Porque el euro es un instrumento político que obedece a diferentes objetivos según el país que consideremos. Alemania perseguía consolidar su poder en Europa; los franceses, por su parte, estaban dispuestos a aceptar el liderazgo económico alemán, pensando que para ellos quedaría la primacía en el ámbito político y diplomático?

¿España? Ahí tenemos un país deseoso de volver a la escena internacional después de una dictadura, primero a través de la OTAN y de la Comunidad Europea, después con el euro?

Lo que ahora divide a Europa es el debate entre austeridad y crecimiento. ¿Son incompatibles?

Hay que reducir el déficit, pero hay maneras mejores y peores de hacerlo. Más que subiendo impuestos o dejando la demanda interna deprimida, una vía más saludable habría sido mantener un tipo de cambio del euro bajo.

Pero se hizo lo contrario, mediante la obcecación por dejar durante mucho tiempo los tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE) más altos que los de la Fed o malinterpretando el mensaje que Mario Draghi lanzó en 2012. Dijo que haría todo lo posible para defender la existencia del euro, no su valor. Pero todo contribuyó a que el euro se apreciara.

¿No nos reconoce algún logro, siquiera en la reducción del déficit?

Países como España e Italia están perdiendo terreno en este ámbito. Dos años antes de que el Gobierno de Mario Monti cayera, todavía el FMI tenía base para prever que Italia arrojaría un superávit público en 2014. Eso ya resulta imposible.

En el caso de España, la previsión era más modesta, y se esperaba llegar al 3% de déficit en ese año. Lo único cierto es que a ambos países les va a costar todavía años recuperar el equilibrio. Sólo han logrado retrasar el problema.

¿Es más optimista con respecto a Estados Unidos?

Allí tenemos varios problemas. El PIB crece lentamente y la tasa de paro baja pero debido sobre todo a las personas que dejan de buscar trabajo. Además, seguimos teniendo un serio problema en las cuentas públicas: el ratio deuda pública-PIB se ha doblado. Al mismo tiempo, la política monetaria de la Fed ya no tiene efectos en el crecimiento y genera riesgos.

¿Alimenta la Fed otra burbuja?

Sí, lo vimos en varios países latinoamericanos en el pasado, en los que las condiciones monetarias invitaron a asumir riesgos excesivos y, cuando los tipos de interés subieron, las consecuencias fueron dramáticas.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum49

mari
A Favor
En Contra

ENTERAROS DE UNA VEZ POR TODAS: JAMAS va a poder reducirse el déficit de la AA.PP. teniendo 17 MINI-ESTADOS con sus respectivas embajadas y parafernalia; AA.PP. paralelas repletas de POLITICOS cobrando como funcionarios con sus cargos de confianza, laborales a dedo (puestos por cada partido) y resto de parafernalia; EMPRESAS PÚBLICAS y Organismos Públicos que sólo sirven para colocar amiguetes. O profesionalizamos la AA.PP. o nos vamos al garete con todos los países tercermundistas (que es lo que realmente somos).

Puntuación 253
#1
Acera
A Favor
En Contra

Asco de gentuza, la de dentro y la de fuera.

Puntuación 43
#2
acera
A Favor
En Contra

maaaaaaaaaaaaaaaaari, no me saques de mis casillas que siempre tamos igual. Yo estaba la primera en la cola, soberbia ques una soberbia

Puntuación -24
#3
acera
A Favor
En Contra

A ver quien abre la borsa hoy, que me hace mucha ilusión decir: guenos días ande legutiano a tos los ruinaos

Puntuación 0
#4
maneltec
A Favor
En Contra

ME QUEDO CON ESTA PREGUNTA Y SU RESPUESTA...QUE MUCHOS DE NOSOTROS ,YA LO SABEMOS HACE TIEMPO,Y NADIE ACTÚA EN CONSECUENCIA.ESTAMOS ENDEUDADOS HASTA LAS CEJAS.

¿No nos reconoce algún logro, siquiera en la reducción del déficit?

Países como España e Italia están perdiendo terreno en este ámbito. Dos años antes de que el Gobierno de Mario Monti cayera, todavía el FMI tenía base para prever que Italia arrojaría un superávit público en 2014. Eso ya resulta imposible.

En el caso de España, la previsión era más modesta, y se esperaba llegar al 3% de déficit en ese año. Lo único cierto es que a ambos países les va a costar todavía años recuperar el equilibrio. Sólo han logrado retrasar el problema.

Puntuación 46
#5
Mari Loly
A Favor
En Contra

Mira maneltec, yo no estoy de acuerdo. Si te va mal la vida esa son tus historias pero no impliques a todo el mundo en tus sinsorgadas

Puntuación -40
#6
f
A Favor
En Contra

en españa todos los mandatarios lo que quieren es vivir bien y meter a toda su familia y allegaos en la cosa pública porque saben que ahí se cobra sin altibajos y con dos pagas y trabajar o responsabilidad poquito o nada, y así fue que sobre los años 80 se hizo funcionario o asimilado a todo aquel que chillaba un poquito y así ha seguido hasta hoy, robando del que trabaja y viviendo ellos de pm, el problema es que como el dinero no llegaba han pedido préstamos y préstamos para pagar los anteriores etc y ahora no pueden ni pagar los intereses de todo lo que deben y ahora dicen que no lo pagan o que lo paguen los pitufos .....con lo que han llevado al país a la ruina ahora y para dentro de 30 años

Puntuación 88
#7
acera
A Favor
En Contra

Mari, que me pido abrir el foro de borsa que hoy van a haber grito, puñales y más de 1500 comentarios. Pa la pelu genial

Puntuación 3
#8
a
A Favor
En Contra

si hubieran puesto fin al despilfarro de las cc.aa y demás parasitos España estaba fuera de la crisis pero no es mejor seguir como estábamos y pedir mas sacrificios al pueblo hay que sacar las guillotinas y cortar cabezas ya esta bien atajo de vagos

Puntuación 66
#9
JCOP
A Favor
En Contra

mas tonteria de charlatanes

no dan ninguna solucion solo critican

Puntuación -3
#10
PhJoséJy
A Favor
En Contra

Cuando los problemas no se afrontan, se enquistan y la solución suele ser mucho mas dolorosa. Al tiempo.

Puntuación 40
#11
Usuario validado en elEconomista.es
asterix
A Favor
En Contra

7 y 9, muy de acuerdo con vosotros, por culpa de algunos en la pública lo estamos todos pasando fatal, lo de las 2 pagas, supongo que extras, no es verdad, siempre, pero bueno en lo general sí.

Yo, al igual que vosotros, creo que no se tendría que haber inyectado dinero público a los bancos, y si quebraban, que quiebren, yo no tenía ni tengo ahorros, no perdía nada, y luego, mantener a más de 6 millones de funcionarios que no hacen nada de nada(por si alguien no le salen las cuentas son los parados que hemos mantenido durante estos años de crisis). Pero aún así creo que el esfuerzo por los parados hay que hacerlo, por tanto en ese punto me desmarco de vosotros, sin salvar bancos, 40000 millones menos de deuda más ahorro de intereses, imagina lo bien que estaríamos.

Puntuación 4
#12
ROJO
A Favor
En Contra

este tío es tonto!

si los ingresos públicos no cubren los gastos para pagar a Funcionarios, Empleados Públicos, Políticos, Mineros, Sindicalistas, etc, pues hay que endeudarse (=más Déficit) o subir impuestos, es de cajón!

o si no como vamos a pagar a los pobrecitos Funcionarios!!!

la alternativa neo-liberal salvaje sería despedir a Funcionarios, Empleados Públicos, Políticos, no day ayudas a Mineros, Sindicalistas...

VIVA EL SOCIALISMO!

VIVA EL GOBIERNO OMNIPRESENTE!

VIVAN LOS FUNCIONARIOS!

Puntuación -27
#13
no entiendo
A Favor
En Contra

asesor de Reagan (=Neo-Liberal anti-Comunista), Bush (=Neo-Con) y Obama (=Socialista).... como se come esto?

Bush y Obama comparten mucho a nivel económico (estado fuerte), pero de Reagan??

Puntuación -7
#14
Usuario validado en elEconomista.es
Jaime Oro
A Favor
En Contra

Miente. Brasil tiene una inflación galopante. ¿A qué se debieron las revueltas de este verano? A la subida brutal de los productos básicos, que son los precios que afectan al 90 % de los brasileños. Pero estos tipos les vale con mentir porque nadie pone en duda sus mentiras. Empezando por el entrevistador, que en lugar de pasar a la siguiente pregunta, tiene que ir con los datos en la mano o solicitarlos con su móvil al compañero en la redacción. Mensajito: “fulanito, estoy en una entrevista con Martin Feldstein, mándame los datos actualizados y los últimos 10 años de inflación de Brasil y México… bip… bip… bip”. Respuesta: “... galopante del tanto % en Brasil y tanto % en México”. Entrevistador: “mire, Sr. Feldstein, acaba de decirme que Brasil ha podido practicar una devaluación interna sin sufrir inflación… pues los datos dicen lo contrario… ¿me acaba de mentir? ¿Es usted un mentiroso o desconoce los datos por completo y habla por hablar de lo que no tiene ni la más puñetera idea?”. Es un ejemplo. En fin, que hay una diferencia entre un periodista y un sopla “lo que ya saben”. A partir de ahí, no hace falta seguir leyendo, no vaya ser que el baboso entrevistador nos salpique.

Puntuación 28
#15
Economista
A Favor
En Contra

el problema es que mientras ya cayó el Muro de Berlin, el Comunismo y ahora por ejemplo en Rusia o Polonia están creciendo a tope con políticas de libre mercado y bajos impuestos, en Occidente todavía no cayó el Muro Social-Demócrata, un virus que está presente tanto en partidos de Derechas como obviamente de Izquierdas. Países como Francia tienen un estado cuasi-Comunista (el 60% de su población vive directa o indirectamente del gobierno, con subvenciones monstruosas en muchos sectores).

En cambio CHINA ha ido por el camino contrario: Liberalismo a tope. Ahora mismo China es mucho más Capitalista que EEUU en muchos ámbitos. En China nadie te da comida gratis si ganas menos de 2.000$ al mes, como ocurre en EEUU, nadie te ofrece sanidad gratis NI EN CASOS DE EMERGENCIA (como ocurre en EEUU), si viajáis a China os aconsejo que os peguéis el resguardo del seguro médico en la frente o en el culo, porque en caso de desfallecer NI DIOS os ayudará, pues allí existe la regla que "si tocas al enfermo, tu le pagas la hospitalización", por esto a veces vemos videos de niños atropellados a los que nadie "toca" y los dejan morir en la cuneta o en plena calle...

Puntuación 9
#16
flowers
A Favor
En Contra

creo que mientras todos los paises mienbros de europa no se financien al mismo interés , habrá peligro para la moneda única.Se deben crear unas normas de fabricación , competencia , financiación, y retribución e impuestos , todos iguales para todos los paises miembros .Estas normas deben ser igual para todos los ciudadanos europeos ,de este modo competimos en el exterior por calidad , no por financiación , alemania se queda con españa , es su objetivo .

Puntuación 11
#17
vale la pena?
A Favor
En Contra

en Alemania un profesor gana 4.000 al mes

en Bulgaria un profesor gana 400 al mes

los 2 están igualmente preparados (quizás en Matemáticas más el búlgaro)

la diferencia es que en Alemania se pueden permitir pagar 4.000 al mes pero en Bulgaria sólo 400

cuanto podemos permitirnos pagar a los Funcionarios aquí? no tan poco como en Bulgaria, pero tampoco los sueldos actuales, pues entonces para pagarles estamos endeudando a nuestros nietos... vale la pena? por qué no adaptar ingresos=gastos (nóminas públicas)

Puntuación 27
#18
SOBRAN 300000 POLITICOS
A Favor
En Contra

Esto es muy simple 16 millones de personas trabajan para mantener a 48, con 450.000 políticos y 6 millones de parados. Exprimiendo un poco más a esos 16 millones las cosas siguen aguantando y es lo único que quieren.

Puntuación 34
#19
SOBRAN 300000 POLITICOS
A Favor
En Contra

Esto es muy simple 16 millones de personas trabajan para mantener a 48, con 450.000 políticos y 6 millones de parados. Exprimiendo un poco más a esos 16 millones las cosas siguen aguantando y es lo único que quieren.

Puntuación 17
#20
Comín
A Favor
En Contra

Resulta inasumible sobrellevar los sacrificios ciudadanos si no se asienta en la ejemplaridad de los políticos y la monarquía.

En un estado anímico de desidia, escepticismo, autoritarismo democrático y corrupción institucional, sólo hay un tratamiento de choque: LA DECENCIA; y después, todo lo demás.

Puntuación 23
#21
LAS COSAS CLARAS
A Favor
En Contra

cuando la Deuda estaba al 40% decían "uy, no es problema, Alemania tiene el 80%, podemos gastar y gastar, keynesianismo a tope"

ahora ya estamos al 90%, mientras que Alemania se ha mantenido más o menos en su 80%

100%, 110%, 120%... 150%... 200%... si no cambiamos, la Deuda Pública irá creciendo y creciendo... hasta cuando? cuando petará esto? cuando Draghi corte el grifo? no véis que entonces la caída será mucho mucho más dura??



es como si alguien tiene una Visa y debe 5000€, pero en vez de ajustarse y devolverlos, pide otra Visa para pagar la primera y entonces momentánemanete va bien, hasta que debe 10.000€ y entonces pide otra para pagar las 2 primeras... y así sucesivamente, hasta que quizás debe 50.000€

no hubiera sido mejor ajustarse cuando sólo debía 5.000€ y no vivir en una burbuja de dinero fácil y endeudarse hasta 50.000€, DEUDA IMPAGABLE? POR QUÉ AUTO-ENGAÑARNOS?



el pueblo, el populacho, pide más Visas, pero un Gobierno responsable debería ajustar, no endeudarse más, aunque le cueste las elecciones

Puntuación 35
#22
Economista
A Favor
En Contra

al 19:

12 millones trabajan para mantener a 4 millones en la administración pública (Funcionarios, Empleados Públicos, Políticos), más 8 millones de pensionistas, más 6 millones de parados más todos los niños y ancianos y no-activos.



SÓLO 1 de 4 habitantes de España produce riqueza para mantener a los otros 3

esto peta seguro!

Puntuación 34
#23
y más
A Favor
En Contra

Una objeción a algún comentario, el rescate bancario debe ser devuelto por los bancos en principio, y si la mentira gorda es que tiene que devolverlo el país, la banca tendrá que revertirlo al Estado España. Bien pero eso de que como no tengo ahorros, pues que los que ahorraron para su jubilación se queden a verlas venir no me parece justo, porque el que tiene una imposición sin riesgo, debería recuperarla. Vamos sino apagamos el chiringuito y debajo del colchón. El problema del país fue el despilfarro, y precisamente el pequeño ahorrador no fue despilfarrador. Se privó de mucho para ahorrar algo. Y así se paga el sacrificio, pero seré bobo si aquí nadie se sacrifica si acaso a vivir a lo loco.

Puntuación 14
#24
carlos
A Favor
En Contra

El aparato del estado es insostenible y nadie lo toca, porque los que lo tienen que tocar son ellos mismos, la forma que lo toquen , con cojones y a la calle.REVOLUCIÓN, no hay otra.

Puntuación 32
#25