Economía

Los expertos apuestan por rebajar las cotizaciones sociales y no los sueldos

  • Lamentan que Bruselas olvide los avances que ha supuesto la reforma laboral
El vicepresidente de la CE, Olli Rehn. Foto: Archivo

La recomendación del Fondo Monetario Internacional (FMI) a España de que aplique una rebaja salarial del 10% para hacer frente a una tasa de paro del 26,6%, según la última EPA, y el respaldo que esta propuesta ha recibido por parte del comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, han suscitado un intenso debate. Respuesta de sindicatos y CEOE a la CE: mantendrán el actual pacto salarial.

Ahora que las estadísticas empiezan a mostrar los primeros síntomas positivos de las medidas aplicadas en el mercado laboral y cuando los trabajadores acumulan a sus espaldas años de esfuerzos (por la vía de la moderación salarial y la pérdida de poder adquisitivo que conlleva la subida de impuestos), la mayoría de expertos consultados por elEconomista disiente del análisis de FMI y Bruselas y apuesta por seguir rebajando los costes laborales, pero no por la vía de los salarios, sino por la vía de las cotizaciones sociales.

Los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística evidencian que desde 2010 los costes laborales han caído un 7,1 por ciento en términos reales en España y que en términos nominales (descontada la inflación) se han reducido un 2,4 por ciento, frente al 1,2 por ciento que, de media, han subido en la eurozona. Con todo, Juergen B. Donges, catedrático de Macroeconomía de la Universidad de Colonia, considera que aún queda margen para que ese coste total que cada trabajador supone para la empresa se reduzca más de lo que lo ha hecho recientemente.

De esta forma, "cuanto menos se quieran reducirse los salarios nominales, tanto más habría que bajar las cotizaciones sociales". En su opinión, cuando el nivel de paro registrado es tan elevado como en España y gran parte de este desempleo es estructural, no puede haber dudas sobre que la mano de obra es demasiado cara.

La opción de aplicar esa devaluación interna a través de los precios no es factible en la eurozona. Otra vía para atajar la elevada tasa de paro sería lograr un aumento significativo de la productividad laboral, una medida que, advierten los expertos, sería más lenta, porque requiere que se intensifiquen la innovación de procesos y la formación profesional de los trabajadores.

Es un hecho que España debe mantener el proceso de consolidación y seguir adaptándose a la situación económica, sin embargo, hay quienes inciden en que aumentar el ritmo de los ajustes y de los esfuerzos que se exigen a los ciudadanos sería pernicioso en este momento, sobre todo para la demanda interna, como explica Joaquín Trigo, director general del Instituto de Estudios Económicos. De hecho, el Banco de España ya advirtió de que entre abril y junio, el octavo trimestre consecutivo con nuestro PIB en recesión, la demanda interna apenas suavizó su contracción (cayó un 0,6 por ciento, una décima menos que en el trimestre anterior) en un entorno de falta de crédito, desendeudamiento y consolidación presupuestaria.

Europa puede hacer más

En la misma línea, Sandalio Gómez, economista y titular de la cátedra Seat de Relaciones Laborales del IESE, recuerda que la política laboral no puede obviar la realidad social. Gómez ve discutible aseverar que el ajuste de salarios deba ser del 10 por ciento en nuestro país y se pregunta: ¿por qué no superior o inferior? Lamenta, además, que ni Rehn ni el FMI hayan argumentado en qué basan este cálculo y que tampoco tengan en cuenta la reducción que ya han registrado los salarios en España, fuera y dentro de los convenios colectivos, principalmente a lo largo de los tres últimos años.

No sólo no reconoce esos esfuerzos, sino que, además, los economistas resaltan que Europa podría hacer mucho más para favorecer que tanto España, como sus empresas, puedan financiarse a los mismos costes que lo hacen las compañías de otros socios, como Alemania, lo que acabaría revirtiendo también en nuestro mercado de trabajo.

Sin embargo, la recomendación del Fondo y la Comisión Europea podría tener encaje en los nuevos contratos que vayan a firmarse, como puntualiza Rafael Pampillón, economista del Instituto de Empresa, que ve en ello un modo de mejorar la contratación. Su tesis enlaza con la necesaria devaluación de todos los costes en España (laborales, fiscales, financieros) como vía para impulsar las exportaciones, que, según recalca, son las que nos han ido sacando de todas las crisis pasadas.

Los defensores de una mayor reducción de los costes salariales inciden en que estos representan entre la mitad y el 60 por ciento de los costes empresariales y en que su incremento fue demasiado elevado en los años del boom. Así y pese a haberse reducido con la crisis, siguen impidiendo que el mercado laboral pueda digerir a cerca de seis millones de parados.

comentariosforum64WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 64

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

_YO SOY_
A Favor
En Contra

POE QUE NO SE REBAJAM SUS COTIZACIONES ESTOS GORRONES? FUEGO A LOS 17 PARLAMENTOS CON TODOS ELLOS . FUEGO A TODOS LOS OBISPADOS DE ESPAÑA CON TODOS LOS GORRONES DENTRO , FUEGO A LA ZARZUELA CON TODOS LOS BORBONES DENTRO , A SI ES Y A SI SERA ... YO SOY YO SOY YO SOY LA PUERTA ABIERTA QUE NINGUN HOMBRE PUEDE CERRAR , A SI ES Y A SI SERA .

Puntuación -6
#25
Usuario validado en elEconomista.es
Roxanne
A Favor
En Contra

Por su propia definición experto es aquel que goza de la experiencia necesaria para poder opinar sobre el tema concreto del que es experto y como estos no han trabajado nunca, no pueden ser expertos en materia laboral.

El que uno tenga un cargo por enchufe político no le convierte en experto en nada, salvo en trepar.

Y la opinión de un experto en trepar sobre otro tema que no sea como agarrarse a un puesto inmerecido carece de validez.

Y aunque no sea experta en ortografía si escribe "inversor" sin h, con v y por lo tanto con n en lugar de m.

Tal vez podría estudiarse como primera medida de ahorro eliminar "expertos" que no tengan experiencia del tema sobre el que opinan.

Puntuación 4
#26
hasta los huevos
A Favor
En Contra

para el 19.

de verdad hijo que pesado que eres

Puntuación 3
#27
jajaja...
A Favor
En Contra

Claro es normal, los empresarios ya están bajando el sueldo a los empleados gracias a la reforma laboral y les suben además el computo anual de horas.

¿Como lo hacen? Aprovechando la normativa de convenios estatales bajan hasta un 30% el sueldo de los trabajadores, eso si además se suben los servicios y la alimentación.

Total que si a esto le sumamos la subida de carburantes e impuestos como el IVA estamos a dos velas.

Por eso saben que como ya tienen esas bajadas y mucho más ahora piden la rebaja de las cotizaciones sociales para hundir la seguridad social y de paso ayudar a privatizarla para obtener jugosos contratos para los amigos.

Muy lista la derecha de los trabajadores como decía la Cospedal. Menudos elementos.

Puntuación 2
#28
juanillo
A Favor
En Contra

27

En Aragón a esos (19) los llamamos mosca cojonera o tambien caparra.

R.A.E./Caparra: Persona impertinente, especialmente en su conversación o advertencias

Puntuación 3
#29
Usuario validado en elEconomista.es
uf hasta los cojones
A Favor
En Contra

soy funcionario y quieren mas, no tienen verguenza, quien controla al fontanero que por 1 hora y media me cobro 70 euros

Puntuación 4
#30
Pedro Candela
A Favor
En Contra

La economía es como la Ley de la Gravedad... muy rigurosa! No entiende de política ni de situaciones desagradables, sino de situaciones de equilibrio derivadas de los precios de los factores de intercambio (los "denostados" mercados)

Cuando hay un exceso de oferta de un bien económico (y el paro es el indicador del exceso de oferta del factor trabajo por encima de su demanda) es porque su precio es demasiado alto, para las condiciones actuales de la economía real española (para su productividad: el valor producido por unidad de trabajo)

Y el precio del factor trabajo (su coste para las empresas) no está compuesto sólo por los salarios. Hay que sumarle todos los costes adicionales: seguridad social, indemnizaciones por despido, impuestos basados directa o indirectamente en el número de trabajadores de una empresa, regulaciones administrativas que tienen, al final, su propio coste, etc.

Por lo tanto, para reducir el paro se debe actuar en dos frentes: 1) incrementando fuertemente la productividad del factor trabajo, y 2) reduciendo los costes relevantes del factor trabajo: sueldos y/o cotizaciones de la seguridad social, y/o otros impuestos relevantes relacionados.

Podemos pasarnos toda la vida buscando culpables, pero nos va a pasar como a los conejos en la fábula de Samaniego... ¿son galgos o son podencos?

Puntuación 0
#31
sean
A Favor
En Contra

colocamos a éstos para representarnos y defendernos, en la UE, en el gobierno, en los ayuntamientos, nos responden subiéndose éllos sus sueldos, nos suben los impuestos, nos multan por cualquier cosa, cierran calles, nos montan bares y terrazas debajo de nuestras casas, nos quitan derechos laborales y de libertad, no podemos ni manifestarnos. Se recolocan en las eléctricas, telefónica, y energéticas en general.Tenemos que revisar qué estamos haciendo sentados en casa viendo fútbol y votando elecciones tras elecciones, a estos vividores y sinvergüenzas, que solo piensan en éllos, en sus amigos y familiares.

Puntuación 3
#32
Santiago
A Favor
En Contra

Las cotizaciones a la Seguridad Social hay que subirlas si queremos seguir manteniendo todo este tinglado de "gratis total" que nos hemos montado en cuestión de prestaciones sociales y de pensiones. Lo que sí hay que bajar y mucho es el IRPF en todos los tramos y el límite máximo del IRPF actual bajarlo diez puntos por lo menos.

Puntuación 4
#33
Usuario validado en elEconomista.es
pepeito5
A Favor
En Contra

Al 21 totalmente de acuerdo bajar las aportaciones para mangantes el 10%.

Me extrañaba que estuviera el gobierno tan defensor de los salarios pero claro se lo quitamos bajandonos las cotizaciones sociales luego no hay dinero y les recotamos las pensiones .

Que listos

Puntuación 3
#34
,M
A Favor
En Contra

ESTE PERIODICO ESTA LLENO DE FASCISTAS POLITIQUEROS GORRONES . SIGAN PYEBLO BORREGO VOTANDO Y PAGANDO IMPUESTOS A LOS PUERCOS LADRONES TERRORISTAS ,QUE ESTAN DE OCUPAS EN LAS INSTITICIONES

Puntuación -1
#35
yo
A Favor
En Contra

biennnnnn!!!!!! por fin se empiezan a despertar estos "EXPERTOS" ,esta claro que pagar menos impuestos beneficia a todos trabajadores y empresarios, si hasta un mongolo lo sabe pero bueno estoy contento ya por lo menos es un paso en la buena dirección

un saludo

Puntuación 3
#36
joan
A Favor
En Contra

El IVA es lo que tienen que bajar, y reducir organismos públicos inútiles que no dan servicio al ciudadano y que solo sirven de refugio a los elegidos a dedo. Por no hablar de suprimir también niveles administrativos.

Puntuación 5
#37
esto no tiene arreglo, en tal caso monto una empresa fuera!
A Favor
En Contra

Lo que no puede ser esque en este país, si quieres montar una empresa, partiendo desde autónomo y tener a alguien contratado y haciéndolo todo legalmente,para pagar un sueldo de 1000 €, tengas que pagar de seguridad social 600 €/mes, más la parte mutualista que puede ser otros 800€/año(70€/mes),,vamos que te sale cada trabajador por 1670 €/mes, para pagarle 1000 eurillos, y tener en cuenta que ese salario, ha de salir del beneficio neto de la empresa,,no de la facturación global,,,por lo que o se trata de una empresa que tenga unos margenes bestiales, tipo clinica odontológica,,o como la empresa sea normalilla con unos márgenes final despues de impuestos del 10%,,,ya tienes que facturar xddd!!,,,,pequeño calculo,,, tu sueldo 1000 euros, el sueldo de tu empleado 1000 euros,,,con un márgen del 10% final,,, si cada sueldo te sale como hemos dicho por 1670 E,serian 3360 euros/mes,,por lo que tendrias que facturar anualmente alrededor de 350.000 eurazos ,solo para pagar tu sueldo y el de tu empleado,,de 1000 euros cada 1 xd,,,solo teniendo en cuenta sueldos,,añadele alquileres si hay,luz, agua,gasolina,,etc... y si tienes la suerte de que te va bien,,no se te ocuurra facturar más de 1 millon de €,,pues hacienda te cruje, en tu declaracion como autonomo y te haga pagar un 40% .

España esta diseñada para o eres una gran empresa, que todas hacen el chanchullo para tributar fuera, pagando poquitos impuestos, hosteleria que tb tiene mucho márgen, o eres autónomo de algo muy rentable,,ya lo decia la canción de un principe a un dentista jaja,,,o hacerte autónomo y ir haciendo chapucillas x ahi sin hacer facturas y cosas de esas. o lo que quiere todo el mundo,,,,,,POLOTICASTRO, ENCHUFAO,VAMOS ENGANCHARSE DE CUALQUIER FORMA A LA ADMINISTRACIÓN,SUBVEBCIONES,FUNDACIONES,FUNCIONARIO EN GENERAL.

Respetando muchisimo a los funcionarios de oposición, esos no tienen nada que ver con la calaña política y vividora.

Puntuación 3
#38
Alfonso
A Favor
En Contra

YO CREO QUE BAJAR EL SUELDO UN 10% A VEINTE TRABAJADORES EN MUCHOS CASOS ES LO MISMO QUE REDUCIR EL 0,5% EL BENEFICIO DE LOS EMPRESARIOS. ASÍ QUE YA SABEMOS... LOS EMPRESARIOS A GANAR MENOS Y A REPARTIR MíS ENTRE SUS TRABAJADORES, A LOS QUE EXPLOTAN PARA HACERSE RICOS.

Puntuación 0
#39
justo
A Favor
En Contra

Siempre estos lumbreras tienen los mismos remedios,a pagar los los mas debiles y generalmente los que curran para que ellos cobren buenos sueldos.cuantos puestos de trabajo se crearian si esta cuadrila se bajasen el sueldo un 30º,y seguirian con buen sueldo.que saben ellos lo que es la crisis si la ven desde la barrera.

Puntuación 1
#40
elcolega2
A Favor
En Contra

Santiago la seguridas social que se la pague cada uno.

Puntuación 0
#41
Pablo57
A Favor
En Contra

Justo hace un año, el Gobierno se cargó por la puerta de atrás, con nocturnidad y alevosía, sin decir ni anunciar nada a nadie, la bonificación en las cotizaciones a la Seguridad Social para mayores de 60 años. Ese gesto le supone a mi empresa un coste de más de 40.000€ al año que antes no tenía. Pues bien, yo propongo una solución al 50%: que nos devuelvan esos 40.000€ y yo me comprometo a contratar una nueva persona que nos costará, aproximadamente unos 20.000€. Mientras tanto, que nadie nos pida que contratemos a más personal, bastantes pérdidas nos está provocando ya el Gobierno. En la empresa asumimos el 2% de aumento del IRPF subiendo el salario a los trabajadores, lo cual nos cuesta unos 35.000€ al año, y el gobierno autonómico nos obligó a contratar un minusválido que no necesitábamos por una interpretación singular y autonómica de 1 minusválido por cada 50 trabajadores. Deberíamos haber despedido a alguien en su lugar, pero no lo hemos hecho. Entre todo, los dos Gobiernos nos han supuesto unos costes adicionales de casi 100.000€ sin comerlo ni beberlo y sin darnos nada a cambio, más bien todo lo contrario. Yo, como directivo, me he bajado el sueldo un 30% mientras al personal se lo hemos tenido que congelar. Y encima tienen las narices de pedir lo que nos piden. Pues que les den morcilla, a mí me cuesta dormir por las noches mientras ellos no tienen ni la vergüenza de esconderse en lugar de decir las majaderías que dicen.

Puntuación 5
#42
josep
A Favor
En Contra

Hay que reducir los impuestos sociales, pero de lo 50000 millones de euros del FROB para Bancos y cajas, de ahi que no toquen nada, menudos expertos estan hechos.

Puntuación 1
#43
Que?
A Favor
En Contra

¿Pero esta rebaja del 10% en los salarios también afectaría a los Funcionarios?, no creo verdad?...... ufff esto me deja muy pero que muy preocupada, no sé donde vamos a llegar.

Puntuación -1
#44
El Paí­s de la Pompa
A Favor
En Contra

Este país tiene grandes políticos que son pésimos administradores y lo que necesitamos son simplemente administradores honrados.

Puntuación 1
#45
Amelia
A Favor
En Contra

Las cotizaciones no se pueden tocar, si se quiere seguir manteniendo barra libre en Sanidad.

Hay mucha gente que tiene trabajo sumergido, ya que gozan de sanidad gratuita.

Puntuación -1
#46
Sergio
A Favor
En Contra

Si se quiere acabar con el trabajo sumergido, habría que privatizar la Sanidad, que no se disfrutara de Sanidad gratuita, sin cotizar. También acabar con pensiones no cotizadas.

Esta es la única solución

Puntuación -1
#47
forest
A Favor
En Contra

Como experto en ser robado puedo asegurar que con la bajada de salarios, la morosidad aumentará y el consumo se reducirá.

Expertamente les digo: No tienen ni la más mínima idea de lo que supondría reducir salarios, así que ya sabemos si esas medidas se producen, quienes son los responsables y les denunciaremos por llevar a la ruina a un país. Ya está bien de trepadores que sólo saben hacer la pelota e imitando a otros porqu por ellos mismos no saben de nada. Los mismos errores que con Grecia los quieren replicar. No aprenden de los errores. ¡Pues para algo se les paga!.

Puntuación 1
#48
Indignado cabreado
A Favor
En Contra

La rebaja de las cotizaciones sociales es otro gran TIMO, pues estas cotizaciones son las aportaciones de los trabajadores para eventualidades (bajas médicas, desempleo...) o jubilación. Eso significa pan para hoy y hambre para mañana.

¡Vaya políticos y expertos tenemos en la Unión Europea y en los organismos internacionales! (y lo que es peor, por decir estas imbecilidades cobran miles de euros al mes).

Puntuación 0
#49
valer
A Favor
En Contra

Según algunos supereconomistas y políticos no deben bajarse los sueldos porque la rebaja contrae el consumo y produce paro. De acuerdo.

Ya está solucionada la crisis: que doblen el sueldo a todos por decreto y se creará empleo.

No debe bajarse los sueldos (sobre todo los sueldos bajos) por otras consideraciones.Pero esos economistas si que no tiene idea de como se soluciona el problema y van a consideraciones populistas absurdas.

Puntuación 2
#50