Economía

Montoro castiga a Madrid por las rebajas de impuestos y le insta a recuperar Patrimonio

  • La Comunidad Valenciana debe bajar su agujero en 1.900 millones
El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro. Foto: Archivo

Los objetivos de déficit asimétricos de 2013 han supuesto un cambio en las reglas de juego que puso sobre la mesa la Ley de Estabilidad Presupuestaria aprobada hace sólo un año por el Gobierno de Mariano Rajoy, pero no sólo eso. Los nuevos límites diseñados por Montoro suponen un castigo para autonomías como Madrid, que han ido desmarcándose todo este tiempo de la política fiscal de Hacienda, con reducciones selectivas de impuestos.

Así, y ante las quejas insistentes de la Comunidad por los agravios del Sistema de Financiación y los objetivos de déficit "a la carta", el Ministerio recomienda a Madrid que dé un giro a su política y recupere el Impuesto sobre el Patrimonio.

La región suprimió este tributo en 2008, más tarde, en 2009 lo eliminó en toda España el Ejecutivo de Zapatero que, al agravarse la crisis, volvió a recuperarlo para 2011 y 2012. Desde entonces, y pese a que otras regiones sí recurrieron de nuevo a él, para poder ajustar su déficit, Madrid se negó a recuperarlo.

Fuentes conocedoras de la negociación confirmaron a elEconomista que esa sugerencia se ha hecho de forma insistente durante las conversaciones previas al Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) del pasado miércoles.

A la luz de las declaraciones que hizo ayer el presidente madrileño, Ignacio González, esa recomendación no será tomada en cuenta. Tras la reunión del Consejo de Gobierno de la Comunidad, González remarcó que no va a pedir a los madrileños más esfuerzos, por lo que "ni va a hacer más recortes ", ni va a subir los impuestos.

Al mismo tiempo, recordó a Montoro que Madrid recibe 11.000 millones de euros, pese a que recauda 67.000 millones y que aporta el 75 por ciento al Fondo de Solidaridad con el que se financian los servicios básicos de otras autonomías.

Críticas a un modelo desigual

Por todo ello, la región ha renovado sus críticas a los topes "a la carta", al entender que vulneran la Ley de Estabilidad y premian a quienes no hicieron sus deberes a tiempo (González incidió en que la Comunidad ha reducido su presupuesto en 5.000 millones el último lustro, hasta los 17.000 millones).

A las críticas de Madrid se suman las de Canarias. Su consejero de Economía y Hacienda, Javier González Ortiz teme que el Gobierno no transfiera todos los ingresos previstos en los presupuestos, precisamente por la aprobación de los límites diferenciados y porque el Ejecutivo se comprometió a reducir en 1.000 millones las aportaciones a las autonomías. González Ortiz explicó que el 1,2 por ciento al que Canarias tendrá que ajustarse este año implica que tendrán un límite de déficit de 480 millones, frente a los 800 que solicitaban para compensar los 320 millones que recibirán de menos, a causa del modelo de financiación.

Asturias, otra de las autonomías que rechazaron el sistema de los asimétricos, ve "inaccesible" el nuevo tope que se les exige este año. Su consejera, Dolores Carcedo, consideró ayer injusto que se les obligue a mantener su desequilibrio en el 1,06 por ciento.

Cataluña gastará lo mismo

A su disconformidad con el tope recibido, Cataluña suma la firme decisión de su conseller, Andreu Mas-Colell, de mantener el gasto en 2014 al mismo nivel de 2013. En una entrevista a TV3, explicó que la Generalitat tendrá que hacer este año un ajuste en torno a los 2.000 millones para reducir su agujero del 1,96 al 1,58.

Calculó que ese recorte será de unos 1.200 millones el próximo ejercicio, cuando además Cataluña contará con otros 500 millones menos de ingresos. Mas-Colell recalcó que ven "inasumible" dejar de contar en 2014 con 1.700 millones en total y, por ello, aseguró que la Generalitat mantendrá el mismo nivel de gasto que este ejercicio.

Las vías para lograrlo serían dos, reclamar al Estado la deuda pendiente procedente de la Disposición Adicional Tercera del Estatut y la puesta en marcha en 2014 del nuevo modelo de financiación. Además reconoció que si la Generalitat fracasa en ese intento o no implementa "medidas extraordinarias de ingresos, no tenemos nada que hacer porque la alternativa de endeudarnos por nuestra cuenta no existe", añadió.

En medio de este debate, el presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra, apostó ayer por aplicar "criterios de empresa" para poder alcanzar los objetivos fijados, reduciendo el tamaño de la Administración.

Valencia, la mitad del ajuste

Su autonomía, partidaria de las asimetrías, tendrá que reducir en unos 1.900 millones de euros su déficit este año, cifra que supone casi la mitad del ajuste que deberán aplicar las 17 autonomías este año en relación al anterior, y que en total sumará unos 4.200 millones. Andalucía, que cerró con el tercer mayor déficit regional en 2012, tendrá que reducir su desfase en unos 650 millones y Murcia en unos 420.

comentariosforum43WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 43

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

messi
A Favor
En Contra

Seguro que cuando entra en su casa, la mitad de su familia se parte de risa, la otra mitad llora sin consuelo. ¡ Qué decepción !

Puntuación 1
#25
Patrimonio
A Favor
En Contra

Respecto a recuperar Patrimonio. Yo no estoy de acuerdo con ese impuesto tal como está configurado ahora. En mi opinión deberían introducirse tres cambios:

Primero, poner un mínimo exento elevado. Segundo: eliminar las deducciones de 300.000 euros de la vivienda habitual, que es una deducción intervencionista y antiliberal, porque distorsiona las decisiones de los individuos libres favoreciendo las decisiones de adquirir vivienda en propiedad, en vez de alquilarla. Tal y como está ahora el impuesto, se da la paradoja de que dos personas que tengan patrimonio por idéntico valor, una de ellas pagará menos que la otra en función de qué parte de su patrimonio sea vivienda habitual. Tercero: eliminar la deducción del patrimonio invertido en planes y fondos de pensiones, por la misma razón que antes, es decir, es una deducción intervencionista, antiliberal, distorsionadora, cuyo único objeto es privilegiar al sector financiero empujando a la gente a invertir su dinero en estos productos, algo que no haría de no existir estas medidas de intervencionismo por la vía de las deducciones fiscales. El intevencionismo por la deducción fiscal es la forma de intervenir y planificar la economía a su conveniencia de muchos que se autocalifican de liberales. No tiene nada de liberal bajar impuestos por la vía de subir deducciones para privilegiar a colectivos o a sectores de la economía. Eso es intervencionismo puro y duro, pero que a muchos les pasa desapercibido.

Puntuación 3
#26
Sucesiones caras en Madrid
A Favor
En Contra

Respecto al impuesto de Sucesiones, lo que se debería hacer es imponer bonificaciones a los contribuyentes de los grupos 3 (primos, tíos, etc...) y 4 (familiares mas lejanos y extraños). Ahora mismo, en Madrid, un heredero del grupo 3 paga por Impuesto de Sucesiones una cuota que es 158 veces mayor que la que pagaría uno del grupo 1 y 2 (Cónyuges, hijos, etc...), y un heredero del grupo 4 paga una cuota que es 200 veces mayor que la de un heredero del grupo 1 o 2. ESto se debe a que en Madrid, los herederos del grupo 1 y 2, es decir, los familiares más cercanos, tienen una bonificación de la cuota del 99%, y sin embargo, los del grupo 3 tienen un recargo del 160% y los del grupo 4 un recargo del 200% (la cosa tiene narices). Esto, a cualquiera que lo vea, le parece un tratamiento enormemente desequilibrado que privilegia descaradamente a un determinado sector sólo en función del parentesco. ESto, una vez mas, es enormemente injusto y distorsiona la libertad dedecisión de las personas a la hora de decidir a quíen dejar su herencia, libertad bastante escasa, por otra parte, en Madrid.

Puntuación 1
#27
madrileño
A Favor
En Contra

Conclusión : Cuando lleguen las elecciones legislativas, en defensa de mis intereses, como madrileño, pués no votaré al partido Popular. De paso votaré a partidos ESPAÑOLES pero de verdad.

Puntuación 9
#28
Libertad en Madrid
A Favor
En Contra

En materia de Sucesiones, aparte de bajar el impuesto, que en Madrid es confiscatorio para los herederos que no son cónyuges o familiares muy crecanos, la Comunidad de Madrid debería tomar medidas para que los Madrileños tuvieran la misma libertad de hacer testamento, es decir, la misma libertad de designar herederos a quien a uno mejor le parezca, que tienen en otras comunidades como Navarra, Cataluña o Galicia. En Navarra la gente es libre de decidir a quien dejar el 100% de sus bienes en herencia. En Cataluña y en Galicia son libres de decidir a quien dejar el 75% de los bienes en herencia. Sin embargo, en Madrid, sólo se puede decidir libremente a quien dejar el 33% de la herencia. Esto significa que un navarro tiene el triple de libertad testamentaria que un madrileño, y un catalán o un gallego tienen más del doble de libertad testamentaria que un madrileño. ¿Hasta cuando tienen que soportar esta falta de libertad los madrileños? ¿Hasta cuando va a seguir un gobierno del PP en la Comunidad de Madrid que se autoproclama liberal tolerando que los madrileños padezcamos esta discriminación y este déficit de libertades frente a los demás españoles?

Puntuación 3
#29
BCN
A Favor
En Contra

Uno de los motivos de votar derechas es por mi condición de liberal. Por lo que veo al Sr. Montoro no obedece a la política de su partido.

Al margen de lo dicho ¿por que se empeñan en querernos cobrar 2 veces las mismas cosas? Patrimopnio. Sucesiones etc- Para una Comunidad que baja impuestos hay que "bajarlos" Ciu también había quitado pago Patrimonio y Sucesiones y gracias la la izquierda de ERC lo ha vuelto a poner. Resumiendo: tanto si gobiernan unos como otros a JOD.....

Puntuación 9
#30
Confiscador
A Favor
En Contra

Monstruoro sólo sabe una receta.

Puntuación 6
#31
juanillo
A Favor
En Contra

14

¿ Por qué mi IVA sobre productos catalanes que pueda comprar yo aragonés y que pago de mi particular-propio y exclusivo bolsillo tiene que chupárselo en buena parte (50 %)Cataluña?

¡¡¡¡¡Ostia!!!!! Dime por qué, me kago en los huevos de todos los nazis, joder.

Puntuación 6
#32
garrofaire
A Favor
En Contra

La noticia no era: "Montoro castiga a Madrid por las rebajas de impuestos y le insta a recuperar Patrimonio"

ya queda poco de discusiones absurdas, pronto no influira economicamente en nada catalunya con respecto a españa, pronto muy pronto, aunke seguramente seguiremos en boca de todos los españolistos, es vuestro deporte nacional, por delante incluso del futbol. Claro como en España se ganan votos por poner a parir a los Catalanes verdad? pues ahora a tragar con vuestros politicos.

Por cierto Juanillo estas enfermito. Te han lavado demasiado el cerebro o lo k tengas ahi dentro.

Puntuación -5
#33
d'un catalí 
A Favor
En Contra

Seamos sensatos garrofaire, el actual sistema de financiación autonómico y de su cálculo se lo debemos a las negociaciones a puerta cerrada entre el gobierno de Montilla y el señor Zapatero, de la exigencia de que en Madrid se presione para implantar el Impuesto sobre el Patrimonio todos sabemos que es una de las exigencia del gobierno catalán. Sólo han demostrado que quieren gobierno, pero no competencia, de ahí que el gobierno de las autonomías no funcione, y esto va en contra del individuo que ve como se va confirmando una tendencia totalitaria.

Puntuación 7
#34
marpin15
A Favor
En Contra

Esperanza, echa a esta chusma, forma un nuevo partido si es necesario, muchos te apoyaremos...

Y los catalanes y vascos que se vayan, consulta soberanista a nivel nacional... a ver que sale..

Puntuación 9
#35
defcomdos
A Favor
En Contra

Los liberales que escriben aqui lo son de verdad? O son de los liberales en las ganncias y de ayudas publicas en las perdidas?

Puntuación -1
#36
garrofaire
A Favor
En Contra

eso Aguirre, hazte emprendedora por una vez(gracias a la nueva ley de emprendedores) y ganate el sueldo trabajando, krea un partido para k tus seguidores esten esperanzados y para los k no te seguimos (el resto) nos podamos partir todos de risa.

Puntuación -7
#37
Master
A Favor
En Contra

Patrimonio y sucesiones deberían llevar años abolidos por anticonstitucionales, parciales, abusivos e inmorales.

Patrimonio: grava lo que ya ha sido requetegravado con todos los impuestos habidos y por haber. No tiene una justificación moral. Hay gente que gana dinero y ahorra. Hay otras que ganan el mismo dinero, y con coches, viajes todos los años y caprichos varios se gasta todo lo que tiene. ES DECIR, SE PENALIZA A LA HORMIGA PARA SUBVENCIONAR A LA CIGARRA. Se favorece al despilfarrador para que siga gastando, mientras la deuda Española no para de crecer.

Además los ricos tienen sus bienes a nombre de empresas y demás, y no suelen pagarlo.

Sucesiones: es bochornoso que a estas alturas, cuando se te muere un familiar vengan estos buitres a saquearte por todos los lados: impuesto sucesiones, plusvalias, registros, notarios, abogados... En muchos casos parece que se quieren quedar con todo, y sucesiones pequeñas dan muchos problemas para pagar el impuesto. No es moral porque grava a algo que paga todos los impuestos que tiene que pagar, y el Estado no está legitimizado a robar impunenmente en las transferencias mortis causa.

Además solo lo pagan las clases medias y medias-altas, aquellas que no pueden montar entramados societarios que evitan este impuesto, y hace que los ricos de verdad no paguen nada.

Por eso nos cuesta mucho a las clases medias subir peldaños, ya se encargan ellos de ir recortando patrimonio poco a poco, y de poner zancadillas al futuro de nuestros hijos. La gente muy rica lo sigue siendo por generaciones (reyes, grandes empresarios, familias de políticos...), pero si la clase media prosperamos y aspiramos a media alta, pasar de ahí se convierte en misión imposible; ya saben ellos como bajarnos de un plumazo.

Puntuación 10
#38
1
A Favor
En Contra

Esto de Rajoy se ha convertido en una religion. O te sometes o te borran. Esera las elecciones zoquete. Espero que se reforme la ley que esta guardando el puesto a este inutil

Puntuación 2
#39
sip
A Favor
En Contra

Tiene un efecto más perverso éste impuesto, que ahuyenta al inversor, al que tiene patrimonio, pues lo expolia, literalmente. Este impuesto tiene una consecuencia directa y responsable de la caída en las inversiones, proyectos, iniciativas, favoreciendo a las rentas bajas, pero esto es temporal, pues se va desvaneciendo y empobreciendo la sociedad hasta punto como los que hemos visto recientemente en Detroit, un ejemplo de presión fiscal y recaudación progresiva a las rentas más altas, implantación del patrimonio, que ha dado como resultado una estampida de los mejores formados, técnicos, profesionales, ingenieros, especialistas,

Puntuación 4
#40
Usuario validado en elEconomista.es
JKHAN
A Favor
En Contra

Queridos liberales platónicos:

¿Me podéis explicar, desde vuestra posición liberal, por qué os oponéis al impuesto de Patrimonio?

El impuesto de Patrimonio es el impuesto más justo que existe, ya que evita que los hijos de los ricos lo sigan siendo por el mero hecho de haber nacido. Y evita que los hijos de los pobres lo sigan siendo por el mero hecho de haber nacido.

Ya que tenéis una concepción liberal de la vida, y se entiende que pensáis que cada uno debe hacerse responsable de sus propias decisiones y forma de vida, ¿por qué no va a ser un hijo de un rico capaz de hacer una fortuna sin recurrir a la herencia de nadie?

Así, podríamos evaluar y premiar a todos según sus méritos y capacidades, ¿no? Sin depender de en qué familia haya nacido. Sólo conforme a su mérito y capacidad.

Así que os pregunto, ¿quien es el liberal?

Puntuación -1
#41
Victor
A Favor
En Contra

Y pensar que yo voté al PP creyendo que era un partido liberal, y resulta que en realidad estan mas proximos al ideario de IU

Puntuación 2
#42
Vallecano
A Favor
En Contra

La región más dinámica y la que crea mayor riqueza para el estado, además de solidaria, pues es la que más recauda y menos recibe, basta compararla con la siempre descontenta Cataluña, y el más incompetente ministro que podeamos imaginar quiere ponerle palos en las ruedas.

Puntuación 2
#43