Economía

Funcas propone un contrato único y reducir la duración de la prestación por desempleo

  • Con una indemnización de 10 días que aumentase "suavemente" hasta los 23 días

La Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas) cree que uno de los pasos que habría que dar para incrementar el empleo sería cambiar los actuales contratos temporales por un solo contrato único indefinido con una indemnización por año trabajado de diez días que iría aumentando "suavemente" hasta alcanzar los 23 días.

Así lo señala el vocal del Consejo Consultivo la fundación Guillermo de la Dehesa Romero en el artículo 'La economía española a medio plazo' que incluye la última revista 'Cuadernos de Información Económica', donde advierte de que aumentar el empleo no será fácil, aunque las últimas reformas laborales conseguirán hacerlo más rápido que en otras recesiones.

De hecho, cree que, a corto plazo, se podría estabilizar el crecimiento neto de la tasa de paro con un umbral de crecimiento del PIB del 0,30% y, a largo plazo, podría bastar un umbral del 1,35% de crecimiento para crear empleo neto.

Aún así y para incrementar el empleo, apuesta por el contrato único y por reducir los dos años de duración de la prestación por desempleo. En este sentido, propone aumentar el último salario en la prestación, en lugar de mantener los dos años y reducirlo del 60% al 50%, como se ha hecho hasta ahora.

Políticas activas y formación dual

De la misma forma, resalta la importancia de lanzar políticas activas de empleo, publicar las cifras de empleo y afiliación de forma desestacionalizada para evitar malentendidos y fomentar la formación dual a través de agencias privadas con tarifas razonables, que es la forma más rápida de reducir el número de los 3 millones de parados de larga duración.

En cualquier caso y tras repasar el contexto nacional e internacional, De la Dehesa asegura que a finales de 2013 la recesión podría empezar a tocar fondo, lo que permitiría al PIB cerrar en positivo en 2014. En 2018, el crecimiento sería del 1,6%, por lo que la economía sería capaz de crear empleo.

En 2019, según el vocal de Funcas, España podría registrar un superávit fiscal primario (descontando el coste anual de refinanciar la deuda), mientras que en 2020 el paro registrado podría caer un 40% tras haberse creado 2,2 millones de empleos netos desde 2014. Así, en 2025 se recuperaría la tasa de desempleo desestacionalizada actual de la eurozona (12,2%).

comentarios78WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 78

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

sanba
A Favor
En Contra

Indemnización de 10 días, del trabajador al empresario.¿No?

Puntuación 67
#1
FUEGO A LAS URNAS TODAS
A Favor
En Contra

ESPAÑA ES UN ESTADO NEOOLIBERALISMO ESTO ES DESAPARICION DE LAS CLASES MEDIAS Y LOS RICOS MAS RICOSS. EL DICTADOR FRANCO PUSO EL NEOLIBERALISMO Y NOS METIO A LOS BORBONES CON CALZADOR . NELIBERALISMO EL GOBIERNO TIENE EL PODER JUDICIO Y ECONOMICO DE LAS CLASES MEDIAS. EL GOBIERNO MANDA EN LOS JUECES DICTA EL GOBIERNO LAS SENTENCIAS A LOS JUECES , Y LOS AHORROS DE LAS CLASES MEDIAS SON DEL GOBIERNO POR ESO ROBA CON LAS PREFERENTES Y DEMAS ¿PENSABA EL PUEBLO DE LAS CLASES MEDIAS QUE VIVIAN EN DEMOCRACIA ? NUNCA HUBO DEMOCRACIA PARA LAS CLASES MEDIAS , LA DEMOCRACIA Y LA IMPUNIDAD ES PARA LOS RICOS LAS ELITES DE ESPAÑA . FUEGO A LAS URNAS TODAS

Puntuación 26
#2
alejo
A Favor
En Contra

Funcas, la Fundación de las Cajas de Ahorros, debería disolverse viendo la clase de estudios que ha sido capaz de realizar hasta el momento.

¿Sirvieron esos estudios para evitar la quiebra de la inmensa mayoría de las Cajas de Ahorros Españolas? NO.

¿Sirvieron esos estudios para reducir la factura de la quiebra de casi el 50% del sistema bancario español? NO.

A qué se mete ahora con el modelo de relaciones laborales si no sabe como funciona el bancario.

Si hubiesen hecho las cosas bien, y se hubiesen tomado en serio su trabajo, no hubiese habido "preferentes" ni el engaño masivo que han supuesto!

Se pueden meter sus estudios por donde les quepan.

Puntuación 167
#3
pasaba por aqui
A Favor
En Contra

Y NO LES PARECE MEJOR UNA INDEMNIZACION DE 10 MINUTOS????????????????? ASCO DE PAIS¡¡¡¡¡

Puntuación 77
#4
asa
A Favor
En Contra

Funcas? pero si llevo a la ruina a las cajas de ahorro, ni caso.

Puntuación 104
#5
yo
A Favor
En Contra

¿Cuánto dinero ha salido del bolsillo de los trabajadores para pagar los pufos y robos de las cajas de ahorros? Según un artículos de ayer, sólo con Bankia, las cajas gallegas y la de Cataluña hemos tenido que pagar 48.000 millones de euros que han salido de nuestros impuestos y de los recortes de sanidad, educación y servicios sociales.

Esta gente no tiene legitimidad alguna para pedir sacrificios a nadie.

Puntuación 97
#6
la-dro-nes
A Favor
En Contra

Y NO DICEN NADA DE METER EN LA CARCEL A TODOS LOS CHORIZOS QUE HAN ESTADO GOBERNANDO LAS CAJAS Y HAN ESTAFADO AL ESTADO Y A CIENTOS DE MILES DE ESPAÑOLES CON PREFERENTES Y DEMAS TIMOS?????.

Puntuación 84
#7
Español saqueado
A Favor
En Contra

LADRONES, mira quienes se meten a poner medidas a los demás, los de las preferentes, las dietas y las quiebras, usando el dinero público para rescatar sus saqueos. Os tenía que dar verguenza hasta abrir la boca.

Puntuación 66
#8
sean
A Favor
En Contra

y pegarnos un tiro a los que tengamos más de 50 años

Puntuación 57
#9
Politicos=Ladrones=Ruina
A Favor
En Contra

Tiene coj..... que alguien como los diligentes de la asociación de cajas de ahorros (quebradas y expoliadas) aún se permitan el lujo de dar "soluciones" a esta estafa.

Que lejos queda robespierre cuando los mismos que nos han quebrado se permiten el dar soluciones por supuesto encaminadas a seguir perpetuando esta estafa.

Puntuación 74
#10
Usuario validado en elEconomista.es
Luisito
A Favor
En Contra

Yo a estos gilipoyas, les daba una manita de ostias, eso si, "suavemente'.

Puntuación 61
#11
son unos ca..bro.nes
A Favor
En Contra

¡Pero qué H.P que sois?.

Puntuación 50
#12
ni caso
A Favor
En Contra

Carentes de vergüenza, por lo tanto carentes de remordimientos y conciencia. A "personas" como ustedes no se les hace ni caso.

Puntuación 39
#13
jajaja...
A Favor
En Contra

Su propuesta es hacernos temporales a todos porque es lo que consiguen con esa indemnización que es más baja todavía que la de los contratos temporales que quisieron subirla precisamente para fomentar el contrato indefinido.

Esto es propio de personas que quieren aprovechar la crisis para finiquitar los derechos laborales, los pocos que faltan porque ya lo tienen casi destrozado todo, y de paso favorecer el despido en las grandes empresas con beneficios.

Puntuación 34
#14
ruines
A Favor
En Contra

Antecedentes genéticos del Sr. Cangrejo. Hay que ponerlos en cuarentena, es muy contagioso, son ruines e H.P.

Puntuación 19
#15
Usuario validado en elEconomista.es
sanjuanero
A Favor
En Contra

Creo que no se refiere a los trabajadores, ¡¡¡sino a los presidentes, directores y gerentes de las empresas y la banca!!!

Puntuación 23
#16
Oviedista
A Favor
En Contra

y una felacion de vuestras secretarias por año trabajado.

Puntuación 21
#17
currito
A Favor
En Contra

¿A que no han propuesto que el más alto cargo de la empresa no cobre más del doble que el que menos cobre?

Puntuación 31
#18
yamismo
A Favor
En Contra

lo del contrato unico lo veo bien, estoy hasta las narices de ver a los hijos de empresarios, politicos, sindicalistas en multinacionales con contratos fijos y grandes sueldos, mandando a los hijos de los obreros con contratos temporales y sueldos bajos. Contrato UNICO ya. Yo no soy menos que nadie.

Puntuación 14
#19
ole y ole
A Favor
En Contra

Pero de verdad creen que los altos ejecutivos,asesores ,consejeros,etc. van a aceptar este tipo de contratos?.

Puntuación 15
#20
efr1
A Favor
En Contra

Pero esto de FUNCAS, que es, que yo sepa las Cajas la han hecho desaparecer, entoncen porque no desaparecen estos cargos, que nos van a explicar estos individuos, que gracias a sus gestiones corruptas han hecho desaparecer a las Cajas por cierto a las q1ue REPRESENTABAN, a la calle YA.

Puntuación 19
#21
luis
A Favor
En Contra

Unos trabajadores, los fijos 35 días, los temporales, cero pelotero.Indemnicen con lo que les dé la gana, pero todos igual.

Puntuación 2
#22
Usuario validado en elEconomista.es
JPASO
A Favor
En Contra

Supongo que esas condiciones deben referir a los Contratos que firmen los Directores, Consejeros y Presidentes de la Banca ¿no?

Puntuación 16
#23
Leeder
A Favor
En Contra

Lo primero abrir un periodo de libertad constituyente para cambiar el sistema, y lo segundo que se haga todo el mundo autónomo salvo casos excepcionales.

Puntuación 3
#24
Gertrudis
A Favor
En Contra

FUNCAS:

Fraude Unificado de las Cajas de Ahorros.

Estafadores sindicados con premeditación.

Chupópteros de alto standing.

... Y aún tienen el valor de "hacer estudios laborales".

Lo que me faltaba por ver.

Puntuación 32
#25