Economía

Los expertos ultiman hoy el informe sobre las pensiones antes de remitirlo al Gobierno

  • El texto proyecta aplicar el factor de sostenibilidad a los pensionistas

El grupo de doce expertos creado por el Gobierno para analizar el llamado factor de sostenibilidad de las pensiones, con el que se intenta adecuar el sistema de la Seguridad Social al aumento de la esperanza de vida y garantizar su viabilidad a futuro, se reunirá hoy por última vez para terminar el informe que esta semana remitirán al Ejecutivo.

El pasado jueves, su presidente, Víctor Pérez Díaz, doctor en sociología, derecho y ciencias políticas envió a los otros once miembros la redacción del texto definitivo, que hoy abordarán en ese encuentro.

Fuentes conocedoras de estos trabajos han asegurado a elEconomista que el 17 de mayo los expertos (once hombres y una mujer) debatieron sobre si sería necesario aplicar de inmediato el factor de sostenibilidad o si, por el contrario, su entrada en vigor podría aplazarse a 2019 o ya a 2027, como en principio preveía la ley aprobada en 2011.

Pensiones actuales y futuras

El comité abordó, también, el modo de actuar sobre este factor a través de dos fórmulas que tienen en cuenta tanto a los pensionistas actuales como a los futuros: la primera, desde un punto de vista demográfico, que será el que afecte a los futuros pensionistas, en tanto en que, en el momento en que vaya a producirse el retiro, se calculará la esperanza de vida de esa generación, de forma que, según vaya aumentando ésta se reduzca la pensión y a la inversa.

La segunda fórmula afectaría a quienes ya son pensionistas, así, se establecería una fórmula de cálculo para revalorizar las pensiones en función de cómo vayan los ingresos y los gastos del sistema, esto es, de cómo marche la situación económica. Los expertos también debatieron sobre la necesidad de poner techos o suelos a esas dos fórmulas, sin embargo esto plantea un problema evidente, en tanto que al hacerlo se conoce cuál es el denominador (el gasto en pensiones), pero se desconoce el numerador (los ingresos).

Según las mismas fuentes, los integrantes de este grupo de trabajo habrían sido partidarios de revisar más a fondo todo lo relativo al factor de sostenibilidad, de forma que se hubieran abordado también aspectos como la pensión de viudedad, que ha sido cuestionada en numerosas ocasiones.

Una vez que el comité de expertos traslade su informe al ministerio de Empleo, se abrirá el debate político en torno al texto. El Ejecutivo lo remitirá a la Comisión del Pacto de Toledo que deberá discutir sobre su contenido, como también lo harán los agentes sociales.

Un texto que el secretario de Estado de la Seguridad Social, Tomás Burgos, envió a finales de abril a la Comisión del Pacto de Toledo, reco que el factor de sostenibilidad podría retrasar la edad de jubilación más allá de los 67 años fijados a partir de 2027 por la última reforma de Zapatero. El documento también contemplaba que ese factor podría aumentar el número de años de cotización necesarios para alcanzar el total de la base reguladora o que se tuviera en cuenta un periodo mayor para calcular la pensión.

El factor de sostenibilidad se introdujo en la reforma de pensiones de 2011 que Zapatero pactó con los agentes sociales y en la que se especificaba que debía estar definido antes de 2027, cuando comenzaría a plicarse. La reforma aprobada el año pasado por Rajoy permite, además, al Ejecutivo aplicarlo de forma automática si se proyecta a largo plazo un déficit del Sistema.

comentariosforum45WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 45

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

adios amigo
A Favor
En Contra

que miedo me da. Soy pesnionista, he trabajado bueno mejor, cotizado mas de 40 años, y nunca me bajaron las cotizaciones. Ahora todo indica que me van a bajar la pension de 950 euros que tengo. Una hija en el paro que vive de mi y otro hijo de 42 años se ha tenido que ir a trabajar a Suiza de camarero porque aqui no ha encontrado nada en tres años. y estos sinvergüenzas pensando en recortar y con grupos de estudio que ya de por si deben costar un dineral.

pero que clase de personas humanas nos estan gobernando? No tienen nada de humano, son malas personas, y las malas personas al final sucumben. Que pena de pais.

Puntuación 156
#1
Andres
A Favor
En Contra

Ahora a por las pensiones. Todo, antes de tocar provilegios y despilfarros.

Puntuación 201
#2
C
A Favor
En Contra

INSUMISION FISCAL 100X100 DEJAR YA DE PAGAR LAS HIPOTECAS PUES HAN SIDO TODOS ESTAFADOSS. SALGAN YA DE MATRIX NADI VA COBRAR PENSIONES , SE LAS PAPARON TODAS LAS KASTUZAS. YA PIDEN A LOS 70 AÑOS LA JUBILACION PARA NO PAGAR PENSIONES A NADRE , PUES SE LAS PAPARON TODAS ELLOS. DEJAR DE DE COTIZAR PARA ESTOS TERRORISTAS, ESTAN VIVIENDO COMO MARAJAS A CUESTA DE LOS IMPUESTOS Y SUS COTIZACIONES

Puntuación 52
#3
curro
A Favor
En Contra

Un pensionista, un voto total: nueve millones

Habra que pensarse si en vez de tocar las pensiones, hay que ir eliminando privilegios.

Puntuación 154
#4
Nut
A Favor
En Contra

Quien votó a esta panda de canallas.a Mariano Rajoy?.....Disfruten lo votado.

Puntuación 39
#5
Bearcat
A Favor
En Contra

Relacionar las pensiones con la esperanza de vida.No parece mala idea, a priori, pero a ver si tienen narices de hacer cotizar mas a las mujeres, o menos a los hombres, por tener una esperanza de vida de casi 10 años mas. ¡ No verdad !. Pero si fuera al revés, seguro que si, sin ninguna duda, como con todas las primas de seguros (vida, vehículos, medico excluyendo maternidad) en las cuales pagan menos las mujeres por estar basada la diferencia en hechos estadísticos objetivos.

Puntuación 81
#6
juyre
A Favor
En Contra

aumento de la edad de jubilación,no todos somos banqueros ,políticos o tenemos una buena franquicia de monopolio.

también hará que la gente trabaje en negro,ante la perspectiva de no cobrar lo que ingresaron

Puntuación 50
#7
Solón
A Favor
En Contra

Tiene toda la pinta de que " el polvo " del factor de sostenibilidad nos lo van a aplicar de forma inmediata para seguir financiando sus lujos.

Puntuación 57
#8
Sin papeles todos !
A Favor
En Contra

Lo mejor es hacerse inmigrante y cobrar ayudas por casi todo. Sin min. de años cotizados, sin más requisito que ese. Las cuantías de esas prebendas pueden ser superiores a la pensión de un currante normalito que haya cotizado 335-40 años.

Puntuación 74
#9
El loco
A Favor
En Contra

La vais a liar con tanto parasito ladron que hay q mantener.

Puntuación 55
#10
Salido
A Favor
En Contra

6.- Mu bien visto. Y que se socialicen las titis buenorras al igual que la riqueza monetaria. Si los ricos tenemos que pagar más, las buenorras tienen que compartir su cuerpo con los más desfavorecidos tb.

Puntuación -21
#11
Ya_he_vuelto
A Favor
En Contra

El PP os quiere suprimir las pensiones. Si puede os lo quiatrá todo (pero ellos seguirán cobrando aunque no hayan cumplido con los años de cotización o la edad). Y no hablo en primera persona porque yo me largo de este país de fascistas.

¿Que se acaba la crisis? ¡Mentira!. Cuando ellos digasn que se ha acabado, vosotros seguireis sin recuperar el salario, os habrán bajado las pensiones y el IVA seguirá siendo del 21%. Eso os lo prometo. Os prometo que no vais a salir de esta crisis en 20 años o más.

Puntuación 31
#12
elpepa
A Favor
En Contra

eltontorro de menistro de inbeceleria no se entera que las pensiones las pagamos los pensionistas como un servidor que ha cotizado 45 años como todos los pensionistas año mas o año menos. loque no se puede hacer es pagar pensiones vitalicias a tanto ladrón que no han cotizado. y dar subvenciones ha inmigrantes y gitanos y demás golfos. las pensiones tienen que ser para el que las paga y haya cotizado este ministro y su trupe no se entera que están dando sanidad educación gratis alos inmigrantes que no han cotizado y alos gitanos que no dan palo al agua y todo son subvenciones- el pro brema que tenemos son los políticos que sin cotizar se están llevando nuestros impuestos para grandes chalet viajes comilonas y despilfarro en carreteras aeropuertos trenes y damas. el porque tienen que tener pensiones vitalicias esta gentuza sino cotizan 35 o 40 años. y el porque esos sueldos delos ayuntamientos con tanto concejal y tanto enchufado que no asen nada. Fuera ladrones en el gobierno y ayuntamientos.

Puntuación 63
#13
pepe
A Favor
En Contra

El sistema de reparto es lo que tiene, cuando hay pocos trabajando y muchos pensionistas los pensionistas tocan a menos. Yo lo avisamos los liberales cuando dijimos que el sistema era inviable y proponíamos un sistema de capitalización. Pero como los liberales somos malos malísimos no nos hicisteis caso. Ahora a disfrutar del sistema que habéis elegido y defendido.

Puntuación -21
#14
Zhurkov
A Favor
En Contra

Estos son retrasados mentales, quieren aplicar ya esta medida...pero claro, ellos lo hacen con "gran dolor de corazón" y es que no querrían aplicarla...pero es que Bruselas nos lo está pidiendo, nos dicen, es más...exigiendo.

MENTIROSOS

Bruselas lo que ha indicado es que hay que hacer un plan para que entre en vigor en el 2032, con unos ajustes en la edad de jubilación (prolongand la edad de la misma) que se debe hacer paulatinamente en ese espacio de tiempo.

Su objeto es que si la economía no cambia se pueda hacer sostenible el sistema. Pero que si mejora, se le puedan hace modificaciones con tranquilidad (en favor de los pensionistas).

El "inutil de Zapatero", lo entendió bien e hizo un plan con vistas al 2027, tomandose un margen de 5 años con el de Bruselas por si las moscas.

Pero estos, NO, van a demostrar a Bruselas que ellos son más activos y decididos que nadie, lo quieren aplicar con 18 años de antelación y que sus medidas van mucho más alla que las que Bruselas recomienda.

Son lo peor que se puede ser MENTIROSOS y además INUTILES.

El "inutil de Zapatero" les entrego la Seguridad Social con saldo positivo y habiendo incrementado las Reservas de Caja de Pensiones, y estabamos en plana crisis.

Ellos, tan "listos", en el primer año ya han dejado a la Seguridad Social en números rojos y para colmo han metido mano a la Caja de Reservas de Pensiones...eso si, lo han hecho por EL BIEN DE LA NACION.

Lo que pide Bruselas, ya a voz en grito, es que metan mano al FRAUDE FISCAL, que es donde está nuestra salvación.

Pero claro...¿como van a perjudicar a sus amigos y patronos?

Puntuación 44
#15
S.O.S
A Favor
En Contra

QUE NO HACE FALTA TANTO EXPERTO,DESDE EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO HASTA EL ULTIMO MONO,TODO DIOS PAGA 40 AÑOS Y TE VAS A PONER EL HUERTO Y LLAVERAS QUE PATATAS LOS SALEN ,YA LO DICE HORTELANO TONTO PATATA GORDA.

Puntuación 11
#16
justi
A Favor
En Contra

Para modificar o para rebajar? que no es lo mismo. Otra vuelta de tuerca más de este gobierno inepto. Cuando se platearán seriamente aumentar los ingresos en vez de estudiar en donde recorto.

Puntuación 15
#17
Sergio
A Favor
En Contra

La esperanza de vida es una media, y su crecimiento en esta sociedad no se debe solo a que cada vez se viva más tiempo, sino que influye más que cada vez muere menos gente joven. Vincular las pensiones a la esperanza de vida es una estupidez.

Puntuación 13
#18
cabot
A Favor
En Contra

14-

Tu no eres liberal, tu eres tonto perdido. ¿El Sistema de pensiones no es viable, pero si lo es el Sistema Partitocrático, corrupto y dilapidador que llevó a este país a la ruina?.

Mientras no se devuelva todo lo robado y haya un solo político cobrando por encima del SMI, o con el mínimo privilegio, las pensiones deben ser INTOCABLES.

Entérate, so patán.

Puntuación 30
#19
juan
A Favor
En Contra

Con ls prejubilaciones de Bancos..tarifa plana de emprendedores a 50 euros mes...superpensiones de la casta politica...

El sistema de pensiones se lo estan CARGANDO AHORA

Puntuación 20
#20
Usuario validado en elEconomista.es
Ivano
A Favor
En Contra

Creo que lo de denunciar al gobierno por estafa electoral va a tomar cuerpo proximamente. Estoy seguro que son pocos los votantes que hubiesen dado su voto al PP sabiendo que harian lo que estan haciendo.

Puntuación 25
#21
estoico
A Favor
En Contra

Señores tengo la solución .... mayores de 50 años a campos de concentracion y trabajos forzados, a los que despues de 18 meses no hayan fallecido de agotamiento y/o hambre -se les dará la ración minima- gaseados para que -aunque no hagan un buen jabón- sean rentables hasta el final .......... ahora viene lo que no me van a publicar .. MALDITOS SEAN LOS LADRONES POLITICOS, BANQUEROS, MONARQUIA, Y DE TODO TIPO que han asolado este Pais, malditos seais hasta la 7ª generación .... que se puede esperar de un puto Pais como el nuestro que pone en tela de juicio la pension que con sus decenas de años trabajados se han ganando honradamente nuestros mayores .......... no pongo nada mas porque me estoy calentando.

Perdón.

Puntuación 27
#22
Lupin
A Favor
En Contra

¿Estado de derecho?¿Para quién?¡Para ellos!¿Qué no generan un derecho las cotizaciones?¡Estado de derecho sí, pero de pernada! ¡CANALLAS!

Puntuación 14
#23
Expertos pero no independientes
A Favor
En Contra

Unos "teóricos"expertos pero que no se sabe en quú nómina están(aunque se supone)dicen que hay que bajar las pensiones.Así quedará dinero para:Bancos,Constructoras y sus Autopistas de Peaje,Eléctricas y Renovables y para Empresas Públicas para enchufados de los partidos políticos...

Puntuación 16
#24
Manuel
A Favor
En Contra

Los políticos junto con los sindicatos se han pasado la vida mintiendo a todos los sectores, para conseguir votos y estos cambiarlos por poder y dinero.

A los pensionistas les han llevado de excursión, de comidas, de balnearios, viajes al extranjero en hoteles de lujo y todo a consta del contribuyente. Ahora no hay dinero para poder engañar más y entonces empiezan a salir algunas verdades y pasan de viajar a no poder comer, porque encima tienen que mantener a su familia en paro.

De los menores como no votan, no se han preocupado de su futuro y ahora estos jóvenes lo tienen muy negro.

La sociedad tiene el destino en su mano"¦"¦"¦..www.scd.es

Puntuación 16
#25