Economía

Bruselas admite que los grandes depósitos podrán asumir quitas en futuros rescates

  • El objetivo de la UE sigue siendo que el contribuyente no pague los rescates

La Comisión Europea ha admitido este martes que la nueva norma de la UE sobre resolución de crisis bancarias -que está en fase de debate entre la Eurocámara y los Gobiernos- prevé la posibilidad de forzar a los grandes depositantes con más de 100.000 euros a asumir pérdidas, como ha ocurrido en el rescate de Chipre.

No obstante, el Ejecutivo comunitario ha sostenido que el caso de Chipre es "único" y no debe verse como "modelo perfecto", en un intento de salir al paso de la polémica provocada por las declaraciones del presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem.

"No hay que decir que es un modelo perfecto o un modelo que hay que reutilizar tal cual en el futuro ¿Por qué? Porque no llegaremos de nuevo a esas circunstancias", ha dicho la portavoz de Servicios Financieros, Chantal Hughes.

El objetivo es que no pague el contribuyente

No obstante, el objetivo de la UE sigue siendo, según ha apuntado la portavoz, es "llegar a una situación en la que los contribuyentes dejen de pagar por los errores de los bancos".

Para ello, la directiva sobre resolución prevé que, en caso de crisis de una entidad se obligue a asumir pérdidas a los accionistas y a los tenedores de deuda subordinada, como ya ocurre ahora, pero también a los bonistas sénior y a los grandes depositantes, que hasta ahora habían quedado excluidos de los rescates.

"En la propuesta de la Comisión, no se excluye que los depósitos por encima de 100.000 euros sean instrumentos elegibles para quitas. No se excluye, es una posibilidad", ha explicado Hughes. Pero ha resaltado que en ningún caso se recurrirá a las cuentas de menos de 100.000 euros.

La portavoz ha explicado que esta directiva, que todavía está sujeta a cambios durante la negociación, establecerá un orden claro y predefinido de quienes deben ser los primeros en asumir las pérdidas.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum187

manos arriba esto es un atraco
A Favor
En Contra

Esto quiere decir que van a sacar una ley que ampare el robo por parte de 1 pais de las riquezas que han acumulado los ciudadanos de dicho pais? EL pais se limitara a un robo por crisis o podra robar tantas veces como guste? Porque no se exige la suspension de sueldo de los directivos de los bancos que son los causantes de la quiebra de la entidad? Cual es la razon moral de la incautacion de los ahorros de un depositante?

Puntuación 262
#1
Politicos=Ladrones=Ruina
A Favor
En Contra

La traducción es "Esto se hunde, traed el dinero a nuestros bancos del norte o gastarlo en pisos o algo".

Esto es la puntilla a los paises del Sur. Si no pegan un golpe encima de la mesa y se niegan a seguir agachando la cabeza hay que hacer una cumbre para la disolución de la UE. A medida que pase el tiempo la cosa puede acabar en una guerra.

Puntuación 180
#2
pepitogrillito
A Favor
En Contra

A mi de hecho me parece de lo mas lógico que paguen los problemas los interesados, que son los depositantes, en vez de el contribuyente al que la quiebra del banco casi le da igual.

Eso si aquí falla algo y es que no se piden responsabilidades a los directivos de las entidades, máximos culpables de la situación de insolvencia de los bancos al jugar con fuego, ya fuera dando prestamos sin las suficientes garantías o metiéndose en productos con alto riesgo solo mirando la rentabilidad. Si es totalmente lógico que los depositantes paguen si es necesario lo es mas que quienes han llevado mal el rumbo de las entidades asuman sus responsabilidades.

Puntuación -110
#3
Vaya lío......
A Favor
En Contra

Entonces no habrá grandes depósitos y lo q hará la gente si es q lo vuelve a meter en el banco será abrir varias cuentas con máx 100.000 y ya está, y entonces tendrán q inventarse algo más como ir a por los mismos titulares de varias cuentas o simplemente ir contra todos los depositantes.

Puntuación 106
#4
Ruvacalva
A Favor
En Contra

Hay un "porrón" de depositantes que son contribuyentes. Por tanto, sea por donde sea, paga el mismo. Los únicos que no pagan son los que no depositan en la Eurozona ( pero sí en Paraísos Fiscales ) y los que no contribuyen ( como Bárcenas, Urdangarín, por poner a estafadores recientes ), el Rey, porque lo dice la ley (no sé si la Ley Natural o la Artificial ), etc.

Puntuación 129
#5
BARRETINA
A Favor
En Contra

Ayer lo dije y sucedera ,hoy quien tenga 3 depositos en el mismo banco y por ejemplo de distintos importes pero que entre los 3 sumen mas de 100.000 eu NO TIENE NINGUNA GARANTIA ,en proximas fechas se anunciara que quien tenga varios depositos de un maximo de 100.000 eu EN DISTINTOS BANCOS se sumaran y pagaran tambien por el conjunto de todos ellos siempre que sumen mas de 100.000 eu por que pasaran a evaluarse como un solo deposito,aqui no se escapara NADIE POR DIVERSIFICAR ,no cuela.

Puntuación 76
#6
Usuario validado en elEconomista.es
Tontolaba
A Favor
En Contra

Ya sabéis, lo que digan los políticos, lo contrario. A ellos nunca les va a "pillar el toro" pues disponen de información privilegiada y actúan antes de que suceda. Pregunta ¿a cuántos políticos creéis que les ha pillado la quita en Chipre? Respuesta: ¡A ninguno!

Puntuación 98
#7
Víctor
A Favor
En Contra

Pues sí. Si una empresa quiebra, los que asumen las perdidas son los acreedores de dicha empresa. No sé por qué los acreedores de la banca -depositantes incluidos- han tenido hasta ahora el privilegio de no asumir las perdidas.

Puntuación -62
#8
setas
A Favor
En Contra

Veo mucho dolor. Me pregunto lo siguiente. ¿Si a una persona con un capital de más de 100.000 euros le pueden quitar el 30% o 40% de su capital en el banco, porque al que los tiene esos 100.000 euros en ladrillos o acciones no se lo pueden quitar igualmente. ¿Donde está la diferencia?

Aparte de lo obvio de lo disponible y realizable. ¿O eso queda para otra rebajas al caso?.

Puntuación 72
#9
David
A Favor
En Contra

cómo que lo suyo es "que el contribuyente no pague"? pero de qué van? es que el que ha ahorrado y tiene un depósito en un banco no ha tributado ya por ello??? Menuda idea! En la UE deberían empezar a tener un poquito más de coherencia y de cuidado con sus declaraciones porque por este camino mal vamos.

Puntuación 111
#10
thyson
A Favor
En Contra

Esto se llama ROBAR. Espero que salga un juez que les ponga en su sitio y diga que no se puede hacer esto ni tampoco lo que han hecho con preferentes y deuda subordinada.

Puntuación 108
#11
Luis
A Favor
En Contra

Una gran noticia. Por fin se empieza a respetar la propiedad privada y la responsabilidad limitada.

Ya está bien de socialismo. Más libertad, más mercado y que cada cual asuma sus responsabilidades y que deje de echarle el muerto otras personas que no tienen nada que ver.

Puntuación -86
#12
beltenebrós
A Favor
En Contra

Pero vamos a ver, no se reclama por activa y por pasiva que hay que poner un impuesto a los ricos y un tope a la acumulación de dinero. Pues en Chipre es lo que se ha hecho, le van a quita el dinero a los ricos que tengan más de 100.000 € en el banco. Y aquí se debería de hacer lo mismo.

Puntuación -84
#13
ASTERIX
A Favor
En Contra

Mientras existan colchones para poner el dinero debajo, va a tener el dinero en el banco su pu-ta madre.

Puntuación 77
#14
kim
A Favor
En Contra

35% dto.

Traje a Medida. Elige estilo y color creando tu propio traje exclusivo por 104€.

http://bonusralia.es/oferta/disfruta-de-un-traje-a-medida-al-mejor-precio_265/

nº de patrocinador: UEVCFZDA

Puntuación -24
#15
Juas
A Favor
En Contra

Nº3, creo que no te has enterado; lo que se pretende es que los “grandes” depositantes que son unos cuantos, paguen las quiebras del país que a mi entender pertenece a TODOS los ciudadanos. Es cjnudo y para colmo llaman a 100K euros “grandes depósitos”. Pase que todo aquel que lleva su dinero a un banco lo que hace es colocarlo en una sociedad para que esta lo invierta en lo que le de la gana, a cambio puede perder parte o el total de su dinero o recibir un pequeño interés por el.

Puntuación 20
#16
ladrones
A Favor
En Contra

Los grandes depositos y los pequeños si hace falta tambien,un grano no hace granero pero ayuda al compañero,LADRONES

Puntuación 37
#17
joan
A Favor
En Contra

Todo esto no tiene sentido. Alguien tiene que pararlo antes de que acabe en desastre. Se estan cargando la democracia basada en la sacrosanta propiedad privada: el derecho de la gente a disfrutar de lo que es suyo.

Puntuación 75
#18
Socar
A Favor
En Contra

Alguien sabe que estan haciendo con los trillones que han imprimido y con los que han robado al mundo desde el inicio de la crisis?

A parte de la Estrella de la muerte

Puntuación 35
#19
daviddesalamanca
A Favor
En Contra

por favor leer esto, pues es que esta gente nos esta llevando al agujero, de verdad, casi solo en guerra fria podria ya pararse y defenderse de nazzis.

os dejo el modelo matematico de lo que esta a punto de pasar.

http://www.bubok.es/libros/221811/La-especulacion-sobre-las-monedas-y-el-euro

Puntuación 8
#20
A Favor
En Contra

como puede haber tanto, tonto en europa, empezando por alemania y terminando con españa, iros a la mierda tossssssssssssssssssssss

Puntuación 31
#21
Usuario validado en elEconomista.es
Luis Fernández
A Favor
En Contra

Todo aquel que respalde las políticas de la UE, esté a favor del euro y considere normal lo que está ocurriendo es un ladrón, una persona con una cleptomanía de alto grado y poco recuperable para la sociedad.

No olvideis como el PPSOE apoya de manera encubierta todo esto, serían los primeros objetivos a atacar en caso de un alzamiento o revolución, por tema de higiene moral y lucha por la democracia y la soberanía de los Pueblos.

Puntuación 33
#22
andreu
A Favor
En Contra

Aqui lo que se pretende es que los grandes ahorradores se vayan de España en direccion a los tambien maltrechos bancos alemanes. Otra jugarreta mas de frau Merkel, parece que habeis nacido ayer.

Puntuación 39
#23
david sanchez palacios
A Favor
En Contra

por otra parte es cierto la crisis una via de solucion es la llamada dispersion monetaria, lo que pasa es que eso solo se logra sin destruir la moneda, en mecanica de inflacion.

os dejo tambien un texto sobre la dinamica natural de dispersion monetaria, para que el dinero rieque todas las arterias, y su tipo de interes sea eficiente de pleno empleo, y maximo desarrollo industrial.

http://www.bubok.es/libros/212419/La-riqueza-de-las-naciones-Version-2012

Puntuación 7
#24
Alemania de nuevo
A Favor
En Contra

Alemania lo que quiere es asegurarse que cobra lo que le deben y le importa un comino los medios , de momento por la fuerza no parece que puedan, de poder hacerlo ya sabemos la historia de este país , mato ,asesino y robo todo lo que pudo con su poderoso ejercito , la historia se repite empieza con un país pequeñito y espera que el resto se calle la boca, esta mas que clara la sumisión y dependencia de los gobiernos de la UE de Alemania que hace lo que le viene en gana, la nueva guerra acaba de empezar lo triste es que tendremos que empezar por nuestros propios gobiernos colaboracionistas en estas infames injusticias.

Puntuación 43
#25