Economía

Stiglitz critica el uso del PIB para medir la economía de un país

Joseph Stiglitz

El Nobel de Economía Joseph Stiglitz criticó que se utilice el producto interior bruto (PIB) para medir la economía de los países porque no incluye la distribución de la riqueza.

En una conferencia en la Universidad Dhurakij Pundit en Bangkok, el economista estadounidense señaló que la medida debería establecerse a través del ingreso medio per cápita, la sostenibilidad y la distribución, según el diario "Bangkok Post".

En su opinión, la creciente mecanización y el aumento de la productividad en la industria ha superado la demanda, lo que alimenta el desempleo y el que los trabajadores tengan que pasarse al sector servicios.

"Si el crecimiento económico se encuentra por debajo del tres o cuatro por ciento no se crea trabajo neto y la única manera es incrementar la productividad, lo que no es una buena solución", manifestó el profesor de la Universidad de Columbia.

El economía, crítico con el neoliberalismo, predijo que Estados Unidos no alcanzará de nuevo el pleno empleo en una década.

"Hay una relación entre desigualdad e inestabilidad. Los mercados no son necesariamente justos, los ejecutivos en el mercado financiero se marcharon con megabonos mientras que los estadounidenses se fueron sin trabajo", dijo en referencia a la crisis de 2008.

"Es irónico que la situación del mundo hoy sea así, porque hemos tenido un gran aumento de la productividad, lo que debería haber conllevado un incremento del nivel de vida de todos los ciudadanos", y no ha ocurrido, según Stiglitz.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum5

A Favor
En Contra

Este sujeto, premio nobel, dice cualquier cosa y lo premian y publican. Vaya uno a saber por qué. Fue el que elogió el sistema económico argentino y lo propuso para Europa. El sistema económico argentino consiste en la "expansión monetaria", también llamada "estímulo" (falsificación de la moneda), como los QE1-2-3 de Bernanke, pero a lo bestia. Ahora habla de "riqueza" y nadie sabe en realidad a qué se refiere. Como "estímulo", es el rey de la ambigüedad premiada.

Puntuación -30
#1
Lister
A Favor
En Contra

Los neoliberales, partidarios de la supresión de impuestos al máximo, lo que conlleva a la acumulación de la riqueza en pocas manos porque el Estado se queda con pocos recursos para la redistribución de la riqueza en forma de Escuelas públicas, Hospitales públicos e infraestructuras públicas en general, no pueden ver a Stiglitz porque no comulga con su ideología. No tener en cuenta la distribución de la riqueza, respecto al PIB, se lleva ocultando sistemáticamente para evitar el descontento social. En España la distribución de la riqueza es cada vez más parecida a la de una monarquía bananera.

Puntuación 22
#2
G. Marx
A Favor
En Contra

Cuando se explican los modelos económicos con los que se rige la sociedad, se habla de marxismo y se destacan sus abusos. Sin embargo, a los modelos que rigen nuestras sociedades se les llama de mercado. Pero perfectamente se les podría llamar de mercados oligopolistas y monopolistas. Esto no son sistemas capitalistas. Son sus variaciones que hacen ricos a los que manipulan los mercados.

Puntuación 19
#3
Liberal
A Favor
En Contra

Keynesianismo es socialismo.

Ya nadie cree en esas cosas, salvo los que viven de ello con un cargo público o en un sindicato...

Puntuación -4
#4
Panaforos
A Favor
En Contra

--- Eso que dice Stiglitz es censurado habitualmente: los políticos comprados y a sueldo de los bancos legislan para favorecer la INVERSIÓN (=rentas altas) machacando el CONSUMO (=rentas bajas), con lo que la inversión se va quedando sin ventas y cae más, con lo que tratan de recuperarlo machacando todavía más el consumo (=rentas bajas) y así sucesivamente en bucle.

--- Lo que pasa es que el círculo vicioso se está acelerando, y desde hace algo más de 10 años (crisis de las puntocom, llegada del euro, 11S, bajada drástica de los tipos de la Fed...) los ricos cada vez dedican menos de su fortuna a INVERSIÓN para pasarlo a ESPECULACIÓN, que no produce valor añadido alguno (=riqueza) a diferencia de la inversión.

--- Es más, la especulación DAÑA la economía muchas veces (especulación con deuda pública, especulación con materias primas esenciales para la economía productiva, con CDS, con el mercado inmobiliario...), lo que explica la aceleración progresiva e imparable de la caída económica.

--- Y como nuestros políticos vendidos no van a legislar contra la especulación (fiscalizar los derivados financieros, tasa Tobin, prohibir el HFT y los cortos...) ni contra la elusión-evasión-fraude fiscal de las grandes empresas, pues no hay esperanza. Al final necesitaremos la GUI-LLO-TINA.

Puntuación 3
#5