Economía

El TJUE dice que la norma de desahucios de España es contraria a la norma europea

  • El TJUE dictamina que la protección a posteriori resulta incompleta e insuficiente

La norma española para los desahucios es contraria a la legislación europea de protección a los consumidores, según ha dictaminado hoy el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. De acuerdo con la sentencia, la inclusión de cláusulas abusivas en los contratos establece un "desequilibrio" entre el cliente y la entidad. Consulte aquí la resolución del TJUE (.doc).

"La normativa española, que impide al juez que es competente para declarar abusiva una cláusula de un contrato de préstamo hipotecario suspender el procedimiento de ejecución hipotecaria iniciado por otra vía, es contraria al Derecho de la Unión", afirma el tribunal en un comunicado.

El eje del debate se centra en la falta de protección al consumidor frente a la entidad bancaria. La legislación española no permite paralizar un desahucio invocando cláusulas abusivas en el contrato del préstamo a la compra de una vivienda. En su lugar, esta cuestión debe solventarse en otro juicio al margen del proceso de ejecución hipotecaria y una vez que ya se ha procedido al lanzamiento.

Protección insuficiente

El fallo cree que esta protección a posteriori "resulta incompleta e insuficiente" ya que "no permite evitar la pérdida definitiva e irreversible de la vivienda" sino que se limita "al pago de una indemnización por daños y perjuicios".

"Basta con que los profesionales inicien un procedimiento de ejecución hipotecaria para privar a los consumidores de la protección que pretende garantizar la directiva", denuncia la sentencia. 

Por consiguiente, el Tribunal de Justicia declara que "la normativa española no se ajusta al principio de efectividad, en la medida en que hace imposible o excesivamente difícil, en los procedimientos de ejecución hipotecaria iniciados a instancia de los profesionales y en los que los consumidores son parte demandada, aplicar la protección que la directiva confiere a estos últimos". 

Esta situación ya recibió una valoración negativa por parte de la abogada general europea Juliane Kokott, quien el pasado mes de noviembre declaró que la norma española era incompatible con la europea. De esta forma, la sentencia del Tribunal de Luxemburgo, que es definitiva, era previsible, ya que en la mayoría de los casos suele seguir el criterio planteado por el abogado general.

El origen del debate

La sentencia responde a una cuestión presentada por el juzgado mercantil de Barcelona, que debe dirimir una denuncia presentada por un ciudadano contra CatalunyaCaixa, que forzó su expulsión de la vivienda que ocupaba en enero de 2011 por impago de la hipoteca.

El caso es el de un deudor hipotecario típico: el demandante es un ciudadano que contrató un préstamo con garantía hipotecaria para la financiación de su vivienda familiar y, tras no pagar durante varios meses, perdió su vivienda, quedándose el banco con el inmueble por el 50% del valor de tasación. La deuda, a satisfacer por el desahuciado,  ascendía a más de 40.000 euros, más la liquidación correspondiente de intereses y costas.

En su demanda, el afectado solicitaba que se declare nula una de las cláusulas del préstamo hipotecario y que, en consecuencia, el procedimiento judicial de ejecución hipotecaria sea considerado también nulo.

El Gobierno español esperaba a conocer el contenido de la sentencia antes de aprobar el proyecto de ley sobre los desahucios por deudas hipotecarias que actualmente tramita el Congreso, señalaron recientemente a Efe varias fuentes parlamentarias, para evitar tener que modificar la ley a poco de ser aprobada.

Actualmente hay dos textos sobre desahucios en el Parlamento: el proyecto de ley para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, procedente del real decreto que aprobó el Ejecutivo español el pasado mes de noviembre, y la iniciativa legislativa popular (ILP) sobre dación en pago, paralización de desahucios y alquiler social.

comentarios96WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 96

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

pepe
A Favor
En Contra

Q APLIQUEN LA LEY LOS POLITICOS Q DEVUELVAN LO Q ROBARON Y Q SIGAN PAGANDO SUS HIJOS SUS NIETOS SUS TATARANIETOS Y GENERACIONES VENIDERAS PQ NO SERAN CAPAZ D PAGAR LO Q ROBO SU PADRE SU ABUELO SU TATARABUELO VENGA YA LADRONES CARCEL CARCEL IR TOCAR LA BUBUCELA

Puntuación 6
#75
cesar
A Favor
En Contra

A los que se creen con el derecho de propiedad de un inmueble , cuando no lo han pagado.....les dire que el resultado final será que, en un futuro el que tenga la pasta comprara y quien no a alquiler, como en los paises anglos, se acabo comprar una vivienda sin tener un p__o duro, y si luego no puedes pagar que lo ponga el que tiene los ahorros en el banco, la norma Europea no se adapta a la realidad Española, cosa distinta a la que se nos exige que es, que la realidad Española se adapte a la norma Europea, coincido con algunos de vosotros , va haber follon, cosa distinta son las practicas mafiosas de los bancos en reconducir deudas personales o lineas de credito a empresas en deudas hipotecarias, pero aqui la culpa igual la tiene el falso Estado de bienestar, como alguien dijo por ahi, o hay dinero para las administraciones o para la iniciativa privada , ambas cosas a la vez , los balances de los bancos no lo aguantan..

Puntuación -3
#76
economiza_mas
A Favor
En Contra

¿Eurodirigidos?

Puntuación 0
#77
A Favor
En Contra

A los que se creen con el derecho de propiedad de un inmueble , cuando no lo han pagado.....les dire que el resultado final será que, en un futuro el que tenga la pasta comprara y quien no a alquiler, como en los paises anglos, se acabo comprar una vivienda sin tener un p__o duro, y si luego no puedes pagar que lo ponga el que tiene los ahorros en el banco, la norma Europea no se adapta a la realidad Española, cosa distinta a la que se nos exige que es, que la realidad Española se adapte a la norma Europea, coincido con algunos de vosotros , follon a la vista, cosa distinta son las practicas mafiosas de los bancos en reconducir deudas personales o lineas de credito a empresas en deudas hipotecarias, pero aqui la culpa igual la tiene el falso Estado de bienestar, como alguien dijo por ahi, o hay dinero para las administraciones o para la iniciativa privada , ambas cosas a la vez , los balances de los bancos no lo aguantan..

Puntuación -1
#78
A Favor
En Contra

Al 78 si no has caido el problema lo tenemos ahora ,el hambre la tenemos hoy ,a mi que cojones me va a importar que los creditos hipotecarios se pongan mas exigentes y los banqueros de mierda ya no te aflojen la pasta. Deberian baberlo echo antes y no tendriamos tanta mierda en el sistema financiero

Puntuación 4
#79
ancarnu
A Favor
En Contra

Sin querer defender a los bancos, ni mucho menos, opino que el 21 % de IVA tmbién es abusivo y que si le debes un euro a Hacienda te embargue y ejecute lo que le pete tampoco me parece bien. Y la vidorra que se pegan a nuestra costa todos los euroburócratas tambien me parece un abuso.

¿Vale?

Puntuación 4
#80
LATIN
A Favor
En Contra

A QUE DEFENDER A LOS POBRES NO A LOS BANQUEROS QUE P.P ES ESTE ES UN PARTIDO CRISTIANO O QUE A LOS BANQUEROS BASTANTE TIENEN .. EL TERRORISMO FINANCIERO ESTA DEJANDO MUCHOS MUERTES ..FORUM-AFINSA ,PREFERENTES .HIPOTECAS QUE NO LAS ENTIENDE NI DIOS ..PRIMEROS LOS POBRES QUE SOMOS MAS AVER SI OS ENTERAIS O ESQUE QUEREIS QUE OS PASE LO QUE A LA UCD ..QUE OS VOTEN CUATRO GATOS ..Y SOLUCIONAR LO DE FORUM--Y PREFERENTES YA

Puntuación 5
#81
roberto
A Favor
En Contra

15,¿QUE TIENE DE INTERESANTE QUE HABLE EL FEDERICO EN INTERECONOMIA?LA CAVERNA NEOLIBERAL Y NEOFASCISTA POS FRANKISTA?¿HAS BEBIDO O QUE?!!POR FAVOR!!YA TENEMOS LOS OIDOS CORROMPIDOS DE ESCUCHAR A LA CAVERNA MEDIATICA DEFENDIENDO A BANKEROS Y CORRUPTOS Y CRITICANDO A LOS QUE ELLOS LLAMAN ROJOS QUE POR SUPUESTO SOMOS LA MAYORIA DE LOS CIUDADANOS QUE TENEMOS PROBLEMAS PARA LLEGAR A FIN DE MES,Y ESO EL QUE PUEDE TAN SOLO COMER,QUE HAY MILES QUE NO PUEDEN

Puntuación 4
#82
ESEE
A Favor
En Contra

A QUE DEFENDER A LOS POBRES NO A LOS BANQUEROS QUE P.P ES ESTE ES UN PARTIDO CRISTIANO O QUE A LOS BANQUEROS BASTANTE TIENEN .. EL TERRORISMO FINANCIERO ESTA DEJANDO MUCHOS MUERTES ..FORUM-AFINSA ,PREFERENTES .HIPOTECAS QUE NO LAS ENTIENDE NI DIOS ..PRIMEROS LOS POBRES QUE SOMOS MAS AVER SI OS ENTERAIS O ESQUE QUEREIS QUE OS PASE LO QUE A LA UCD ..QUE OS VOTEN CUATRO GATOS ..Y SOLUCIONAR LO DE FORUM--Y PREFERENTES YA

Puntuación 2
#83
ruben
A Favor
En Contra

78¿sabes lo que va a pasar?pues que los bankeros tienen que dar prestamos porque es su negocio y ya se ciudaran de no inflar los precios y de valorar los activos por su valor verdadero si quieren cobrar¿okey?eso entre otras muchas cosas,en italia existe la dacion en pago y una ley hipotecaria que beneficia al consumidor y los bancos dan prestamos,no era logico que en españa entre los bankos y los gobiernos nos robartan tan descaradamente e incluso nos asesinaran como han hecho con muchos

Puntuación 3
#84
federico
A Favor
En Contra

POR SUPUESTO QUE ES CONTRARIA,ES UNA LEY FASCISTA HECHA DESDE EL FASCISMO PARA ROBAR Y PISOTEAR AL PUEBLO Y LUEGO REPARTIRSELO ENTRE 4,VAMOS COMO LA MAYORIA DE LAS LEYES DE ESTE PAIS DE CORRUPTOS Y LADRONES Y QUE LOS GOBIERNOS EN VEZ DE CAMBIAR SE ALIAN CON LOS CORRUPTOS,VEASE PP,BARCENAS,FINENCIACIONILEGAL Y TRAMA DE DERRIBO DEL JUEZ BERMUDEZ POR INVESTIGAR A LOS CORRUPTOS

Puntuación 0
#85
Oscar
A Favor
En Contra

bANCA mALA

Puntuación 1
#86
A Favor
En Contra

Circulo Vicioso y podrido inmbiliario 1.-Hipotecas a porrillo todo el dinero que vale el inmueble . 2.-Especulacion indiscriminada de mercado y promotores y constructores.3.-Subida del prcio de las viviendas y arrastra tmbien el precio de los alquileres. El resutado fue que el consumidor no le queda otra que comprar con el reultado ya coocido . Luego se cabo el credito ,bajan los precios de Pisos y alquileres ,y te qudas con el marron de tener una hipoteca contratada en España ,que como todos sabemos es una ruina esclavizante para toda la vida.Si esto es asi entonces porque echamos la culpa los HDLGP...de los Bancos y Cajas..

Puntuación 0
#87
Aprendiz de POPPER
A Favor
En Contra

Cuanto tiempo llevamos en la UE desde 1988...y hemos estado casi 25 años fuera de la ley de la UE...entonces de que van nuestros queridos políticos..son los más antisistmea de todos y luego venden que piensan en el pueblo???...cuadrilla de FARISEOS...sois xor que CAIFAS:::gandules.

Puntuación 2
#88
PEPON
A Favor
En Contra

VAYA CHOLLAZO!!

DESDE YA QUE DEJO DE PAGAR AL BANCO! Y A PARTIR DE AHORA A VIVIR GRATIS EN MI PISO DE 500.000 EUROS.

Puntuación -4
#89
la kgaste burt lancaster
A Favor
En Contra

Declaran contraria a derecho la normativa española sobre hipotecas, cosa que ya sabíamos todos, de la que se llevaba quejando la gente muchísimo tiempo, que ha producido tragedias espantosas, pero mientras tanto, los prestamistas han seguido haciendo hucha, puestos a protestar, "Aznareitor", en apariencia contra racionalidad y contra derecho, entregó Galerías Preciados a El Corte Inglés, dándole un cuasi monopolio, mientras dejaba en la calle a los acreedores de Galerías, que eran los proveedores. El PSOE es más discreto, trabaja para el NYT y el M-19, están lejos y no se les ve tanto. Que sigan así, ya verán...

Puntuación 1
#90
Coherencia ideologica
A Favor
En Contra

¿Que se va a modificar? ¡JA!. Vosotros no conocéis a los herederos del caudillo Franco. Han estado aplicando leyes ilegales e inmorales con la declaración universal de los derechos humanos. ¿Vosotros creéis que ellos no sabían que son ilegales? ¡que inocentes sois! lo sabían por supuesto, pero les traían al pairo, o como dicen ellos ¡mire usted "me la refanfinfla"!.

Son responsables directos de las muertes de cientos de compatriotas que se han suicidado, por sentirse desamparados por la inexistente justicia de esta república particular de los herederos del dictador. Ello tiene que provocar si o si, 1º. La dimisión automática y sin dilación del ministro de justicia por dejadez de funciones y si se da el caso, por desconocimiento de las leyes, y después auditoría por parte de estamento neutral europeo, para depurar responsabilidades, y que este gobierno responda ante la justicia europea e internacional. Me da a mi que esto se puede equiparar a crímenes de esa humanidad.

Puntuación -1
#91
chisco
A Favor
En Contra

Debería avergonzarse nuestra repugnante clase política por tener que ser un Tribunal extranjero quien defienda a los españoles del abuso de sus propios gobernantes que han utilizado esa ley para robar y financiar sus partidos políticos de forma ílegal.

Puntuación 0
#92
Libre
A Favor
En Contra

Lo que se compra voluntaria y libremente hay que pagarlo según lo pactado entre las partes ?. NO ? Porque ?.

Estoy alucinado ante tanto disparate interesado y visceral.

Nadie ha explicado un solo argumento razonable. Eso si,adjetivos e insultos a todo lo que se mueve,en abundancia.

Que desastre.

Puntuación 2
#93
QDNCJC
A Favor
En Contra

otra vez la "Marca España" por los lodos europeos...y que descrédito personal para RAJOY todo un registrador de la propiedad "abusador" y "desahuciador" con muchos resultados de muerte...sólo o en compañia de otros(otras)...

Puntuación 3
#94
ErZubasterooooo!
A Favor
En Contra

89 pepon

SABIA DECISION!

Puntuación 0
#95
Julio E.
A Favor
En Contra

Lo dicho, que los piratas eran más violentos que los actuales banqueros pero infinitamente más honrados.

Hay que llevar a Bruselas la denuncia de los recibos de la luz y el agua. Digo recibos del agua y de la luz por no decir hurto legal con el consentimiento y participación del Estado.

Puntuación 2
#96