Bork y Sidak explicaron que la clasificación de los resultados especializados de búsqueda de Google no era anticompetitiva. La búsqueda especializada de Google es una mejora del producto en la búsqueda. El suministro eficaz que necesita la innovación permite a los consumidores identificar con facilidad los resultados de búsqueda especializados. Esta innovación añade valor a la búsqueda de Google desde la perspectiva de los consumidores y los anunciantes. Las críticas de Google han intentado hacer de esta innovación una forma de ejecución - indicando que Google usa el poder del mercado en la búsqueda general para los proveedores de búsquedas verticales de ejecución (como Amazon, Yelp y Nextag) desde el mercado al clasificar sus propios resultados de búsqueda especializados de forma superior. Como tema de análisis económico, a pesar de ello, Google no cuenta con incentivos para ejecutar a los competidores frente a la búsqueda, ya que al hacer eso sería poco probable la oferta de beneficios adicionales con un coste potencial para impulsar a los consumidores. Así, FairSearch.org, una coalición de los competidores de Google que alegan que Google actúa de forma anticompetitiva, y otras críticas instan a que la Federal Trade Commission (FTC) haga que Google clasifique los resultados especializados en la misma forma en la que clasifica a otras páginas web ? que podrían derrotar el objetivo de la búsqueda especializada. Para declarar esta mejora del producto como anticompetitiva habría que decir a todos los proveedores de búsquedas que las innovaciones serían sospechosas y posiblemente se les castigase.
Bork y Sidak explicaron también porqué las alegaciones de privación de búsqueda de Google frente a los competidores de escala eran incorrectas. La escala no es una entrada necesaria para competir en la búsqueda. Google no era el buscador titular, ha superado a Yahoo, al igual que Yahoo superó a otros antes. Las críticas de Google exageran la importancia de escala para ser capaces de competir en la búsqueda.
*Robert Bork ha desempeñado anteriormente cargos como procurador general, abogado general interino, juez del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos del D.C. Circuit, y profesor de la Yale Law School. Su influyente libro, The Antitrust Paradox, argumentaba que la ley antimonopolio debería promocionar el bienestar de los consumidores. Esa vista desde entonces ha recibido el respaldo del Tribunal Supremo y de los responsables de refuerzo antimonopolio.
**Gregory Sidak es el presidente de Criterion Economics. Es professor de Derecho y Económicas Ronald Coase de la Tilburg University y co-editor del Journal of Competition Law & Economics. El profesor Sidak cuenta con reconocimiento internacional como experto reconocido en los complicados litigios y arbitraje comercial en relación a la propiedad antimonopolio y la propiedad intelectual.
CONTACTO: CONTACTO: Allison Crowley, Criterion Economics, LLC,+1-202-518-5128 acrowley@criterioneconomics.com
