Economía

Montoro: "Si gobernamos, el Estado ayudará a la banca a sanear los activos inmobiliarios"

Cristóbal Montoro

El coordinador de Economía del PP se sabe bajo los focos. Cualquiera de sus frases se interpreta como el ideario del partido y sus propuestas, como la actuación inmediata del nuevo Gobierno, dadas las encuestas favorables.

Aunque el exministro de Hacienda insiste en que no actúa "a golpe de sorpresas" y que su discurso es conocido. A los que ha sorprendido su designación como número uno de la lista popular por Sevilla, Montoro responde que "yo soy andaluz. Quiero y me interesa participar en el cambio en Andalucía".

P En el caso de ganar las próximas elecciones, ¿nos debemos preparar los españoles para una batería de medidas duras?

R ¿Medidas duras? Lo duro de verdad es lo que estamos viviendo ahora, uno de los momentos más bajos de la democracia. Lo que habrá, si ganamos, son reformas para evitar precisamente lo duro de esta situación. Habrá, no se puede ignorar, una distribución de los costes para salir de la crisis, pero no una distribución injusta como la que ha hecho este Gobierno.

P ¿Cuáles serían las medidas inmediatas, las del primer Consejo de Ministros?

R Tenemos un proyecto para lograr ya financiación de la economía. Se trataría de un plan de medidas concatenadas. Lo primero, desde luego, es la reestructuración del sistema financiero para que fluya el crédito. En paralelo, una ley orgánica que ponga en marcha la reforma constitucional aprobada este verano para obligar a la reducción del déficit de las Administraciones. También es prioritario abordar la duplicidad de las competencias para disminuir el gasto. Una reforma tributaria para favorecer el ahorro de familias, pymes y autónomos y para estimular que las empresas inviertan es igualmente urgente. Aquí se incluye, por ejemplo, pasar del IVA de devengo al de caja o la creación de una cuenta tributaria para compensar las relaciones contribuyente-Hacienda. No hay que olvidar una reforma laboral, cuyo eje sería la negociación colectiva, y la unidad del mercado interior, las liberalizaciones en energía, telecomunicaciones, transportes e infraestructuras y la estimulación, vía fiscal sobre todo, de la innovación y la internacionalización de las empresas. En definitiva, un conjunto cohesionado de política económica para las primeras semanas. Además, es el que nos conviene a los españoles. Y con el añadido de que las reformas las hemos preparado nosotros, no vienen impuestas por el exterior, no las ordenan los organismos internacionales.

P ¿Cómo van a encarar la reestructuración del sector financiero si gobiernan?

R Prescindiendo de entidades ineficientes, en primer lugar. Y fijando mecanismos para que las que queden asuman los costes inherentes al saneamiento. Es fundamental sanear los balances, sacar al mercado los activos y el suelo que no tienen salida para que sea éste quien fije su valor. El Estado ayudará respecto a los activos inmobiliarios.

P En los últimos días, se ha puesto en duda la labor del Banco de España respecto al saneamiento del sector. ¿Comparte las críticas?

R El Banco de España, en su labor de supervisión bancaria, es un delegado del Gobierno, en concreto del Ministerio de Economía. Y debe seguir los criterios del Gobierno. No tenían que haberse producido los problemas que ha habido. Yo he sido muy crítico con la labor del Banco de España desde el comienzo de la legislatura, no sólo ahora, cuando es fácil criticar. La actual dirección no estaba de acuerdo con lo que yo decía y ahora, en 2011, resulta que las entidades tienen que aumentar su solvencia. Es curioso que en un acto reciente con el principal banquero del país tanto la ministra Elena Salgado como Miguel Ángel Fernández Ordóñez no abrieran la boca y sólo hablara Emilio Botín. ¡Cuando hay tanto que explicar! Por ejemplo, todo lo relacionado con la Autoridad Europea Bancaria (EBA), qué se está haciendo, por qué se hace, la asunción o no de responsabilidad. Pues de todo esto, nada. El gobernador da muchas lecciones sobre el mercado laboral, pero de lo suyo...

P Este Gobierno les dejará, si ganan, unas cuantas patatas calientes como las privatizaciones o los impuestos de Patrimonio y Sociedades.

R Las privatizaciones pendientes van a ser revisadas. La de Loterías del Estado, en concreto, no es que quede pendiente es que, afortunadamente, la ha evitado el propio mercado. El único objetivo de las privatizaciones planeadas por el Gobierno era hacer caja, no favorecer a los sectores. No tienen sentido económico. En cuanto al Impuesto de Sociedades, ese cambio de gestión de aumentar los anticipos a cuenta no sirve para nada. Habrá que revisarlo también. Sobre Patrimonio ya lo hemos dicho: lo dejaremos morir. Ha sido un gesto a la izquierda de Rubalcaba, quien ni siquiera ha tenido la gallardía de proponerlo con carácter permanente. Y el hecho de que las comunidades autónomas, incluso las gobernadas por el PP, lo apliquen es natural. Están muy agobiadas presupuestariamente y si les ofrecen una nueva fuente de ingresos...

P Otra tarea pendiente son los Presupuestos para 2012. ¿Qué van a hacer?

R Haremos los de 2012 y los de 2013 el mismo año, no queda otro remedio. La prórroga es automática, pero no actualizar partidas y previsiones es inaudito. Anticipar las elecciones le ha servido a Zapatero para no hacerlos. Eso sólo significa que el Gobierno ya sabe que el año que viene vamos a crecer menos de la mitad que este año.

P Aunque queda poco tiempo, ¿esperan alguna medida de última hora del Ejecutivo de Zapatero?

R No, porque Rubalcaba no lo va a permitir. De todas maneras, estamos en una situación tan anómala. Es muy incómodo estar tanto tiempo de forma interina. Pero no creo que hagan ya nada. El Gobierno no tiene ningún margen.

P Se acerca la campaña electoral y dada la situación económica del país, ¿estaría dispuesto a un debate público sobre economía con un oponente socialista, como el que se celebró en 2008 entre Solbes y Pizarro?

R Cada momento tiene su circunstancia. Ahora tenemos una vicepresidenta económica de salida. Además, el único debate que cabe es con Rubalcaba y ese ya lo va a hacer Rajoy. ¿Y qué sentido tiene debatir del futuro con personas que no lo tienen? Yo, de todas maneras, voy a tener mi propio debate con un peso pesado: Alfonso Guerra. Es el número uno de la lista del PSOE por Sevilla. A ver qué nuevas ideas tiene para salir de la crisis.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum103

Pedro
A Favor
En Contra

Me parece justo y perfecto e incluso logico, que resuelvan el problema que ello smismos ayudaron a crear tan eficazmente, a ver si es verdad.

Puntuación -51
#1
blp
A Favor
En Contra

Asi que mas dinero al agujero negro de la banca

Ninguno de estos bancos están en condiciones de resistir la recesión global y la fusión implosiva de los activos financieros que prevalecerá en los próximos meses.

http://polticosnogracias.blogspot.com/2011/10/ninguno-de-estos-bancos-estan-en.html

Puntuación 86
#2
blp
A Favor
En Contra

el ambiente financiero muy insalubre que « diezmará (1) los bancos occidentales » durante el primer semestre del 2012: con su rentabilidad en caída libre, balances en pleno descalabro, la desaparición de millares de millardos de USD en activos, con los Estados que aumentan la presión para reglamentar estrictamente sus actividades (2), incluso ponerlos bajo control público y con la opinión pública cada vez más hostil; ya se erige el cadalso y por lo menos el 10% de los bancos occidentales (3) pasarán por él en los próximos trimestres.

De hecho, se tratará de un triple diezmado (5) que culminará con la desaparición del 10% al 20% de los bancos occidentales durante el año venidero:

. uno de su personal

. otro de sus beneficios

. y finalmente, un diezmado de la cantidad de bancos.

Estará acompañada, desde luego, por una drástica reducción de su papel y de su importancia en la economía mundial y afectará directamente a los establecimientos bancarios de las otras regiones del mundo así como a otros operadores financieros (seguros, fondos de pensión, …).

Puntuación 35
#3
blablabla
A Favor
En Contra

Vamos, montoro, si vuestro margen de maniobra es muy escaso y ya no se puede reinventar el reino del tocho, aquel glorioso reino en el que cierto dirigente vuestro decia aquello de: los pisos no estaran tan caros cuando los españoles los compran...

Puntuación 89
#4
ferno
A Favor
En Contra

Se ha olvidado montoro de mencionar la privatizacion de renfe,sanidad,educacion.....

Puntuación 63
#5
David
A Favor
En Contra

Una pregúnta los activos immobilliaros estan sobrevalodaros! que pasara el dia que pierdan más del 50% de su valor actual?

Cómo podran resistir los bancos con estas perdidas ???

La cosa esta jodida pero que muy jodida.

Pero van a tener que assumir tanto ellos cómo los politicos

Puntuación 69
#6
Ceporr
A Favor
En Contra

El liberalismo ha muerto; viva el liberalismo.

Puntuación 21
#7
....final
A Favor
En Contra

Todo mentira, no teneís ni idea de lo que va a suceder...Existe una hiperinflación del copón, la creación de billetes nos llevara a la pobreza...estos señores tiene un negocio bien notado y es hacernos creer justo lo que no van hacer.

Estos señores se quieren garantizar los votos de la clase medie en proceso de extinción y de sus burócratas que no quieren perder poder adquisitivo...mientras crean medidas austeras para menos favorecidos socialmente imputándoles falta de compromiso social.

A los menos cualificados se les hará trabajar por sueldos de miseria…etc.etc.no me sorprende nada que a la gente le hagan confesar con ruedas de molino, pero eso si como Dios manda.

Frase que por otro lado quiere decir,”Lo que yo diga o por mis cojones”.

Puntuación 38
#8
Usuario validado en elEconomista.es
Dou Llones
A Favor
En Contra

Y mientras no ayudar a quién no puede pagar y acelerar el deshaucio. Jo, con estos ayudantes

Puntuación 32
#9
CHORIZOS SALVAPPATRIAS
A Favor
En Contra

PP=ESPORKULADORES INMOBILIARIOS.

RECORTES EN SANIDAD, EDUCACION PUBLICA, AYUDAS SOCIALES A LOS DEPENDIENTES...PERO PARA VENDER TOCHOS, TODO EL DINERO DEL MUNDO

GRACIAS RAJOY, POCO A POCO( AUNQUE TU LO ESCONDAS), VAS ABRIENDO LOS OJOS A LOS VOTANTES

Puntuación 49
#10
alexx
A Favor
En Contra

pero esto qué quiere decir, que los parados, y los hipotecados hasta las cejas ¿van a ver sus impuestos destinados a los bancos y promotoroas para que sigan arruinando al personal?

Que lo diga claramente para no contar con mi voto en la vida

Puntuación 35
#11
Nut
A Favor
En Contra

Vamos es mensaje claro.Seguiremos ayudando a los bancos como ya hacen nuestros hermanos del P$O€. Que para eso nos pusimos de acuerdo en media hora hace dos años.Para eso y para el robo de las cajas ,el cambio constitucional y ahora para lo de ETA.Y algunos van a votar el 20N!

P€P€ P$o€ la misma mi_rda son!

Puntuación 24
#12
Pepe
A Favor
En Contra

Recapitalizar los bancos y demás entidades financieras es como echar perlas a los cerdos.

El Estado debe de dar el dinero a los hipotecados imposibilitados para realizar la deuda y estos ya lo darán a sus acreedores. Es decir, los bancos reciben el mismo dinero y reducen la morosidad.

Puntuación 21
#13
QUE MORBO EL MONTORO
A Favor
En Contra

PRIVATIZACIONES MAS RECORTES EN SANIDAD Y EDUCACION TIENE EL GRAN OBJETIVO DE VENDER LOS PISOS DE LOS BANCOS

UNA GRAN MEDIDA. AHORA MISMO VOY A COMPRAR ACCIONES DEL BBVA, SANTANDER, BANESTO....

Puntuación -3
#14
Pepe
A Favor
En Contra

Para 5.

Sindicalistos,sociolistos, comunistas, etc., envian a sus hijos a la escuela privada. Asi que tenemos que, los que luchan por la defensa de la escuela pública, llevan a sus hijos a los mejores colegios privados.

Cheque escolar y cada uno que lleve a sus hijos donde mejor crea conveniente.

Puntuación -16
#15
usuario
A Favor
En Contra

----NO MAS AYUDAS A LA BANCA-------

Puntuación 34
#16
Maqui
A Favor
En Contra

Que explique Montoro cómo se va ayudar a la Banca sin distribuir los costes

Puntuación 25
#17
Usuario validado en elEconomista.es
pepin4
A Favor
En Contra

Magistral conciso formidable este articulo de un periodista de la competencia pone el dedo en la llaga sobre una verdad imparable de los tiempos que corren.

Cualquier manual de bolsista o trader como se le llama ahora con la moda de los anglicismos sea en el plazo que sea pone especial hincapie en saber atajar las perdidas a que estan esperando a un escenario mas desastroso ¿Tanto cuesta ser un perdedor con talento y honor para serlo?

En un temario de un seminario de bolsa en USA lei la siguiente frase:

Si pudiera vivir dos vidas la primera seria para cometer los errores y la segunda para beneficiarme de ellos.

Alo que yo añado pero parece ser que la naturaleza humana es de tropezar dos veces en la misma piedra

Intervencionismo innecesario del Banco de España". "Bancos y cajas temen una mayor competencia de la banca extranjera". "El sector calcula en 300.000 millones el impacto de las mayores provisiones por morosidad". "La banca culpa a las cajas del endurecimiento del Banco de España". "Un proyecto que cuenta con la oposición de bancos y cajas".

Más: "Bancos y cajas han advertido a las autoridades que este mayor coste se traducirá necesariamente en una elevación del precio de créditos y préstamos", apuntaba esta noticia de La Vanguardia. De 1999, como las demás. En 2004 podíamos leer las "duras críticas de los bancos a Caruana por las nuevas dotaciones". Era la respuesta de la banca española a la normativa de provisiones anticíclicas propuesta por Luis Ángel Rojo en el Banco de España y puesta en marcha y desarrollada durante el mandato de Jaime Caruana. Ya en 2010 podíamos leer, por el contrario, que Emilio Botín pedía a los supervisores bancarios de todo el mundo "medidas anticíclicas como las españolas", refiriéndose a la misma provisión anticíclica que el sector atacó con saña.

Las hemerotecas son duras para todos. Pero estos días en los que la banca alerta sobre los perversos efectos de una recapitalización indiscriminada viene al caso sacar titulares de hace más de una década. O de hace cuatro meses, cuando la AEB consideraba que los test de estrés no serían creíbles si no contemplaban impagos en deuda soberana, es decir, eso mismo que el sector se queja ahora.

Nunca ningún banco ha considerado positiva una mayor exigencia de capital o una mayor prudencia a la hora de provisionar. O, mejor dicho, lo considera positivo cuando le toca a otro. Pasó con la provisión anticíclica, pasó con el decreto de bancarización de las cajas de ahorros y pasa estos días. Normal, es su papel quieren ganar más dinero y creen controlar el riesgo. Pero eso no quiere decir que tengan razón.

Aplicar una quita del 10% a la deuda pública española sería, posiblemente, un exceso cuando el mercado (intervenido por el BCE, es verdad) no aplica descuentos superiores al 3%. Muy bien. Pero, ¿seguro que la banca está saneada? La experiencia dice, precisamente, que el sector ha sido, y sigue siendo, extremadamente remolón, muy perezoso y bastante lento a la hora de afrontar los saneamientos necesarios.

Cuatro años después del estallido de la burbuja se sigue acumulando suelo, y aún se descubren demasiados esqueletos en el armario (léase la CAM). Y, por encima de todo, la magnitud del agujero de ladrillos sigue siendo una incógnita. Tiene particular interés este análisis del servicio de estudios de La Caixa sobre los distintos cálculos de pérdidas estimadas para el sector bancario español y las posibles necesidades de capital. Más que nada, porque cuando se barajan cifras de 100.000 a 300.000 millones, no es como para ir por el mundo sacando pecho como si solo necesitase capital Société Générale. Por mucho que los bancos españoles no tienen deuda griega, y que España no sea Grecia.

Ningún banco admitirá fácilmente que tiene necesidades de capital. En la medida en que necesite el soporte del contribuyente quizá ya no pueda presumir de dividendo (es aberrante que un sector que tiene cerrado el crédito internacional se dedique con una mano a acumular activos inmobiliarios tóxicos y con otra a pagar al accionistas), y los bonus a los directivos serán (o deberían ser) mirados con lupa. Como recuerda esta excelente entrada del blog Nada es Gratis, en Alemania los bancos que reciben dinero público no pueden pagar sueldos superiores al medio millón de euros. Los tres primeros directivos de Bankia, que recibió dinero del Frob I, pueden llegar a cobrar 10 millones de euros.

Pero hay otra cuestión más de fondo. El ratio de capital tiene dos componentes, el numerador y el denominador. El ratio se puede elevar por dos vías: aumentando recursos propios y reduciendo el balance. La banca asegura que más capital implica reducir el crédito. Pero cerrar el grifo es solo una vía, más lenta, de reducción de balance. La vía rápida es la venta de activos. Y si lo que se vende son los activos más problemáticos, la necesidad de capital se reduce por una doble vía.

Pero justo eso, vender activos problemáticos, es lo que no hace la banca. Es lo que debería decir el Banco de España, y no en un discurso sino en una circular: Vendan ustedes activos, señores banqueros, especialmente aquellos que generan problemas. Aunque sea a precios bajos y eso implique pérdidas. Mientras tanto, los extranjeros nos seguirán viendo como un país de segunda. Seguramente por error, sí, pero un error comprensible.

Puntuación 24
#18
Karapato
A Favor
En Contra

Mientras ke no se ponga firme a la Banca y demás secuaces, todo lo demás es pura palabrería.

Puntuación 10
#19
El Penón de Gibraltar
A Favor
En Contra

"Al Estado ayudará respecto a los activos innmobiliarios", palabras de montoro. Adivina adivinanza ¿a quién votará Galindo y todo el G-14?

Puntuación 16
#20
TomasínGalindo
A Favor
En Contra

Pero no con el dinero de todos, que se lo quiten a Botín y a la Duquesa de Alba, que ayuden a la banca con el dinero de los ricos, no con el de los impuestos.

Puntuación 15
#21
Pepe
A Favor
En Contra

Para 8.

Hablas de la clase media en proceso de extinción. Y es que, claro, 22 años de socialismo son muchísimos años para destruir todo lo bueno que teniamos: sanidad, educación, prosperidad, etc. Lo que ha hecho el socialismo en estos últimos 8 años es de cadena perpetua para todos sus responsables. Pues nunca ha habido más pobreza en España que ahora, y nunca los salarios fueron tan basura como ahora. ¿Gracias a quién? No ha mmediado ninguna guerra y vemos cientos de miles de personas acudir a los bancos de alimentos creado por Caritas y otras asociasiones caritativas.

Puntuación -11
#22
Enrique
A Favor
En Contra

Más dinero para los bancos... NOOOO. ¿Acaso están dando crédito a particulares y empresas?. Y que no digan que es para eso, que ya dijeron que así podrían financiar más y de eso... Nada de Nada.

Saludos

Puntuación 14
#23
g
A Favor
En Contra

?ayudará a la banca ¿ como no se nos ocurran otras ideas, vamos de puto culo.

porque; pasate por un banco y pidele dinero ya veras lo que te dice.

Puntuación 11
#24
ostorod
A Favor
En Contra

Esta muy bien que este señor quiera enfocar el principal problema que tienen algunos bancos y las cajas de ahorro. Inmuebles valorados a mayor precio del que realmente tienen y la imposibilidad de colocar estos "activos" en el mercado. Saneado este problema las entidades financieras acabarán con la amenaza del colapso del sistema financiero español. Ahora, veo injusto que este problema se solucione a base de dinero publico, pienso que este señor es lo suficientemente inteligente para encontrar otra vía para desembarazarse de ese problema. Las entidades financieras tendrán que afrontar perdidas en esos precios sobrevalorados.

Otra medida muy necesaria, es hacer fluir el crédito. Si las entidades financieras debido a sus problemas no se atreven a dar credito a las empresas que los necesitan, se podría crear otro metodo de financiación estatal. Tu empresario necesitas X para vender Y a el cliente Z. Yo el estado te doy X, la facturación que haces al cliente Z me pertenece y soy el primero en cobrar recuperando mi crédito y los intereses minimos necesarios (cubrir gastos de gestion, cubrir devaluación del dinero) y el beneficio te lo ingreso al final. La variable X para mi son los costes de produccion (lo que tienes que pagar en sueldos, seguridad social, materias primas y producción).

Las empresas con la posibilidad de poder funcionar y el estado pone en circulación dinero que en realidad luego recupera.

Puntuación 7
#25