Economía

¿Es el coste del despido el mayor problema de España?

"La percepción es que el empresario tiene miedo a contratar de forma fija". Con esta frase Federico Durán, catedrático de Derecho Laboral y socio de Garrigues, intenta explicar por qué la patronal ha centrado su propuesta en el abaratamiento del despido.

El pasado miércoles, CEOE presentó su plan de peticiones y propuestas, en el que destaca la rebaja del coste del despido objetivo improcedente a 20 días por año trabajado y el procedente a sólo 12 días. ¿Es demasiado?

elEconomista ha realizado una encuesta con expertos para valorar las iniciativas empresariales. La percepción general es que el sistema laboral actual no funciona y la mayoría de ellos señalan al despido como el gran problema.

"La propuesta de CEOE va en una línea correcta. Uno de los problemas es que el coste de despido está por encima de la media de la UE", explica Fernando Fernández, profesor de IE Business School. "Es una barrera para la creación de empleo", incide José Ramón Pin, profesor del IESE.

Pero ¿cómo enmendar este problema? ¿Se debería abaratar? Según Fernando Fernández, "si se ha justificado la causa económica para llevar a cabo el despido no debería haber indemnización o ésta debería ser mínima".

El verdadero problema para rescindir un contrato de trabajo es que las causas objetivad todavía no están claras. De ahí que el presidente de CEOE, Joan Rosell, argumente que el 76 por ciento de los conflictos por despido que acaban en un juzgado resultan improcedentes, por lo que el coste de la indemnización se dispara a 45 días por año.

Algunos expertos, como Fernando Moreno, director del Instituto Internacional de Cuatrecasas, piden mayor claridad para despedir por causas objetivas: "es necesario arreglarlo por la vía de las causas. Debería haber causas muy diferenciadas", dejando la intervención del juez como marginal.

Otros laboralistas defienden que los jueces no podrán nunca ponerse en el lugar de los empresarios para saber si el despido está justificado o no. Este último argumento lo defiende Federico Durán, quien explica que "es imposible concretar más las causas y que el juez conozca cuál va a ser el futuro económico de la empresa". "Tiene que haber libertad para que el empresario adopte esta decisión y se debe fomentar mucho más la mediación administrativa para que se resuelva. En ningún sitio el juez dicta si la causa económica está justificada o no", concluye Durán.

Por supuesto, estas opciones se centran sólo en el despido objetivo por causa económica, ya que todos los expertos coinciden que en los despidos disciplinarios (cuando la causa se centra sólo en el propio trabajador) sí que debe existir tutela judicial.

Menos contratos

En cuanto a la reducción de contratos que presentó la CEOE , en la que se pasa de 43 contratos a tan sólo cinco (indefinido, temporal, fijo discontinuo, de formación y a tiempo parcial), la mayoría de los expertos coincide en que el problema no es el número de contratos porque"en Alemania tienen más modalidades diferentes que nosotros", apunta Fernando Moreno.

Lo que se debe reformar son las modalidades contractuales, ya que muchas de ellas fueron diseñadas en la transición. Por ejemplo, el contrato fijo discontinuo no cumple su función hoy en día, su regulación no está adaptada al escenario actual. "Las modalidades deben estar bien definidas. Hay sectores en los que es necesario fomentar la contratación sin causa", añade Moreno y pone el ejemplo germano: "Allí tienen un contrato temporal que llega hasta cinco años de duración".

También hay varios expertos que defienden el contrato único. Federico Felgueroso, investigador de Fedea, explica que no tiene sentido que permanezca el indefinido y el temporal, ya que de esta forma no se combate la dualidad del mercado y apuesta por el contrato único.

En cuanto a la participación de los sindicatos en consejos consultivos de la empresa, Fernando Fernández explica que puede tener "un efecto perverso" y José Ramón Pin, catedrático, argumenta que "esto exigiría que los sindicatos tuvieran una formación más completa". En cambio, Durán argumenta que "las relaciones se tienen que orientar más en la colaboración que en el conflicto".

comentarios131WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 131

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

e-in
A Favor
En Contra

Alargar lo inebitable tampoco trae nada bueno

Puntuación 0
#125
usuario
A Favor
En Contra

--EL PROBLEMA ES LA FALTA DE VENTAS DE NUESTROS PRODUCTOS, NO PUEDEN COMPETIR CON LOS CHINOS, AL FINAL SE ACABARAN PERDIENDO LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES Y SE ASEMEJARAN MAS A LOS CHINOS. SI NO EMPEZAMOS A CONSUMIR LO QUE PRODUCIMOS NUNCA SE CREARAN PUESTOS DE TRABAJO, YA NOS PODEMOS APLICAR LA TEORIA.

-------YO NO CONSUMO PRODUCTOS CHINOS QUE COMPITAN CON LOS ESPAÑOLES-------------------

Puntuación 1
#126
paco
A Favor
En Contra

el problema no es el coste del despido de echo los empresarios crean varias empresas para ir cambiandote y asi no hacerte indefinido. el problema es que en tiempo de bonanza se pagaban casi 600 euros/mes de s.s. y ahora que las pymes y autonomos no ganamos (nos mantenemos, no podemos asumir los 600 de ss mas (que menos) que otros 1000 de sueldo. y desde luego la opcion no es bajar el suldo. k mas dara dar un subsidio de 426€ a hacer una rebaja de la ss para este tipo de empleados. pero rebaja real, no "tu paga qe nosotros ya te ingresaremos "pero hoy no, mañana" No soy hipocrita se que hay qe mantener hospitales y tal pero no creo que sea de ahi de donde hay que sacarlo, los parados "tambien sufren accidentes" quizas por que con estas elevadas tasas de s.s. solo se incentivan los contratos sin contrato. en españa no hay 5 millones de parados hay 5 millones de trabajadores k no pagan la seguridad social ni ellos ni lo que es peor sus jefesñ. entra a una obra en la reconstruccion de lorca tras el terremoto, grita "inspeccion laboral" y los veras saltar por las ventanas.

Puntuación 0
#127
juan
A Favor
En Contra

se quejan que les cuestas despedir a sus trabajadores, que desde años estan luchando para que la empresa siga creciendo, pero a la primera de cambio que viene unos años malos se quejan y que no pueden soportarlos, pero los Mercedes, BMW, y demas lujos, casa y chalet de playas de esos no quieren desprenderse para poder sobrevivir la empresa, mejor es echar al trabajador que le ha echo ganar esos lujos.

deberiais estas muerto todo aquel empresario que no tiene una pizca de humanidad con el trabajador

Puntuación 0
#128
Usuario validado en elEconomista.es
A Favor
En Contra

El despido lo debe pagar el Estado como el desempleo mediante una cuota de 0.5 puntos de incremento en la seguridad social de los 18 millones de trabajadores

Puntuación 0
#129
carlos
A Favor
En Contra

Es mentira no tienen miedo al despido puesto que tienen una variada oferta de contratos y solo hay que ver que son despedidos los mas desprotegidos por tanto no es miedo

Puntuación 0
#130
SIMVERGUENZAS
A Favor
En Contra

EL DESPIDO QUE TIENE QUE VER CON NO HABER TEJIDO PRODUCTIVO,UNA VEZ EXPLOTADO EL LADRILLO,LOS EMPRESARIOS SOLO BUSCAN SUELDOS DE MIERDA,EN CONDICIONES DE MIERDA Y ELLOS PODER GANAR MAS DINERO,PERO NO SE PARAN A PENSAR QUE CON SUELDOS DE MIERDA Y POCA ESTABILIDAD LA GENTE NO PUEDE COMPRARLES SUS PRODUCTOS Y LO COMPRARAN TODO A LOS CHINOS

Puntuación 0
#131