Economía

Escándalo filatélico: el juez rechaza la devolución del impuesto de Sociedades a Afinsa

El juez de la Audiencia Nacional instructor del caso Afinsa, Santiago Pedraz, ha denegado la petición de la administración concursal de la filatélica de obtener la devolución de las liquidaciones del Impuesto de Sociedades de los ejercicios 2005 y 2006 que, según indicaba en su solicitud, fueron "indebidamente ingresadas" en la Hacienda Pública "a la vista de la situación de insolvencia de la sociedad".

El magistrado, que paralizó los expedientes de comprobación tributaria correspondientes a los ejercicios 1998 a 2005 en un auto del pasado mes de febrero, entiende que alzar esa medida supone el traslado a la vía administrativa de una investigación sometida a la vía penal, pues "obligaría a la Agencia Tributaria a calificar la naturaleza jurídica y económica" de la actividad de Afinsa.

Deuda de 200 millones

Los antiguos administradores de la sociedad se agarraron a la declaración de la inspectora de Hacienda María Teresa Yabar, que reconoció en su informe -en el que se basó Anticorrupción para formular su querella- que la Agencia Tributaria podría adeudar a esta empresa más de 200 millones de euros.

Sin embargo, Pedraz, en un auto del pasado día 13 al que tuvo acceso elEconomista, entiende que acceder a la petición de la administración concursal supondría determinar la insolvencia de Afinsa, realizar correcciones contables e incluso valorar sus existencias, es decir, la filatelia en poder de los concursales. "Estos aspectos, precisamente, constituyen el objeto de la pericial en curso en este proceso penal, que será sometida a contradicción en su día", añade el juez, que recuerda la prevalencia del proceso penal sobre el administrativo.

Respecto al "serio perjuicio" para los afectados que supone la paralización de los expedientes tributarios y mantener en suspenso el proceso concursal, el magistrado responde que la causa penal que tramita en el Juzgado Central de Instrucción número 1 "no puede ser impedimiento para el derecho ejercitado oportunamente por la administración concursal".

Asimismo, señala que la pretensión de reintegro instada dista de ser "ilusoria" por el curso paralelo que siguen la investigación penal y la concursal, sin dilaciones indebidas. Sobre el Impuesto de Sociedades de 2006, Pedraz declara la paralización provisional de la devolución solicitada, al igual que las de los ejercicios 1998 a 2005. En este sentido, Pedraz señala que no consta que la Agencia Tributaria haya iniciado expediente de comprobación de este impuesto, porque desde el 9 de mayo de 2006 no hay prácticamente actividad por parte de Afinsa.

¿Responsabilidad del Sepblac?

Por otro lado, las acusaciones personadas en el proceso penal insisten en que el juez cite a declarar a representantes de organismos públicos para demostrar la responsabilidad del Estado. Es el caso del bufete González-Grano de Oro, que ha presentado un recurso de reforma contra el auto del juez que denegó las declaraciones testificales de dos miembros del Servicio Antiblanqueo (Sepblac), adscrito al Banco de España.

Según fuentes jurídicas, el recurso subraya que el juez deniega la petición con total falta de motivación y sin haber dado traslado al resto de partes personadas, excepto al fiscal, del escrito en el que se solicitaba la declaración del inspector Carlos Camargo y del director del Sepblac el 22 de septiembre de 1998.

Este bufete se basa en un contrato de una cliente con Afinsa que demuestra que esta última desarrollaba un negocio financero sin estar registrada para ello. El Sepblac examinó éste y otros contratos en 1998 a instancias de una denuncia anónima y no llevó a cabo actuaciones para evitar que Afinsa continuara desarrollando esta actividad "financiera clandestina".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum15

atropellado Afinsa
A Favor
En Contra

¿Por que nadie evitó que se declarara en concurso esta entidad si lo que realmente tenía era un exceso de tesorería y lo que se estuvo haciendo desde el 9 de Mayo fue un desprósito tras del Poder Judicial que desembocará en una descapitalización y desmantelamiento de la empresa despues de 26 años de trayectoria y que ahora mismo recae sobre la responsabilidad y buen hacer que humanamente pueda hacer el Señor Pedraz? Todo se supeditará a la sentencia del Juzgado de lo Penal.....lo unico que podemos hacer señores es el voto de castido....estoy ansioso...

Puntuación 3
#1
Renegada
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo. VOTO DE CASTIGO PARA ESTE GOBIERNO AUNQUE NO TENGAS IDEOLOGÍA DEL PP. Da igual, lo único que queremos es nuestro dinero!

Puntuación 2
#2
No con mis impuestos.
A Favor
En Contra

Todavia hay ingenuos que siguen pensando en que el Estado, o sea todos los españoles, vamos a pagarles de nuestros impuestos lo que les han estafado en el Timo de la Estampita.

El gobierno ( me da igual que sea PSOE que PP )que se gaste el dinero de los hospitales, de las residencias de ancianos en pagar estafas del Timo de la Estapita, pierde votos.

Puntuación -1
#3
jose
A Favor
En Contra

atropellado y renegada, siento mucho que os hayan estafado, pero no creo que sea justo que el Estado (o sea, todos), os paguemos. Al igual que vosotros no os quejasteis ni repartisteis cuando cobrabais los intereses, ni nadie se queja cuando pierde en Bolsa o en una mala inversión. Cuando por aquella época se daban hipotecas al 3% y a vosotros os pagaban el 7% de interés, vuestra avaricia os autoengañó y no me digas que eso no lo sabiais, porque teniais anuncios de hipotecas hasta en la sopa (entre otros, la hipoteca naranja, etc). Como Forum lleva 26 años, como los bancos se aprovechan de mi dinero y lo multiplican, como los pisos nunca bajan, y otras muchas gilipolleces.

Puntuación -4
#4
LALO
A Favor
En Contra

SEÑOR SEÑOR, LO QUE HACE LA IGNORANCIA. SI SON MERCANTILES QUE NO SE METAN, Y SI SON FINANCIERAS QUE PAGEN DE UN FONDO AL QUE TENDRIAMOS DERECHO. Y SI NO QUE SE METAN CON CUALQUIER BANCO, A VER SI DISPONEN DE CAPITAL PARA PAGAR A TODO EL MUNDO.

Puntuación 5
#5
canass
A Favor
En Contra

Estoy harto de leer cosas como las que se dicen aqui.

Los afectados de FORUM Y AFINSA no somos ni ladrones ni aprovechados ni usureros ni muchas otras lindezas que nos llaman por todos los lados. Solo éramos AHORRADORES.

A ver cuando nos unimos los ciudadanos honrados de este pais, tanto si son afectados de algo como si no lo son, con un único criterio y hacemos algo positivo para que los poderes públicos nos protejan cuando tienen que hacerlo.

Estas empresas filatélicas llevaban operando mas de 20 años con el beneplácito de toads las instituciones políticas y esconómicas de este pais, y no pasaba nada, la cosa iba de miedo. Pero ahora resulta que todo era una estafa.

¿Estamos ciegos o que? ¿No estaban los organismos encagados de vigilar haciendo su trabajo mal?... Pues que paguen. Y los responsables a la carcel por inútiles. Pero en este caso y en los que vengan. A ver si a sí aprenden de una vez.

Puntuación 3
#6
sello
A Favor
En Contra

Canass dice la verdad Los únicos responsables son los poderes públicos que no hicieron su trabajo. Ademas...

a los que tanto hablan mal de los afectados les añado que no escupan tan alto no len vaya a caer algo encimas mas tarde.

Puntuación 3
#7
EL PEÑPA
A Favor
En Contra

Durante 26 años tanto las empresas como los clientes han pagado cientos de millones de euros en impuestos millones de euros que han retribuido a las arcas del estado para el beneficio de todos los españoles, y creo que con ese dinero, el patrimonio de todos los culpables estafadores y el de la liquidación de las empresas sobraría para devolvernos nuestro dinero con intereses incluidos

Puntuación 3
#8
gildoss
A Favor
En Contra

La Audiencia Nacional admite un recurso para responsabilizar al Estado por Fórum

Puntuación 6
#9
tatesssgilis
A Favor
En Contra

Perito afirma sellos Fórum valen 6 veces más de lo que dice administración

Puntuación 5
#10
Pedro
A Favor
En Contra

Aunque parezca mentira todavia hay personas en este pais que solo se alegran de las desgracias de los demas, como ese que dice "no con mis impuestos y ese tal Jose"si tuvieran una minima capacidad de analisis no hubieran escrito esas tonterias. Los afectados por la INTERVENCION DEL GOBIERNO A DOS EMPRESAS FILATELICAS QUE LAS HA LLEVADO A LA RUINA,y de paso nos ha arruinado a 450000 ahorradores casi todos jubilados, personas honradas que habiamos confiado en este gobierno, que nos animo a poner nuestros ahorros en FORUM Y AFINSA, por que varios de sus ministros avalaron la solvencia intachable de esas empresas, hasta el mismo Rey Don Juan Carlos avalo con su presencia en la inauguracion de la sede central de AFINSA, la solvencia de esta empresa. Pues bien despues de todo eso el gobierno va y las invade metralleta en mano acusandolas de insolvencia, lo contrario de lo que ellos mismos habian propagado con su presencia y sus palabras, ?por que ¿?que se escondia detras de esa intervencion, pues despues de casi dos años de la intervencion todavia no se ha encontrado ningun culpable. Hacienda dice que estas empresas, son finacieras, la cmnv, dice que son mercantiles, conocian desde hace años que habia irregularidades y no actuaban. Pues bien señores, que han firmado dos comentarios con el seudonimo de "no con mis impuestos y otro con el nombre de Jose(que por cierto se han beneficiado do los impuestos que hemos pagado al estado por tener nuestros ahorros en Forum y Afinsa)antes de dar una opinion como esa enterense y no hablen sin saber ya que sin querer hacen daño, aunque tambien puede ser que sean ustedes de los que se alegran de las desgracias ajenas, si son ustedes de estos ultimos yo me alegrare mucho de que a ustedes nunca les ocurra nada malo, todos no somos iguales.

Puntuación 0
#11
MILITA
A Favor
En Contra

Aquí en este pais como de costrumbre nadie asume la culpa de nada, señores no echen balones fuera de juego, y anotense el tanto de la negligencia de la dejadez el de mirar para otro lado por serios interes de estado y asuman la culpa que les corresponde porque este es un pais bananero para tod

Puntuación 0
#12
MILITA
A Favor
En Contra

AQUI EN TODO ESTE CASO NO EXISTEN INGENUOS,SINO ENGAÑADOS Y LADRONES Y QUE NO SE MOFEN ALGUNAS PERSONAS CON LAS DESGRACIAS AJENAS

Puntuación 0
#13
MARTA
A Favor
En Contra

Para aquellos que piensan que los afectados no merecemos que nos devuelvan nuestros ahorros :

Ojalá nunca os veáis en ninguna situación similar , porque en ese caso pediríais responsabilidades a quién correspondiese hasta llegar a última instancia.Desgraciadamente nadie está libre de correr ese riesgo , y mucho menos si se produjese la tan anunciada crisis inminente (que se lo digan a muchos argentinos).Por lo tanto amigo Jose , no escupas al cielo no vaya a ser que acabe salpicando...

Nosotros sólo pedimos que -por lo menos- se nos devuelva aquella parte en concepto de impuestos que todos hemos pagado durante tantos años y que el Estado se ha embolsado con rigurosa puntualidad y que correspondía a una actividad que "casualmente" hoy consideran irregular . Te guste o no , en un país desarrolado el Estado es el ente responsable en garantizar y controlar sus actividades económicas .Es como si el día de mañana , después de haber estado cotizando a la Seguridad Social toda tu vida te niegan tu pensión porque ha habido alguna irregularidad absolutamente ajena a tí ; a ver si te parecería gracioso que el resto te diese la espalda o te dijese que el problema es tuyo por no haber tenido un fondo de pensiones...

Todo eso amigo Jose , se llama inseguridad jurídica , y eso sí nos toca a TODOS.

Por lo tanto ´sólo te pediría que dejases tu egoísmo por un momento , y tuvieses la capacidad de entender que además de condonar deudas a países del tercer mundo también es importante condonar las de tu propio país...aunque quizá para algunos sea más importante "intentar" quedar bien con los de fuera a costa de los que están dentro...

La vida da muchas vueltas , así que sólo espero que nunca te toque a tí...

Puntuación 0
#14
MARTA
A Favor
En Contra

Para todos aquellos que crean que los afectados no tenemos derecho a recuperar nuestros ahorros :

Ojalá nunca os veáis en una situación similar , pero desde luego muchísimas gracias por vuestra "capacidad de comprensión y vuestra generosidad" ,pero sólo pedimos algo (una pequeña parte) que nos corresponde a los afectados y que todos los demás habéis disfrutado , disfrutáis y disfrutaréis a costa de todos los impuestos que nosotros hemos pagado puntualmente y que el Estado se ha embolsado , así como todo el capital existente. A todo eso se le llama inseguridad jurídica e ineficacia por parte de los órganos estatales a quienes corresponde controlar y garantizar las actividades económicas.

Pero no escupáis al cielo no vaya a ser que os acabe salpicando , sobretodo con los tiempos que corren ante una más que anunciada crisis inminente (que se lo digan a muchos argentinos).

Probablemente para algunos sea más importante condonar la deuda externa a países del tercer mundo y no al suyo , ...pero la vida da mil vueltas , y nunca sabrás si te va a tocar a tí..

Puntuación 0
#15