[TAB]
NOTAS PARA LOS REDACTORES:
1. El caso se está llevando a cabo actualmente en el Tribunal
Superior de Justicia de Londres.
2. Porton Capital - es una firma de capital de riesgo y
desarrollo especializada en la comercialización de la
tecnología en asociación con el Gobierno de Gran Bretaña.
Porton cuenta aproximadamente con 700 millones de dólares AUM
y cuenta con oficinas en Norteamérica, Europa, Oriente Medio,
Africa y Asia.
3. En lo referente a BacLite, el tribunal ha pronunciado lo
siguiente:
- BacLite consiguió la aprobación normativa de la UE en 2005,
demostrando una fiabilidad de un 95% en las pruebas.
- Penetró de forma rápida en el mercado de diagnosis en Reino
Unido. Para mayo de 2006, el instrumento se utilizó en
hospitales, y el responsable del laboratorio del hospital
de Salisbury comentó su "excelente rendimiento" para
proporcionar resultados "en un solo día laboral".
- BacLite cuenta con una única "proposición de valor",
ofreciendo detección MRSA más rápida que los 'métodos de
cultivo' tradicionales pero más baratos que los métodos
'moleculares'. Los métodos de cultivo normalmente necesitan
de días para conseguir resultados. BacLite consigue
resultados en 5 horas. Los métodos moleculares normalmente
tienen un coste de entre "35 y 45 dólares" por test.
BacLite se estima que tiene un coste de 14 dólares por
test.
- Cuando se adquirió BacLite en febrero de 2007, 3M (MMM.NY)terminó
con el equipo de ventas que existía desde mayo de 2005,
pero no reasignó un equipo nuevo hasta septiembre de 2007.
Los abogados citaron emails de preocupación de los
científicos de BacLite que abarcaban desde marzo hasta
agosto de 2007, y estuvieron preocupados porque fueran
necesarios meses de entrenamiento para formar a un nuevo
equipo de ventas y porque ese equipo de ventas se viera
impactado.
- 3M finalmente redujo sus esfuerzos en la oficina de ventas
de Europa hasta dejar solo el de Reino Unido sin informar a
los anteriores accionistas de Acolyte, perdiendo 34
clientes de hospitales confirmados o destinados en el
proceso. Las fuerzas de ventas en la UE fueron trasladadas
a otros proyectos en marzo de 2008. Para mayo de 2008 3M
había cesado la funcionalidad de sus esfuerzos de marketing
en Europa.
4. Los abogados del gobierno presentaron los siguientes
argumentos sobre el fallo de 3M para buscar de forma
diligente la aprobación normativa:
- 3M comenzó a probar BacLite en octubre de 2007, pero la
tecnología pronto comenzó a mostrar un rendimiento menor,
demostrando una fiabilidad del 50%. BacLite había
demostrado una fiabilidad del 95% en los ensayos de Europa.
- El control inadecuado de parte de 3M aseguró que los
ejecutivos de la compañía no descubrieron que BacLite
estaba teniendo un rendimiento inferior hasta la semana del
19 de noviembre de 2007. Se suspendieron los ensayos una
semana más tarde, estando pendientes de la investigación
sobre lo que estaba saliendo mal.
- Rápidamente se descubrieron múltiples errores, algo que se
hubiera podido conocer con anterioridad si se hubieran
controlado los ensayos de cerca.
- Ninguno de los cinco sitios mantuvo la temperatura de
incubación a los 37C necesarios, un problema que el
personal técnico de 3M describió en un email como "un
factor especialmente crucial".
- Los científicos de 3M utilizaron un nuevo protocolo de
pruebas que difiere del anterior utilizado en los ensayos
de Europa (además de uno que pudiera ser aprobado por la
FDA). La decisión de alterar el protocolo de pruebas se
realizó según la evidencia citada por los abogados del
gobierno, después de que el equipo de 3M evaluara BacLite
consultando con el equipo de 3M que trabajaba en un test de
diagnosis que era un rival potencial.
- Tras descubrir estos fallos, 3M reconoció que sería
necesario realizar un "test beta" para llegar a
conclusiones fiables. A pesar de ello, los posteriores
"test beta" se limitaron a un solo paciente antes de
suspenderse.
- El 7 de marzo de 2008, el consejero delegado de 3M, George
Buckley, llegó a la conclusión de que era el momento de
"pescar o recoger la cuerda" con Acolyte, a pesar de que 3M
no había informado a los inversores de Acolyte de que había
suspendido el trabajo sobre esta tecnología hacía meses.
5. Los abogados de los demandantes hicieron frente a las demandas
de 3M sobre la eficacia de BacLite y establecieron las
diligencias pertinentes relacionadas por 3M en la adquisición
del instrumento:
- Los técnicos de la compañía visitaron los laboratorios,
revisaron los informes técnicos y recibieron informes
favorables unánimes de hospitales de Reino Unido donde ya
se utilizaba BacLite.
- Los investigadores de 3M reconocieron la destacada
experiencia de clientes entre los hospitales, descubrieron
la existencia de un mercado para BacLite y confirmaron que
el instrumento consiguió el rendimiento anunciado con una
elevada fiabilidad.
- Con una fecha tan tardía como el 24 de marzo de 2008, los
responsables de 3M dieron su "evaluación[evaluaciones]
honestas y mejores" de las respuestas positivas procedentes
de los ensayos de clientes en Europa. Un email citado por
los abogados indicó los resultados satisfactorios de 24 de
32 clientes, con 5 resultados no satisfactorios descritos
como "incidentes relacionados con el protocolo y el uso".
Seis clientes adicionales se comprometieron a comprar
BacLite en abril de 2008, con un valor anual en torno a los
1,3 millones de dólares estadounidenses.
[FTAB]
CONTACTO: .
