Economía

MAFO cree que en regulación energética "no se ha avanzado, sino empeorado"

  • Reclama que se preste una atención especial a este ámbito
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, asegura que en la regulación energética "no sólo no se ha avanzado, sino que en algunas áreas se ha empeorado" en los últimos quince años, por lo que reclama que se preste una atención especial a este ámbito.

"El caso de la energía es una excepción en ese progreso en las reformas estructurales", afirma el gobernador del Banco de España después de subrayar los avances regulatorios y liberalizadores en algunos de los principales sectores económicos tanto del país como de la Unión Europea.

Fernández Ordóñez realiza estas consideraciones en la obra '25 años de economía española. Testigos', en la que la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) recoge la experiencia de algunas de las personalidades del ámbito empresarial y económico más relevantes de los últimos años.

El gobernador del Banco de España, que en 1995 se convirtió en el primer presidente de la Comisión Nacional del Mercado Eléctrico, actual Comisión Nacional de la Energía (CNE), considera que "el proceso de liberalización de las empresas del sector supuso un avance importante, puesto que las empresas españolas pudieron aumentar su eficiencia".

"El problema es que dicha privatización no vino acompañada de la creación de unas condiciones de competencia suficientes para que las ganancias de eficiencia se trasladasen a los consumidores de energía", lamenta.

El sector energético, afirma, se ha convertido en "un caso singular" porque, "al contrario de lo que ha ocurrido en otros ámbitos, en los últimos quince años no sólo se ha avanzado muy poco en su regulación, sino que incluso en algunas áreas ha empeorado. Es un caso digno de ser estudiado por los interesados en la economía política, pues ello no se debe a la falta de atención o a la insuficiencia de expertos de alta cualificación dedicados a su estudio", añade.

Solbes y las renovables

En la misma obra, el exministro de Economía Pedro Solbes recuerda que la posición de su departamento fue "muy clara" con las energías renovables, al defender que su coste formase parte de la tarifa eléctrica y no de los presupuestos del Estado. "Que pague quien consume y no los contribuyentes, evidentemente con las modulaciones por razones de tipo social que sean necesarias", señala.

Solbes indica que "no había recursos presupuestarios para medidas compensatorias" para las energías verdes, por lo que las primas debían financiarlas los consumidores. "La opción política de más renovables puede ser no sólo lícita, sino incluso deseable a largo plazo, pero a los ciudadanos hay que explicarles que la energía verde es más cara", señala.

Además, defiende medidas de "eficiencia" como la contención del consumo y recuerda que su posición fue "muy contraria a aceptar el famoso déficit de tarifa, que no fue una buena invención ni se utilizó tampoco bien por los gobiernos de distintos tipos que lo generaron".

comentarios25WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 27

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Mauri
A Favor
En Contra

Claro que se ha empeorado, todo lo que pasa en el mercado electrico es una verguenza, leyes retroactivas para no pagar lo acordado, subvenciones al carbon y a los ciclos combinados...

Puntuación 10
#1
Sebas
A Favor
En Contra

Desde que las electricas ficharon a Gonzalez y Aznar el gobierno no sabe que hacer para beneficiarlas mas y mas, me imagino que ellos tambien aspiran a un retiro dorado y muy bien pagado

Puntuación 17
#2
aguilareal
A Favor
En Contra

haber Miguel íngel Fernández Ordóñez podrías explicar a los españoles como se paga la energía en origen y después como dice el solbes-iqueselomontabien "Que pague quien consume y no los contribuyentes""", pero que entren todas las partidas, co2,seguros en caso de accidente mayor de 1200 millones de euros,60.000 euros diarios a francia,los millones de euros que se dan a las poblaciones que mantienen mierda que dicen ellos menos contaminantes y el porrón de millones de euros que costara hacer el cementerio nuclear, por que los españoles piensan que lo paga el banco de España de los jornales de los directores

Puntuación -8
#3
marcos
A Favor
En Contra

Lo mas bonito es que a la gente le han hecho creer que la energia nuclear la pagan mas barata cuando se la cobran a precio de ciclo combinado, tanto hablar de la nuclear y no saben que la pagan a mas del doble de su precio, el dia que la gente se entere van a sltar chispas.

Puntuación 13
#4
Sorp
A Favor
En Contra

Mafo no nos hagas los mismos numeros que hiciste con las Cajas de Ahorro. Es Vd. lo más nefasto en cuanto a su trabajo y responsabilidad, de persona humana que conozco; no entiendo porque no está de patitas en la calle. mentiroso.

Puntuación -4
#5
¿mal?
A Favor
En Contra

No esta mal reglado, esta reglado para los amiguetes,se arruina al pequeño inversor en renovables y se hace multimillonario al gran empresario.

Puntuación 10
#6
Roderic
A Favor
En Contra

Alguien me quiere explicar quién fue el listo que autorizó tantos MW de fotovoltaica que ahora tendremos que pagar entre todos durante 20 años. Pues si fue este gobierno no se de qué se queja ahora con tanto déficit de tarifa

Puntuación -1
#7
Isabel
A Favor
En Contra

Al pequeño inversor en renovables le han tomado el pelo tanto como a los bonistas de Nueva Rumasa. Pero en uno y otro caso estaba claro que algo no cuadraba bien. No se puede ir contra la lógica del mercado que dice que nadie paga Kw a 5 veces su precio.

Puntuación -4
#8
covarxi
A Favor
En Contra

La regulación energética solo obedece a criterios políticos, por eso está tan mal hecha. Si se usaran criterios económicos, otro gallo nos cantaría. Conoceríamos el coste real de cada tipo de energía y desaparecería de un plumazo el déficit de tarifa...más info: 'el yugo de la tarifa electrica'

Puntuación 9
#9
Maqui
A Favor
En Contra

Quien ha empeorado también, si cabe, es MAFO. Ahora pedirá que los trabajadores trabajen doce horas diárias, siete días a la semana y trescientos sesenta y cinco días al año por seisceintos auros al mes para salir de la crisis y le sigan pagando el elevado sueldo y posterior pensión al inútil; es más, al contraproducente. Su paso por el BdE ha sido una lacra...

Puntuación 1
#10
aguilareal
A Favor
En Contra

Para Roderic lo empezó el PP lo continuo el Psoe y entre los dos están de acuerdo en todo se reparten los puestos en las empresas eléctricas

Pedro Solbes, consejero de la eléctrica italiana Enel; Miguel Boyer, consejero de Red Eléctrica Española; Felipe González y Narcis Serra, consejeros de Gas Natural Fenosa; Josu Jon Imaz, presidente de Petronor; José Luis Olivas, consejero de Iberdrola; José María Aznar, asesor de Endesa

-------------

para Isabel solamente una pregunta ¿compraras al Rey de España con el ruiz Mateos?

por que mi contrato lo firmo un real decreto del Rey de España

no conteste maja que igual vemos la cantidad de neuronas que circulan por la red

Puntuación -15
#11
Isabel
A Favor
En Contra

Para Aguila Real (supongo que poner al Rey por medio tendrá algo que ver con eso de aguila Real).

Yo creo que el decreto de marras al que te refieres contemplaba unos datos de producción que van en consonancia con el máximo de tarifa primada del que ahora os quejáis que se reduzca. Amén de que se señalaba una fecha máxima que luego hubo que prorrogar sin que, al menos yo no lo se, el Rey autorizara esa prórroga pues fue un simple decreto. En fin que os quejáis porque no podéis obtener todo el chollo que esperábais a costa de todos los consumidores y ahora os toca recibir sólo lo justo. ¿Quieres que lo votemos en referendum a ver que sale?

Puntuación 5
#12
IS
A Favor
En Contra

Otra vez, MAFO,¿ por qué no te callas?, sí tenías que estar en la cárcel por haber permitido a la banca la concentracción excesiva del riesgo, en suelo, construcción e hipotecas a particulares. Todo ladrillo, y Vd. sin enterarse cobrando port el morro.

Puntuación 1
#13
aguilareal
A Favor
En Contra

siiiiiiiiiiiiiiiiii Isabel si tienes poder para hacer un referendu de esos que dices que se haga, pero pirmero hay que pedir

UNA AUDITORIA TARIFARIA

para saber que cuesta cada energia y quien esta primada o subvencionada y cual pagamos con impuestos indirectos,

pues eso no se diga mas y que el rey te escuche y sepamos la verdad y después que se aplique justicia

nada Iasabel haber si te hacen caso

Puntuación -8
#14
Siles
A Favor
En Contra

Oye chico el 14, que chirría ver que dices "haber" en vez de " a ver", y hay una cierta diferencia visual. ¡Como se nota que la educación primaria va también en picado! Para eso no hace falta ese referendum que pides, ni meter por medio al Rey, que, por cierto, es uno de los grandes activos políticos que todavía tenemos.

Yo también creo que os estáis pasando los de la solar al pedir rentabilidades ilógicas.

Puntuación 5
#15
aguilareal
A Favor
En Contra

mira 15 piensas que en el extranjero se van a tragar tu correcta manera de escribir y que te van a decir lo guapo que eres, se acabaron los tiempos en que Europa empezaba en los pirineos hacia arriba, hoy tendrás que dar responsabilidades por tus actos y desde Europa os reclaman 600 millones de euros

mandales una cartita diciéndoles que se están pasando, eso si mandasela sin faltas de ortografía

el problema tuyo como el de muchos españoles ha sido la gran mentira que nos han contado

para el que quiera leer, verdad antxon

busca

El déficit de tarifa se dispara: los consumidores deben ya 8.000 millones a las eléctricas por culpa de Industria

es del 02:02 Jueves, 5 de octubre de 2006

del confidencial

y por aquel entonces no había ni una media placa

te ponía el enlace pero parece ser que no les gusta a los moderadores

ahora que os apetece seguir diciendo mentirillas pues eso que le vamos hacer, los tribunales extranjeros os dirán cuanta nariz de pinocho tenemos en España (600 millones de €)

Puntuación 0
#16
joe
A Favor
En Contra

a ver, 15 y 12, lo que los inversores fotovoltaicos quieren es que se cumpla el contrato firmado con el estado, con la firma el rey, y que no se cambien las leyes a mitad de partido.

Puntuación -4
#17
interesado
A Favor
En Contra

a 16, ¿dónde se puede ver ese contrato en la red?

Puntuación 7
#18
Chorche
A Favor
En Contra

La culpa, enb este caso, SI ES DE ZAPATERO, el generó el real decreto que fijaba estos precios irrazonables, no es culpa del inversor del parque eólico.

Por otro lado el precio del mercado es el de la tecnolocgía más cara que en un momenot está generando: PAGAMOS A LA NUCLEAR LO QUE CUESTA HACER ELECTRICIDAD EN UN CICLO COMBINADO.

EL DEFICIT DE TARIFA SE ARREGLA MAÑANA PAGANDO A LA NUCLEAR EL PRECIO DE LA ENERGÍA QUE PROPONEN AL MERCADO ELLOS, NO EL PRECIO QUE PROPONE EL CICLO COMBINADO.

Si en un mercado las manzanas rojas cuestan dos euros y las verdes uno, viene Pedro solves y nos hace compra cuatro manzanas rojas y cuatro verdes por ocho euros, EN VEZ DE LOS SEIS QUE SERIAN LO ADECUADO. Los dos euros que se le regalan al de las manzanas verde3s, son el deficit de tarifa, y lo pagamos con nuestros impuestos.

Puntuación 2
#19
Ana
A Favor
En Contra

15 Siles

Nadie pide rentabilidades ilogicas, solo se pide poder pagar al banco y no ir a ala quiebra.

Un gobierno comunista se quedaria con la planta pero te libraria de pagarle al banco, el PSOE es mucho peor, te quita con el 30% de los ingresos pero te deja con el 100% de la hipoteca, muchisimo peor que el comunismo.

Que no es ningun chollazo es facil de explicar, si fuera un chollazo cada politico tendria su propia planta y al PSOE jamas se le hubiera ocurrido cambiar la ley para confiscar el 30% de los ingresos, que no de los beneficios que esos aun tardaran 12 años en llegar.

Puntuación -5
#20
Marzo
A Favor
En Contra

19 Ana

Pues no se si cada político tiene su propia planta, pero me parece a mi que algo de influencia política ha tenido que haber en su adjudicación ¿o tú crees que no? Curiosamente algunas comunidades ex socialistas influyeron para que dentro del plazo de prórroga (que no estaba en el Decreto al que tanto os referís) se autorizaran muchas plantas fotovoltaicas

Puntuación 13
#21
merixmax
A Favor
En Contra

Vergonzoso, esta es la palabra que define la actuacion de politicos desde hace años y sobretodo desde la fijacion de una tasa en concepto de CTC por el que las instalaciones electricasgasistasnucleares quedarian amortizadas con dinero del Estado es decir, NUESTRO. Se puso un tope de 8000 millones y ellas cobraron mas de 11.000. Por tanto, es vergonzoso que nos hablen de deficit. Que nos devuelvan lo que nos pertenece.

Puntuación 5
#22
merixmax
A Favor
En Contra

Vergonzoso es la actuacion del gobierno ante la perversion que existe en la fijacion de precios del mercado electrico. Pasividad absoluta ante una fijacion de precios abusiva y perversa denunciada por muchas asociaciones incluso desde la CNE.

Como puede entenderse que la energia mas barata, LA NUCLEAR, cobre el precio de la mas cara?????

Puntuación 8
#23
merixmax
A Favor
En Contra

Vergonzoso es la perversion del mercado electrico donde la energia nuclear, la mas barata, cobre al precio de la mas cara. Si cada energia cobrara lo que cuesta no habria deficit y todo seria mas justo. Pero claro, para hacer eso hay que echarle huevos y ponerse en frente de Iberdrola y cia. Pero claro, esos son los que verdaderamente mandan en este pais y no a los que votamos. Vergonzoso una vez mas.

Puntuación 8
#24
merixmax
A Favor
En Contra

Vergonzoso tambien es la actitud de un gobierno que nos esta dejando a la altura de Azerbajan y otros paises tercermundistas que en su dia fueron acusados de romper a sus anchas los marcos juridicos de inversiones internacionales. Enhorabuena señores de Gobierno. Y reclaman MUCHO dinero. Me refiero a la fotovoltaica. Consecuencias?? prima riesgo pais en 250 puntos. Ahora que necesitamos inversiones y los ahuyentamos a todos. ENHORABUENA

Puntuación -4
#25