Economía

Cambiar el alumbrado de ciudades y carreteras cuesta 2.100 millones

Próximamente, las siglas LED iluminarán las carreteras y ciudades españolas. El Gobierno y la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) han mostrado en los últimos días su intención de renovar el alumbrado público de vías y calles como parte del plan de eficiencia energética que el Consejo de Ministros aprobará mañana para hacer frente a la escalada del precio del petróleo generado a raíz de la crisis libia.

Pero modernizar el sistema de iluminación no saldrá barato. El cambio de luces a nivel estatal, autonómico y local supondrá un gasto de unos 2.100 millones de euros, cifra que se obtiene de multiplicar los 4,2 millones de luminarias que hay en el país por los 500 euros de media que cuesta la actualización o el cambio de cada farola para adaptarla a los nuevos tiempos.

Ahora bien, ese dinero no irá a fondo perdido. Al contrario. Los ayuntamientos podrían ahorrar entre el 60 y el 80% del consumo total energético del alumbrado de sus municipios, que asciende a 450 millones de euros al año con la iluminación basada en tecnología LED -diodo emisor de luz, por sus siglas en inglés-.

Parte importante del presupuesto

Estas cifras aparecen recogidas en un informe publicado ayer por Hella, multinacional de iluminación, que destaca que el gasto para las ciudades generado por el alumbrado público -incluido el mantenimiento de las 250.000 farolas que en la actualidad hay que cambiar anualmente- oscila entre el 40 y el 60% del total de su presupuesto. Es decir, supondrá un importante ahorro en las cuentas de los municipios, más si recordamos que los entes locales son los propietarios del 95% del alumbrado exterior, según el sector.

En este sentido, Toshiba apunta a que las administraciones podrían dejar de gastar 14.000 de los 17.500 millones que costó iluminar las calles y carreteras en 2009. Según sus datos, apenas el 40% de los municipios de más de 10.000 habitantes tiene instalación LED.

Además, los planes de eficiencia supondrían recuperar, en unos seis años, la importante inversión acometida siempre y cuando se cumplan las mejores expectativas -esto es, si el gasto total en alumbrado se reduce un 80 por ciento hasta los 90 millones de euros- y si tenemos en cuenta que la vida útil de los sistemas LED se sitúa en doce años y su coste de mantenimiento es mínimo comparado con el actual.

Se paga con el ahorro

El propio Ministerio de Industria se encargó el martes, tras la reunión con la FEMP, y las declaraciones de su presidente, Pedro Castro, en recalcar que la inversión en modernizar el alumbrado no correría a cargo del Estado, como había asegurado el representante de los más 8.000 municipios españoles.

El gabinete que dirige Miguel Sebastián puso el acento en que las empresas de servicios energéticos (ESE) que plantean este tipo de proyectos obtienen sus ingresos del ahorro de energía que logra el cliente. El Ministerio de Industria recalca que recuperarán su inversión "en varios años".

Por su parte, el Ministerio de Fomento ya reconoció al anunciar el cambio de iluminación en las carreteras de titularidad estatal que, con su medida estrella, lograría reducir a la mitad el gasto anual que destina en poner luz a las vías, lo que supondría un ahorro de 12,5 millones de euros.

Dentro de las ventajas del plan de eficiencia, el director de Eficiencia Energética de Philips Ibérica, Juan Carlos Aguilera -que sitúa en esos 500 euros de media la inversión por luminaria-, insiste en que la apuesta por la eficiencia energética supondría una mejora sustancial en la vida útil del iluminado.

"El cambio supondría pasar de 20.000 horas de duración de las lámparas convencionales a los 60.000 de media de LED", apunta. Además, Aguilera pone en valor que al 80 por ciento de posible ahorro en consumo energético se suma hasta un 80% de reducción de las emisiones de CO2. En este sentido, el estudio de Hella pone en la balanza otro punto a favor: el ahorro puede llegar de controlar y dirigir la iluminación. ¿Cómo? Atenuando la luz o reduciéndola en vías o edificios que no requieren de gran intensidad luminosa.

Comparativa con Europa

España quiere ahorrar porque, entre otras cosas, se sitúa como uno de los países europeos que más derrocha. Según un estudio del departamento de Astrofísica de la Universidad Complutense de Madrid, ninguna provincia cumple el Plan de Acción 2008-2012 de la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética, mientras que el ritmo del crecimiento del gasto de esta partida supera el 5% anual.

Según este estudio de la UCM, para la densidad de la población estatal, la cantidad de iluminación del alumbrado público supera la media europea: "Las farolas españolas eran las que más energía eléctrica utilizaban". Así, nuestros vecinos de Francia y Alemania consumen, según este análisis, 91 y 43 kilovatios por año y habitante, respectivamente, mientras que España consume 116. Y lo que es peor, subraya el informe, el plan de llegar a usar tan sólo 75 kilovatios por año y habitante marcado por el Gobierno queda muy lejano.

El trabajo señalaba que el motivo de la contaminación luminosa es, principalmente, la ineficacia en el alumbrado público, cuyas farolas en lugar de enfocar su luz hacia el suelo, también la enfocan a una fachada o incluso hacia el cielo. "Esta luz no es útil y, por tanto, es un gasto innecesario", explica.

La puesta en marcha de la nueva tecnología LED nos acerca a Europa. Instalaciones y edificios, aeropuertos, señales luminosas... El cambio ya está en marcha mientras los aficionados a la astronomía se preguntan si podrán ver el cielo: su coste, 2.100 millones de euros.

comentarios65WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 66

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

ñ
A Favor
En Contra

vamos a ver, todo el dinero que se ahorraran las eletricas luego lo pediran a nosotros con otro aumento de factura no ?

Puntuación 6
#25
ñ
A Favor
En Contra

"y encima se pasea por Tunez repartiendo 300 millones de euros, como se notan que no salen de su bolsillo"

eso, justamente eso, considera que con 300 millones de euros se podria seguir pagando el subsidio de 426 euros a casi 60.000 personas (que ahora mismo se mueren de hambre de verdad) por un año, pero claro el zp tiene que cagarla siempre y bajarse los pantalones frente a los moros, ala a seguir chupandola

Puntuación 9
#26
PEDRO
A Favor
En Contra

QUE SE INSTALEN EN TODOS LOS EDIFICIOS E INSTALACIONES PUBLICAS, DE TODAS LAS ADMINISTRACIONES, PLACAS SOLARES TERMICAS, FOTOVOLTAICAS Y MINIAEROGENERADORES, ADEMAS DE BOMBILLAS DE BAJO CONSUMO PARA REDUCIR LA FACTURA ELECTRICA Y DE GAS.

Puntuación 4
#27
quimete
A Favor
En Contra

Jesus: los led ahorraran un 70% respecto a una bombilla convencional, pero no respecto a una lampara de gas que son las que hay en las farolas (que sacan más de 100 lumens por watio).

Los leds cuestan mucho mas y gastarian lo mismo más o menos.

Y las empresas que dicen que pagaran la iluminacion, lo van a hacer gratis, si..., poner 2100 millones y a 15 años de amortizacion, vamos que no van a cobrar intereses y nos va a salir gratis, es que somo tontos o que ?

Puntuación 15
#28
cabreado
A Favor
En Contra

Propongo hacer una colecta, reunir pasta, contratar a los mercenarios de Gadafi y que se carguen toda la Moncloa, nos saldria mas barato seguro

Puntuación 9
#29
tecnico
A Favor
En Contra

Este hombre no sabe ni lo que es un led. Para empezar la potencia lumínica es muy baja, como podéis verificar en cualquier coche que los tenga. Su precio es muy superior a las bombillas convencionales. Su vida es limitada. No se pueden instalar en las farolas actuales directamente, hay que cambiar el casquillo. El ahorro de consumo no compensa ni de lejos todo ese gasto. Más racional es disminuir el número de puntos de luz, que en ciertas zonas de barcelona y Madrid es exagerado.

Puntuación 11
#30
Azaroa
A Favor
En Contra

#22 Jesús

POr razonados, ciertos y contundentes que sean tus argumentos, nunca podrás convencer a la caterva de ultraPPeros y deficientes mentales que vienen a cocear por aquí, sin excluir al que elogia a Libertad Digital, la mayor fábrica de inmundicia periodística de este país.





.

Puntuación -8
#31
PROBLEMS
A Favor
En Contra

Hay que organizar protestas cívicas pacíficas y apolíticas contra el desgobierno y el saqueo sistemático a que estamos sometidos. Con más de 5 millones de parados el objetivo debería ser crear trabajo. Co ministras con sueldos superiores a 20 mil euros al mes y comiendo en Horcher a costa del erario público no se va a ninguna parte. Esos gastos son los que hay que recortar. hay que recortar los bonus de 25 millones de Caja madrid. Y dejar los led para otras cosa, no para distraernos de la problematica actual que es enorme, aunque no la querais ver.

Puntuación 4
#32
968
A Favor
En Contra

Nunca faltarán falsos ingenieros, técnicos y especialistas que quieren lucirse aquí toreando de salón al amparo del anonimato.

Pobres ilusos, además de ignorantes y mentirosos.

Puntuación 3
#33
Ivan
A Favor
En Contra

Como apuntan por aquí algunos compañeros, alguien va a sacar tajada de esto. Porque no destinan ése dinero para fomentar la creación de nuevas empresas, para ayudar a pymes a externalizarse (no a las de siempre).

Puntuación 5
#34
work
A Favor
En Contra

Eso, ahora que la tecnologia LED (que dicho sea de paso, es super barato de fabricar) esta por las nubes por la novedad....

Puntuación 4
#35
ADASD
A Favor
En Contra

COJONUDO , PARA AHORRAR 1400 MILLONES SE GASTAN 2100 MILLONES. ESTE GOBIERNO TIENE EL CEREBRO REMBLANDECIDO.

Puntuación 7
#36
luciano el marciano
A Favor
En Contra

pues para deficiente mental nuestro bienamado presi que se fue a Catar a pedir 150 millones de euros para luego regalarle a Túnez 300 millones de euros yendo en avión y haciendo escala en madrid en vez de ir directo desde Catar a Túnez gastando unos 15.000 euros más. Pero que podemos hacer con un presi que nunca ha trabajado en el sector privado y que no sabe una palabra de lo que es administrar o gestionar.

Puntuación 6
#37
Karl
A Favor
En Contra

Hombre los ayuntamientos si tienen para olimpiadas y embajadas de cataluña y circuitos nuevos, tendran para bombillas mas eficientes, no? NO? NO O QUE?

Puntuación 3
#38
patxito
A Favor
En Contra

El sentido común es el menos común de los sentidos.

¿No será mejor ir renovando el alumbrado poco a poco sustituyendo las lamparas fundidas por unas unas nuevas de bajo consumo?

Na, aqui en españa todas de golpe, las fundidas y las funcionan. Hala a derrochar.

Puntuación 5
#39
anonimo
A Favor
En Contra

y por qué no suben la gasolina y ya está?

Puntuación 0
#40
a ver si jodemos a ZP
A Favor
En Contra

No consumáis, sacad cadadía 5 de mes 100 eurosde vuestras cuentas y no los gastéis más que en lo necesario, PASALO

Puntuación 2
#41
Juan
A Favor
En Contra

Con lo fácil y barato que es apagar una farola de cada dos, vamos no me fastidies, lo que nos sobra es luz, que en algunos pueblos y ciudades parece que es de día en plena noche.

Puntuación 6
#42
Tomas
A Favor
En Contra

Los LEDs tienen un problema grave del que se habla muy poco, pierden intensidad lumínica con el paso del tiempo.

Puedes decir que duran 60.000 horas, nadie te lo va a discutir, ¿pero cuanto iluminan a las 40.000 horas?

Existen desde hace tiempo fluorescentes de bajo consumo que fabrican casi todas las marcas con un ahorro energético espectacular, una duración por encima de las 20.000 horas y un precio ridiculo comparado con los LEDs (1/10)

Puntuación 4
#43
uno
A Favor
En Contra

Aquí hay 4 tontos que habla de lúmenes sin tener ni idea de lo que hablan , la nasa usa LED para el cultivo de plantas , saben cuantos lúmenes necesita una planta para crecer y hacer la fotosíntesis?....ppayasos que ni siquiera se han leído la noticia , habéis leído el ahorro que supondría a los ayuntamientos?

Puntuación -1
#44
uno de leon
A Favor
En Contra

Por qué no prueban a no tener el alumbrado encendido de día o a partir de una hora dejar un número reducido de puntos de luz encendidos. Porque creo que lo que se trata es de usar bien lo que hay, muchos alumbrados se renovaron con el Plan E, y no de planes faraónicos que siempre tienen que pagar los demás. A ver si vamos a hacer como con la Ley de Dependencia, dar muchos derechos pero que el servicio lo paguen las autonomías, luego éstas y los Ayuntamientos son culpables de todos los males de España y el gobierno central el gran valedor de los derechos.

Puntuación 2
#45
quimete
A Favor
En Contra

y seguro que la nasa monta uno leds que cuestan lo mismo que una bombilla...

1 bombilla incandescente de 100 w da 1300 Lumens, comparad con cualquier otra cosa led, bajo consumo y no solo mireis los w que se ahorra si no lo que se deja de poder ver y la diferencia de precio del chisme

Puntuación 5
#46
pep
A Favor
En Contra

Número 40, tienes razón. Yo ya lo hago. ¡Funciona seguro! pero hace falta que seamos muchos. Pásalo

Puntuación 6
#47
pep
A Favor
En Contra

¿Se quiere ahorrar un10%? Pues que se apaguen/enciendan las luces un 10% antes/despues. Es decir, si se encienden/apagan a las 06:00hrs, que las enciendan/apaguen 6 minutos más tarde. ¿Alguien lo notaría? EL AHORRO si!!! Pero claro, eso no le resuelve el problema al ministrillo que tiene que vender bombillas!!! Hala, a disfrutar de lo votdo!!!

Puntuación 4
#48
roker.1
A Favor
En Contra

me gustaria saber donde estan los energumenos de los sindicatos,con la que tenemos encima y no dicen ni mu,que berguenza de pais todo dios subvecionado,y todos aguantando a esta panda de incompetentes que estan arruinando el pais

Puntuación 3
#49
para #9
A Favor
En Contra

Aquí el negocio no está en la fabricación, sino en su instalación, el mundo se divide entre los mediocre que son los productores e industriales y los del primer mundo que los instalan, hacen sus mantenimientos, consultorias, ingenierías, lo que ocurre aquí que todos queremos hacer todo y eso señores no puede ser

Puntuación 1
#50