Economía

La desregulación financiera hace crecer la brecha entre ricos y pobres

  • La política de Washington ha generado una economía controlada por los ricos
  • La recesión, lejos de mitigar el problema, lo ha agrandado

En Estados Unidos, la riqueza de los más ricos se multiplica. La distancia entre sus carteras y las carteras del resto de segmentos de la población -no sólo los pobres- es cada vez más amplia. La crisis y la desregulación financiera tienen mucho que ver.

Para el 90% de los estadounidenses, los ingresos se han mantenido prácticamente invariables durante los últimos diez años. Sin embargo, el 10% restante ha visto crecer su patrimonio a un ritmo creciente.

De acuerdo con los datos recogidos por CNNMoney.com, desde la década de los 70 el incremento ha sido constante y las diferencias, cada vez más evidentes. Si en 1950 el 90% de la población controlaba el 68% de la economía, en 2009 un exiguo 10% de los estadounidenses tenían en sus manos casi la mitad de la riqueza del país.

Manga ancha

Hay diversas razones que explican este movimiento, aunque uno de los factores más determinantes, según los expertos consultados por el portal financiero, ha sido la política financiera y fiscal llevada a cabo por Washington.

"La desregulación del sector financiero parece haber creado un mayor riesgo para la economía en conjunto y ha elevado los ingresoso de los más ricos", afirma Jacob Hacker, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Yale y coautor del libro La política del vencedor.

En su opinión, con las medidas que favorecen a los ciudadanos adinerados no se ha producido el esperable efecto trickle-down o filtración, según el cual cuando la riqueza de los ricos se incrementa, esta mejora se traslada al resto de estamentos sociales mediante empleo, inversiones... En su lugar, afirma, se ha provocado la reacción contraria.

Esta idea de desregulación ha ido ganando adeptos en las últimas décadas, y tanto demócratas como republicanos han adoptado políticas en este sentido, al igual que la Reserva Federal. Como resultado, la industria financiera se ha ido haciendo cada vez más fuerte, se ha metido en una espiral en busca de más beneficios que ha traído una nueva era de innovación financiera y toma de riesgos extrema.

Una economía controlada por los ricos

El resultado de estas políticas es una economía controlada por los ricos, o plutonomía, explica el portal financiero. El término plutonomía, que tres analistas de Citigroup lanzaron al estrellato al emplearlo en un informe de 2005, está más vigente que nunca. "El mundo se está dividiendo en dos bloques: las plutonomías, donde el crecimiento económico lo potencia y lo consume la minoría rica, y el resto", señalaban en el célebre documento.

Y es que a pesar del fuerte impacto inicial, la recesión que apenas ha variado las reglas del juego. En EEUU, los resultados de las grandes corporaciones vuelven a lucir, en su mayor parte, lustrosos, y la bolsa mantiene una racha de subidas que invita al optimismo.

"A medida que salimos de la recesión, las cuentas de resultados de los plutonomistas se han recuperado mucho más vigorosamente que las de cualquier otro", indica a CNN Ajay Kapur, uno de los autores del informe de Citigroup de 2005 y que ahora ocupa un cargo directivo en Deutsche Bank.

De la misma opinión es el profesor de Yale Jacob Hacker, que señala como los ejecutivos son capaces de incrementar sus ingresos en un entorno de desempleo elevado y de fuertes recortes de gasto, tanto privado como estatal.

comentariosforum23WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 23

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

fernando
A Favor
En Contra

El problema más grave para la recuperación, está en la distribución de la renta. Dinero hay mucho, pero en pocas manos y esto retrae el consumo de bienes y servicios que es la base de la economía capitalista. Si el dinero lo tienen unos pocos y la mayoría cada vez tiene menos recursos, se retrae el consumo. La disminución de la clase media, desde la aplicación de las políticas agresivas neoliberales, desde principios de los años ochenta, unido a la globalización y desregulación financiera, llevó a que el dinero se concentrara en pocas manos; sólo hay que ver la evolución de la renta en estos años, los ricos más ricos y la clase media cada vez más pobre. Esto retrae mucho el consumo, los ricos sólo necesitan, por ejemplo una nevera, un televisor etc. o poco más en su vivienda; de esta manera, si la riqueza se concentra en pocas manos, los ricos consumirán productos de alta calidad, pero serán pocos; los demás, la mayoría, dejan de consumir y esto paraliza la economía.

Puntuación 37
#1
ernst
A Favor
En Contra

Nada nuevo. Algunos lo llamarán erróneamente capitalismo feroz; la realidad es lo que dijo Adam Smith.

"Es raro que se reúnan personas del mismo negocio, aunque sea para divertirse y distraerse, y que la conversación no termine en una conspiración contra el público o en alguna estratagema para subir los precios" (La riqueza de las naciones)

Puntuación 37
#2
Usuario validado en elEconomista.es
macius 51
A Favor
En Contra

ESTO CONFIRMA QUE MANDA EL CAPITAL.

EN CRISIS CONSUME EL QUE TIENE PARA HACERLO.

DIOS DA PAÑUELOS AL QUE NO TIENE MOCOS.

Puntuación 15
#3
Joaquim
A Favor
En Contra

Y después los Yankees consideran a Reagan el mejor presidente de la História, madre de dios... como si no se viera todo bien claro en "Capitalismo: Una história de amor(2008)" de Michael Moore. Al final de la película Moore ponía el voto (al demócrata) como reacción, Obama (como ZP) ha demostrado que esa respuesta ya no es válida, para empezar habría que cerrar la FED, y meter a algunos banqueros en la cárcel (como mínimo) por negligéncia financiera (acaso no se puede condenar a un médico por negligéncia médica??), eso solo para empezar.

Puntuación 25
#4
LIBERADO SINDIKAL
A Favor
En Contra

esto en España no pasa, Zapatero nunca lo permitiria !

Zapatero, el mejor presidente de la historia de España, se preocupa por los más desfavorecidos y por los obreros

SOCIALISMO o MUERTE !

Puntuación -36
#5
Joaquim
A Favor
En Contra

#1 Porque crees que incentivaron el endudamiento público y privado?? A que crees que vienen esos bajos tipos de interés?? La cosa fue bien para ellos hasta que la capacidad de endeudamiento de las classes populares llegó a su límite, cosa que también conllevó la explosión de la Burbuja Immobiliaria. Una vez los plutócratas privatizaron benefícios se dedicaron después a socializar pérdidas.

Uno de los problemas, aparte del incremento de las rentas del capital frente a las rentas del trabajo en la composición del PIB, es que los plutócratas se dedican a deslocalizar a los BRICS (Donde hay una incipiente classe media y alta) para producir a precios BRIC y vender a Occidente a precios Occidentales. Donde está el estado que tendría que velar por el bien de sus ciudadanos? Nos han vendida al capital; no solo eso sino que además nos han llenado Occidente de immigrantes y han incentivado la destrucción de los nucleos familiares, factores también importantes en el empobrecimiento progresivo de las classes populares.

Puntuación 34
#6
Joaquim
A Favor
En Contra

#4 Por eso yo siempre digo que el Neoliberalismo imperante es al liberalismo lo que la Inquisición al Evangélio.

Predican Neoliberalismo pero practican Socialismo para ricos, privatizar benefícios y socializar perdidas, y los partidos "del régimen" tanto en EEUU como aquí ya no són alternativa, hay que movilizarse, hay que buscar algo nuevo, salgamos del timo bipartidista!!

Puntuación 31
#7
Gobernator
A Favor
En Contra

Es que los bancos centrales y los políticos favorecen a sus amigos, al resto nos queda ver como nuestro esfuerzo se diluye entre la inflación y los impuestos.

Es curioso que EEUU se convirtiera en la primera potencia del mundo y sus ciudadanos en la mayor clase media global precisamente cuando no existía en EEUU impuesto sobre las rentas del trabajo. Fue poner el impuesto y crear la Reserva Federal y todo se fue a hacer puñetas.

Puntuación 15
#8
Joaquim
A Favor
En Contra

Uno de los problemas graves que ha tenido EEUU ha sido es progresivo detrimiento de la fuerza sindical... el problema es hablar de algo así en España, porque? Porque aquí tenemos a unos Sindicatos gubernamentales, que chupan de la teta del estado, gestionado por unos jetas y que da cobertura a jetas como los Liberados Sindicales o miembros del comité de empresa que colocan a sus parientes y se olvidan de los subcontratados, de los becarios y de los pringados de ETT.

Pues bien; en EEUU los sindicatos eran fuertes y funcionaban, pero llegó Reagan y consiguió hacerse fuerte frente a los sindicatos, como?? Acabando con la Huelga de controladores aéreos con la Militarización, siendo por ello aplaudido por la mayoría de la población, os suena??

Puntuación 1
#9
Enrique
A Favor
En Contra

Liberado sindikal.

Podias dejar ya de hacer el tonto por los foros.Una "gracieta" se puede llevar, pero cuando se recrea uno demasiado en ella, acaba cargando.

Ni eres liberado, ni eres sindicalista; pero tonto lo eres con avaricia

Puntuación 21
#10
casiano
A Favor
En Contra

Joaquim.

Te felicito por tus 3 excelentes comentarios, mas claro el agua. ¡CHAPEAU!

Puntuación 4
#11
Buenconsejo
A Favor
En Contra

Constitución Española de 1978:

Artículo 38.

Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.

Este es el problema. ¿Pues que pintan aquí los comunistas y los socialistas?. España es capitalista y no puede ser ni comunista ni socialista. ¡¡¡La Constitución no lo permite!!!

Puntuación 2
#12
Buenconsejo
A Favor
En Contra

Y conste que no soy ni comunista ni socialista. Al menos en la forma que lo han practicado en los paises que todos conocemos.

Puntuación 1
#13
Mandrake
A Favor
En Contra

Los bajos tipos de interés han contribuí¬do de forma alarmante a esta situación. Para las clases medias, es mas útil endeudarse para comprar un coche que ahorrar. El ahorro no tiene estímulo. Así se han creado ingentes masas de familias endeudadas hasta las cejas. Por otro lado, se han enriquecido aquellos que necesitan financiación para producir beneficios, los ricos, al fiananciarse a un coste casi cero. VUELVAN A PONER LOS TIPOS AL 5% Y SE EQUILIBRARí EL MUNDO.

Puntuación 5
#14
Carlos Cano
A Favor
En Contra

Efectivamente los bajos tipos de interés, inferiores incluso a la inflación real, son una fábrica de pobres. Cuando es mas rentable deber dinero que tener algo ahorrado, estamos en problemas.

Puntuación 6
#15
caballo loco
A Favor
En Contra

Si se quiere reducir esta brecha. No se hace precisamente lo que esta haciendo en su politica economica el gobierno de españa. Si se busca el estado del bienestar, entendido como la generalización o la extensión de este a toda la pñoblación. No se suben impuestos, no se suben precios regulados, no se conceden subvenciones a tuti plein, no se condonan deudas a terceros paises, no se regalan patrocinios, por ser amigos, porque todo esto perjudica siempre al mas pobre. Y sobre todo hay que luchar con la inflación y la formación de los precios. que pagues el tomate 4 veces su valor en tierra, tiene lo suyo. Ahí es donde se hace politica economica, en nuestro caso, no se hace por eso estamos así. Lo de la distribución de la riqueza, lo dejamos para los demagagos, porque cuando no hay nada que repartir, ej, salarios, sobran lineas. Otro punto importantisimo es el gasto publico, que debe ser eficaz y eficiente. pues tampoco tenemos esa suerte de gestión en españa. es totalmente despilfarrador, caprichoso, generoso e inconsciente. Sin ningun objetivo estrategico.

Puntuación 5
#16
Alucinator
A Favor
En Contra

Jo, como está el personal.

Los ricos se han hecho más ricos, porque antes accedían a 10 millones de consumidores, y ahora con la internacionalización de la economía, acceden a 100 millones.

Los pobres se hacen más pobres, porque los gobiernos les suben los impuestos directos e indirectos, reduciendo su renta disponible. Pero como ni siquiera con eso les llega, generan inflación (reduciendo aún más la renta real de los pobres). Por si eso no llegara, hiperregulan todos los sectores, estableciendo minimonopolios en cada sector (lo que les permite ganar votos y financiación de cada lobby) pero estableciendo precios de monopolio, y no precios de competencia (reduciendo aún más la capacidad de compra de los pobres.

Y el pobre, como se ve acuciado, en lugar de pensar, pide más intervención de los que lo han empobrecido, mientras éstos se frotan las manos: ya pueden expandir más el gasto público, subir más los impuestos, generar más deuda, incrementar más la oferta monetaria, ergo generar más inflación, e incrementar el grado de intervención de la economía, elevando los precios aún más.

Y a tropezar de nuevo

Puntuación 6
#17
digno
A Favor
En Contra

Que es un rico y que es un pobre.

El diferencial es la Dignidad.

El rico cuanto mas rico mas indigno y el pobre cuanto mas pobre ma digno, porque para ser pobre solo hace falta no someterse a la Indignidad del rico.

Puntuación -2
#18
rconde79
A Favor
En Contra

WAAAAUUUU

Un seguidor de Zapatero que sabe leer!

Puntuación -4
#19
digno
A Favor
En Contra

MIAUUU,

Un pp ignorante al que le pagaron los estudios.

Puntuación 1
#20
lorenzo
A Favor
En Contra

esto no se cura con elecciones. esto se cura haciendo lo que están haciendo al otro lado del mediterraneo: derribar las plutocracias e instaurar una democracia de verdad

Puntuación 2
#21
jesus
A Favor
En Contra

Pues nada lo arreglamos con una guerra. Yo estoy dispuesto a todo ua vez desposeido de trabajo y casa

Puntuación 1
#22
Ignacio
A Favor
En Contra

En España, con los gobiernos socialistas (incluido el de ZP), siempre ha sido así. Con los socialistas, los ricos cada vez más ricos y los pobres, cada vez más pobres y los "socialistos", cada vez más forrados y luego, que los busquen!!!

Puntuación 0
#23