Economía

Aprendiendo de Argentina: Shiller propone que EEUU emita deuda ligada al PIB

  • EEUU podría dar ejemplo al mundo y ayudaría a hacer sostenible la deuda
  • "Debemos aprender de aquellos países que tuvieron problemas"
  • Shiller cree que no habría problemas con el estigma que arrastran
Robert Shiller, en Davos. Foto: Bloomberg

El economista Robert Shiller ha sugerido esta semana una nueva idea para controlar la deuda de EEUU: la emisión de bonos ligados al incremento del PIB. Con esta idea se busca evitar que los costes de financiación a largo plazo entren en una espiral fuera de control que encarecería insosteniblemente la cada vez mayor deuda estadounidense.

Pero esta fórmula, como recoge el diario The Wall Street Journal, genera controversia porque hasta el momento sólo ha sido utilizada por países en situaciones extremas, como Argentina.

Sin embargo, el debate está cobrando intensidad en EEUU a pesar de que existen serias dudas sobre si son realmente prácticos para el Gobierno Federal. De hecho, uno de los mayores problemas es que el Gobierno podría sentir la tentación de recomprar esos bonos si el crecimiento fuera demasiado fuerte, lo que provocaría unos pagos de intereses demasiado elevados.

"La deuda ligada al PIB no resuelve el problema, pero hace las cosas un poco más fáciles", explicó Shiller, que es profesor en Yale, a la agencia Dow Jones Newswires. Además, "da ejemplo al mundo".

El estigma: han sido utilizados en casos extremos

El instrumento no es nuevo. En los años 90, países como Bulgaria, Bosnia y Costa Rica emitieron warrants que referenciaban los pagos al crecimiento como forma de diversificar más allá de los bonos tradicionales, con un cupón fijo. Argentina lo hizo más recientemente, y estos bonos rindieron más que la deuda soberana convencional.

Y ahora, con los países más desarrollados ahogados en  deuda, Shiller ha escrito mucho sobre cómo reemplazar parte de la deuda gubernamental por participaciones en el crecimiento futuro, llamándolas eufemísticamente Trills (trillionth en inglés, bilonésima parta del PIB).

Según el economista y profesor, este concepto ayudaría al Gobierno a manejar el riesgo usando deuda ligada al crecimiento para complementar la tradicional, no para sustituirla.

Hacerlo, además, haría la idea más atractiva para otros paises con problemas de deuda. Que EEUU emitiera este tipo de títulos serviría para que dejaran de ser vistos como algo desesperado, lo que les liberaría de su estigma. "Es una distribución del riesgo mucho más racional", sostiene Shiller.

Además, la idea no está del todo descartada: en un reciente informe del departamento del Tesoro de EEUU, fechado el 1 de febrero, había toda una serie de posibilidades para la deuda, entre ellas estos bonos ligados al PIB.

¿Cómo funcionaría el instrumento?

Los denominados Trills de Shiller tendrían un cupón ligado a las perspectivas de crecimiento, al estilo de los TIPS, que son los bonos ligados a la inflación.

Eso sí, sería deuda a largo plazo y pagarían anualmente una fracción del PIB nominal, que hoy día sería de 15 dólares (la billonésima parte del PIB, 15 billones de dólares según el PIB de 2009). Según los cálculos de Shiller, el coste de estos Trills serían de unos 150 puntos básicos sobre los treasuries a corto plazo.

De hecho, el economista cree que podrían venderse fácilmente y a un "precio realmente bueno" debido a que el PIB ha seguido creciendo nominalmente en los últimos años. En un estudio reciente, Shiller cree que el rendimiento de este tipo de bonos podría rivalizar con el del S&P 500 y con mucha menos volatilidad.

Según los datos de la web Data 360 que recoge el Journal, el crecimiento nominal del PIB trimestral ha sido de media un 4% en el último año, lo que supera el rendimiento logrado por los mercados de renta variable en largos periodos de tiempo.

El profesor de Yale insiste en que este tipo de títulos no tienen por qué tener necesariamente connotaciones negativas. Cree que el pensamiento no convencional nos enseña importantes lecciones, y que los Trills no son muy diferentes de los instrumentos financieros que usan las empresas.

"El mundo financiero es muy tradicional porque es miedoso", explica Shiller. "Debemos aprender más de aquellos países que tuvieron problemas, porque cuando los tuvieron aprendieron cosas".

Como recuerda el WSJ, lo que está en juego en EEUU es muy importante. Han llegado ya las primeras advertencias de las agencias de rating, y si no mejora la situación, a EEUU le costará cada vez más financiarse.

Lo que sí tiene claro Shiller es que el Gobierno debe asegurarse de que el déficit no se le escape de las manos. Eso sí, reconoce que duda de cómo recibiría el público estos títulos, pero que desde luego podrían reducir la carga inmediata del pago de la deuda. "Sería un paso adelante hacia la mejora de la situación fiscal".

comentarios23WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 23

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

chorizos
A Favor
En Contra

Y a los directivos de la banca usurera que tambien les referencien el cobro de los bonos al PIB. JAJAJA

Puntuación 3
#1
ECH
A Favor
En Contra

Exuberancia irracional es una frase usada por el antiguo presidente de la Reserva Federal de EE.UU. Alan Greenspan en un discurso realizado en el American Enterprise Institute durante el boom bursátil de los años 90. La frase fue interpretada por los expertos como un aviso sobre la posible sobre valoración del mercado bursátil.

Aunque a veces se cree que Greenspan hizo este comentario cerca del cenit del boom puntocom (y que contribuyó a su caída), en realidad fue pronunciada de hecho con mucha anterioridad, en diciembre de 1996 (énfasis añadido):

[...] Claramente, una inflación baja sostenida implica menos incertidumbre sobre el futuro, y primas al riesgo bajo implican mayores precios de las acciones y otros activos productivos. Podemos verlo en la relación inversa exhibida por proporciones de precios/ganancias y la cantidad de inflación en el pasado. ¿Pero cómo saber cuando la exuberancia irracional ha escalado excesivamente los activos productivos, que entonces se convierten en el sujeto de contracciones inesperadas y prolongadas como ha pasado en Japón en la última década? [...]

"The Challenge of Central Banking in a Democratic Society", 1996-12-05 (en inglés)

La presencia de este corto comentario "” que Alan Greenspan no ha vuelto a repetir "” incluido en un discurso por otro lado seco y complejo normalmente no hubiera sido tan memorable; pero fue seguido inmediatamente por desplomes en los mercados bursátiles de todo el mundo, provocando una fuerte reacción en los círculos financieros y creándose su camino en el lenguaje común. El comentario de Greenspan fue bien recordado, aunque pocos hicieron caso al aviso.

Las pérdidas se recuperaron rápidamente y fueron eclipsadas por un boom bursátil creciente; a mediados de 2007, los precios de las acciones no han llegado nunca a caer a los niveles vistos tras el aviso. La frase fue notablemente usada por el profesor de la Universidad de Yale Robert Shiller, que tituló su libro sobre la sobre valoración de los mercados con ella en el año 2000. Cuando los mercados se desplomaron ese mismo año, en respuesta a tipos de interés crecientes, la frase recibió un nuevo impulso de popularidad y fue usada mucho en retrospectiva para describir los excesos de la pasada era.

Puntuación 5
#2
ECH.
A Favor
En Contra

Exuberancia irracional es una frase usada por el antiguo presidente de la Reserva Federal de EE.UU. Alan Greenspan en un discurso realizado en el American Enterprise Institute durante el boom bursátil de los años 90. La frase fue interpretada por los expertos como un aviso sobre la posible sobre valoración del mercado bursátil.

Aunque a veces se cree que Greenspan hizo este comentario cerca del cenit del boom puntocom (y que contribuyó a su caída), en realidad fue pronunciada de hecho con mucha anterioridad, en diciembre de 1996 (énfasis añadido):

[...] Claramente, una inflación baja sostenida implica menos incertidumbre sobre el futuro, y primas al riesgo bajo implican mayores precios de las acciones y otros activos productivos. Podemos verlo en la relación inversa exhibida por proporciones de precios/ganancias y la cantidad de inflación en el pasado. ¿Pero cómo saber cuando la exuberancia irracional ha escalado excesivamente los activos productivos, que entonces se convierten en el sujeto de contracciones inesperadas y prolongadas como ha pasado en Japón en la última década? [...]

"The Challenge of Central Banking in a Democratic Society", 1996-12-05 (en inglés)

La presencia de este corto comentario "” que Alan Greenspan no ha vuelto a repetir "” incluido en un discurso por otro lado seco y complejo normalmente no hubiera sido tan memorable; pero fue seguido inmediatamente por desplomes en los mercados bursátiles de todo el mundo, provocando una fuerte reacción en los círculos financieros y creándose su camino en el lenguaje común. El comentario de Greenspan fue bien recordado, aunque pocos hicieron caso al aviso.

Las pérdidas se recuperaron rápidamente y fueron eclipsadas por un boom bursátil creciente; a mediados de 2007, los precios de las acciones no han llegado nunca a caer a los niveles vistos tras el aviso. La frase fue notablemente usada por el profesor de la Universidad de Yale Robert Shiller, que tituló su libro sobre la sobre valoración de los mercados con ella en el año 2000. Cuando los mercados se desplomaron ese mismo año, en respuesta a tipos de interés crecientes, la frase recibió un nuevo impulso de popularidad y fue usada mucho en retrospectiva para describir los excesos de la pasada era.

Puntuación -1
#3
pepe
A Favor
En Contra

Y por qué no se emite deuda a interes FIJO,sin posibilidad de negociar en bolsa?

Puntuación -3
#4
ger
A Favor
En Contra

Bien algo se podria aprender de Argentina, que desde el colapso de 2001, crece a mas del 9%, 12% actual y con PLENO EMPLEO. No por nada 2000 Españoles llegan cada mes a la Argentina para tener el trabajo que en España no existe.

Puede aprender no solo EEUU, si no tambien varios paises super endeudados. Eso si, mientras exista el Euro, nada cambiara.

Puntuación 7
#5
ger
A Favor
En Contra

..Bien algo se podria aprender de Argentina, que desde el colapso de 2001, crece a mas del 9%, 12% actual y con PLENO EMPLEO. No por nada 2000 Españoles llegan cada mes a la Argentina para tener el trabajo que en España no existe.

Puede aprender no solo EEUU, si no tambien varios paises super endeudados. Eso si, mientras exista el Euro, nada cambiara.

Puntuación -1
#6
pitu
A Favor
En Contra

lo que deben aprender de la argentina es que haciendo todo mal se puede estar mejor y que todo pasa-- ademas lo mejor es no pagar a nadie que no pasa nada sino miren el art 11 de la ley de quiebras de eeuu

Puntuación -9
#7
Usuario validado en Facebook
Alberto Lí²pez
A Favor
En Contra

ger ... PLENO EMPLEO ??????? vivo en argentina y en el ultimo censo hace 4 meses te preguntaban si en la ultima semana habias trabajado al menos una hora. jajaja Esas son las estadí¬sticas del gobierno, 7.5% de desocupados, pero los ocupados 60% en negro, sin cobertura social, y con profesionales trabajando en empresas de primera linea q les alcanza apenas para llegar a fin de mes. Hay q ser muy pel.. lotudo para creerse lo que dice el gobierno o vivir en otro planeta

Puntuación -5
#8
agu
A Favor
En Contra

Parte de las crisis de deuda se deben a los mercados secundarios de deuda. Por desgracia la deuda de los paises no sirve solo para la inversión pública que fué su origen en un principio sino como un producto de inversión a corto plazo donde se puede hacer mucho dinero adelantándose y/o alentado los cambios de opinión sobre su seguridad.

Prohibir estos mercados harían que se convirtieran en un producto mas rígido y menos atractivo pero en cambio se obtendría una mayor estabilidad y se permitiría que buena parte de ese dinero fluyera hacia la economía productiva. Igualmente habría que regular y limitar los mercados de materias primas para el mismo fín prohibiendo los turbos y mucha ingenieria financiera.

Por desgracia esto nunca se hará ya que los beneficiarios serian los ciudadanos en general mientras que los perjudicados tienen el dinero y las empresas para colocar a los legisladores, a su familia y a sus hijos como así hacen constantemente en sus consejos de administración.

Puntuación 2
#9
ger
A Favor
En Contra

Alberto, soy anti k, y tambien estoy en el interior de Argentina, te puedo asegurar que hay pleno empleo porque lo vivo con mi propia experiencia dia a dia, se me hace imposible contratar gente, ciudades chicas, grandes empresas, sueldos de 6000, ahi esta el tema, y al final no se cuanto miente el gobierno, porque lo que veo es real, en las esquinas se amontonan los 0km en promedio con valores de 80 a 200mil mangos, cero indigencia, en fin, hay varias realidades, ovbio que si vivis en una villa te parece que soy un pelotudo, te invito a viajar y que lo veas, zona areco, arrecifes, pergamino... Un abrazo. y fuera kk.

Puntuación 11
#10
Usuario validado en elEconomista.es
Tornado
A Favor
En Contra

Muy buena la medida...

;)

Puntuación 1
#11
otro sudaka
A Favor
En Contra

señores no peleen Argentina es muy grande y ella viven muchas realidades, cada uno vé ¡como le toca!

Puntuación 5
#12
Kristina 2011
A Favor
En Contra

Record de venta de autos, record de cosechas, record de turismo, crecimiento sostenido a mas del 9%, entre otras cosas esto es loque hace que el gobierno de los K vayan a quedar en la historia como el mejor gobierno que hasta hoy tuvimos en este hermoso pais, pasa que la gente como alberto es un boludo que lee clarin y ger es un pelotudo que relata lo bien que se vive pero igual es anti k porque asi se lo dictan los medios de comunicacion, si no como entender su comentario.

Puntuación 3
#13
Usuario validado en elEconomista.es
jose x
A Favor
En Contra

jaja si argentina creciendo al 9% no se lo creee nadie

preguntale al fmi si acaso dice lo mismo,por que las estadisticas mas actualizadas del fmi dicen que en 5 años el tamaño de la economia argentina apenas habra variado,es decir que el ritmo de crecimiento ni en broma es dle 9%

con la crisi argentina ha bajado esos ritmo hasta quedarse en menos de la mitad del 9% de hace 3 años

con un 30% de inflaccion en argentina no creo que sea lo mas indicado para hablar

y lo digo por que tengo a varios argentinos amigos mios y ellos me cuentan como esta el panorama de veradd y lo cierto es que a dia de hoy 12 años depsues de la crisi ( empezo en 1998 y en 2001 revento) y aun siguen bastante resentidos economicamente

por cierto en venezuela estan en las mismas,el precio del petroleo aunque halla subido no tira de la economia venezolana que es extremadamente dependiente del petroleo y dle panorama interncional,y es muyyy inestable en crecimientos y recsesiones

el cuento que se lo cuenten a otro,que yo se cual es la realidad de la mayoria de argentinos y no es para tirar cohetes

Puntuación -6
#14
roberto
A Favor
En Contra

jose X, conocés muy bien la realidad argentina pero vivís en España, muy extraño. Cuando fuí en el 96 de turismo en españa me pareció barbaro todo. Cuando me fuí a vivir 9 años yá ví todo más claro. Todo era crédito, con una tremenda burbuja inmobiliaria y los subsidios de europa.

Puntuación 4
#15
roberto
A Favor
En Contra

Respecto a argentina, es cierto que depende mucho de los precios de los alimentos que exporta. Pero no veo la forma de que ese precio baje. Cada vez china e india demandan más y las superficies a sembrar no se pueden agrandar en el mundo. Las tasas de crecimiento del PBI son mas sustentables en el largo plazo. El tema es que Argentinas hay muchas y todavía hay mucha pobreza que en estos momentos y con todos los años de bonanza no debería estar.

Puntuación 2
#16
gaucho
A Favor
En Contra

Al comentario 14.

¿CRISI? Se supone que si pones "crisis" lo estás haciendo en plural? es crisis, una o mil, igual que caries, una o mil

Puntuación 1
#17
leo
A Favor
En Contra

Muchachos Dios es Argentino, no se olviden de eso

Puntuación 3
#18
A Favor
En Contra

Lo que dice el hombre es que Argentina uso un método (no fue original porque ya lo habían usado otros, según la nota) para garantizar el pago de préstamos. Pero de la Argentina también se puede aprender que no existe ninguna garantía si el gobierno de turno no es de fiar. Y efectivamente éste es menos de fiar que cualquiera. Ninguno falsificó tan escandalosamente las estadísticas del índice de precios Indec, cuya baja hace subir el PBI. Ganan los bonos PBI y pierden los bonos contrarios los garantizados con el CER del INDEC, según el botón falsificador que aprieten y las sospechas de intermediación tipo catalana del 3%. Lo mismo es falso el boom de la prosperidad efímera tipo milagro español, que se basa en gastar las exportaciones de alimentos para importar coches y electrodomésticos, sin gasolina , con carreteras de hace un siglo, ni electricidad.

Puntuación -1
#19
Paco
A Favor
En Contra

Oye amigo 2-3 has escrito bien y documentadaamente, pero que has querido decir?

Puntuación 1
#20
Usuario validado en elEconomista.es
jose x
A Favor
En Contra

ARGENTINO ROBERTO ESPAÑ CON LA MISMA POBLACION QUE ARGENTINA Y CON MENOS RECURSOS NATURALES PRODUCE UN PIB DE 4 VECES MAYOR

NADA DE SUBSIDIOS,NI POR EL ESTILO,LAS MULTINACIONALES COMO INDRA O INDITEX NO SE CREAN CON SUBSIDIOS

ASI QUE MENOS CUENTO

TE GUSTE O NO ESPAÑ ES AMPLIAAAAMENTEEE SUPERIOR A ARGENTINA

Puntuación -3
#21
Argentina es un excelente modelo
A Favor
En Contra

Argentina es un excelente modelo: anarquía política colosal, dirigentes oportunistas vendidos sin ningún pudor al mejor postor, corrupción pública y privada escandalosa, manipulación informativa típica de un país primitivo y autocrático, democracia nominal sólo para votar donde gran parte lo hace por el pago/regalo recibido, autoritarismo real en la gestión, datos económicos dibujados vergonzosamente, indigencia a nivel dramático, inseguridad y muertes propio de los peores países del mundo, fascismo del mejor cuño como en los escarches, . . .

Por cierto, un excelente modelo para tenerlo siempre presente y luchar con ahínco para aplicarlo.

Puntuación -2
#22
A Favor
En Contra

José, si tanto te gusta España... debe haber espacio todavía pq se están viniendo todos para acá.

Soberanos, q pena para unos cuantos.

Puntuación 1
#23