Economía

La exposición del sistema financiero al ladrillo se eleva al 42% del PIB: la banca española está "sitiada"

La banca española acumula 323.000 millones de euros en créditos a promotores inmobiliarios, lo que supone casi la tercera parte (31%) del Producto Interior Bruto (PIB), según un artículo de The Economist. Si a esta cifra se le añaden los préstamos a la construcción, la exposición del sistema financiero al ladrillo se eleva al 42% del PIB.

La revista enfatiza que "la mayor fuente de preocupación para las entidades es la burbuja de la vivienda en España".

A su parecer, no existe consenso acerca de cuánto capital adicional necesita el sistema financiero, ya que los informes de Moody's apuntan a 17.000 millones de euros para elevar el capital de máxima calidad ('Tier 1') al 8%, mientras que UBS dispara las necesidades para recuperar la confianza de los mercados hasta 120.000 millones.

The Economist indica que si al escenario más catastrófico contemplado por el Banco de España se añade "una calamidad en préstamos a promotores y constructores de dimensiones similares a las registradas en Irlanda", las pérdidas del sector financiero podrían elevarse a 270.000 millones de euros, 60.000 millones por encima de la cifra que maneja el instituto emisor español en el panorama más oscuro.

Si los prestamistas obtuviesen solo la mitad de las ganancias de capital en el escenario más adverso contemplado por el Banco de España, tendrían que encontrar nuevo capital por importe de 140.000 millones de euros (el 13% del PIB) para elevar su ratio de 'Tier 1' al 10%.

En este punto, la revista añade que en relación al tamaño de la economía, este importe sigue siendo significativamente inferior al coste del rescate de Irlanda por parte de la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Además, cita al analista de Evolution Securities Arturo de Frías para subrayar que la exposición de la banca española al sector de la promoción es inferior al que sugieren los números oficiales debido a la forma en que los préstamos están clasificados.

Según Frías, los bancos pueden absorber las eventuales pérdidas en este segmento a través de la generación de beneficios, mientras que las cajas de ahorros necesitarían captar alrededor de 50.000 millones de euros de capital nuevo.

El sistema financiero, en el disparadero

Las entidades financieras desvelarán a petición del Banco de España información detallada sobre su exposición a la promoción y construcción inmobiliaria, incluyendo el colateral sobre el que se respalda el valor de los activos, en los informes anuales correspondientes a 2010.

"Cualquier señal de que las cajas de ahorros son capaces de captar capital en los mercados sin apoyo oficial sería positivo" para contribuir a despejar las dudas de los inversores sobre la solvencia del sistema financiero español, considera.

La reforma de la ley de cajas habilita a estas entidades a captar capital en los mercados para reforzar su solvencia y abre la puerta a los inversores, pero con los bancos cotizados "a precios baratos", las cajas tendrían que dar "acciones" para atraer a los inversores, según The Economist.

El artículo sobre la situación de la banca española, a la que califica de "sitiada", indica que las dudas sobre el sistema financiero "han resurgido con vehemencia" después de que los mercados acogieran favorablemente los resultados de las pruebas de resistencia del pasado mes de julio.

Sólo los dos mayores bancos españoles, Santander y BBVA, han colocado emisiones de deuda en los mercados, y lo han hecho a precios elevados, argumenta. En 2011, el sistema financiero debe hacer frente a vencimientos por importe de 90.000 millones, de los que el 45% corresponden a dichos bancos, según datos de Barclays Capital.

Aunque los bancos reducen progresivamente su dependencia de la financiación del Banco Central Europeo (BCE) gracias a su mejorado acceso al los mercados de recompra de activos a corto plazo (repo), "la financiación a largo plazo sigue siendo esencial", destaca.

Por otra parte, The Economist recuerda que el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, defiende que la percepción de los mercados es mucho peor que la realidad y que las cajas no necesitarán este año más capital público, pero estima que los inversores ven demasiado optimismo en estas declaraciones.

comentarios49WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 49

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

fernando
A Favor
En Contra

Todo esto lo dice un períodico sin hacer un ápice de crítica de un sistema bancario cono el Inglés con sus bancos quebrados, recomprados por la banca española y con una exposición enorme al agujero dejado por la banca irlandesa. Una economía como la británica que tiene peores fundamentales que la economía española. Una deuda externa del 435% del PIB frente al 167% español. Una deuda pública del 85% del Pib frente al 60% español. Y después viene Moody's a decir que Gran Bretraña no corre riesgo de perder su condición de triple AAA . Esto es pare mear y no echar ni gota.

Puntuación 26
#25
pepe
A Favor
En Contra

Fernando el 26, conclusión tanto Inglaterra como España estan jodidas, segun tu comentario es una competencia a ver quien la tiene mas grande.

Puntuación 10
#26
A Favor
En Contra

banco ,caja petad@ txapado y.

Puntuación -2
#27
JOAN VILLANUEVA
A Favor
En Contra

" EL APOCALIPIS ", COMO YA HAN HECHO VARIOS QUE CONOZCO PERSONALMENTE, SE HAN GUARDADO EL $ EN CAJA FUERTE EN SUS CASAS, Y HABLANDO CON ELLOS LES HA COSTADO DIOS Y AYUDA PODER RETIRAR CANTIDADES DE +/- 120.000 €, YA QUE NO TIENEN NI UN REAL EN EFECTIVO ( LO HANTENIDO QUE RETRAR ENSEMANAS SUCECIVAS EN TACADAS DE 30.000 €

Puntuación 1
#28
¡?!
A Favor
En Contra

En 2008 MAFO dijo que era necesaria una suspensión temporal del libre mercado, nada menos. Era sólo para justificar las ayudas multimillonarias a la banca. ¿No es también una prueba de la incompetencia de ese sistema de latrocinio oficial? ¿Si no hay riesgo para la banca, por qué es privada? ¿Cómo se justifican los beneficios de los bancos? Lo único razonable es la nacionalización de la banca. Hasta no hace mucho había banca pública y tenía beneficios cuando se privatizó. Hoy hemos llegado a un punto en que lo sensato suena a revolución bolchevique.

Por otra parte, la primera vivienda debería considerarse un bien de primera necesidad como la salud o la educación. Es decir, debería estar garantizada por el estado, que en vez de hacer más ruinosos AVEs podría haberse preocupado por sus ciudadanos con un buen parque de vivienda pública. Así lo manda la constitución y así se considera en otros países que gracias a ello no están tan gripados como el nuestro.

Puntuación 12
#29
IROS CON VUESTRO PUTO DINERO, MISERABLES!
A Favor
En Contra

A 28, la cobardía también es libre, es más fácil meter el rabo entre las piernas y salir corriendo, que echarle coj..nes e ir pagando la deuda según vaya cumpliendo, ciegos inútiles, no veis que lo que quieren es que el dinero salga de España para acogerlo en sus países con los brazos abiertos. CAGONES QUE SOIS. Con esta gentuza que hay por aquí normal que estemos como estamos.

Puntuación 2
#30
mi
A Favor
En Contra

fin de capitalismo, arrepentios el fin del mundo esta proximo UHUHUHUHUHU......

Puntuación -2
#31
oscar
A Favor
En Contra

Esté donde esté la banca española... se ha metido ella solita!!!!!

La avaricia rompió el saco! Solo ellos tasaban lo pisos al precio que les daba la gana. Y solo ellos aceptaban dar dinero a cualquiera que lo pidiera.

Cualquier autónomo recibía dinero para hacer promociones sin demostrar en ningún momento ningún tipo de solvencia.

El cazador cazado... O mejor dicho. El estafador estafado...

Puntuación 16
#32
Aldrin
A Favor
En Contra

Estos angloxasons lo ven como si fuera en su pais, lo que no dicen es que esa deuda hipotecaria, no solo esta avalada con los inmuebles sino que esta avalada hasta con las muelas de oro de la abuela del firmante. Con lo cual esos calculo de cifras gordas que pretenden hacer ver que esos activos no valen nada y que las garantias no existen para ellos, no son ciertos. Susto si, pero no para tanto.

Puntuación 1
#33
ESPERANDO SIN PRISA Y CON AHORROS. LA CRISIS EMPEORARA EN 2011
A Favor
En Contra

SECTOR EN RUINAS:



Alejandro Domínguez Doncel cuenta con una larga trayectoria en las áreas de marketing y ventas de promotoras inmobiliarias. Además, dirige Aleamarketing, una consultora de marketing especializada en el sector inmobiliario.



Alejandro Domínguez Doncel

fotocasa.es: ¿Cómo afrontará el sector de la vivienda el 2011 teniendo en cuenta el stock acumulado y el fin de la desgravación fiscal?

Alejandro Domínguez Doncel: Bajando precios. No queda otra salida, el sector está en deflación. Alguien tendrá que terminar por asumir las perdidas. Seguramente, con el sector intervenido por la banca, sea esta última la que tenga que absorber las burradas que se han hecho.

fotocasa.es: ¿Cuándo se dará la necesidad de volver a construir pisos?

Alejandro Domínguez Doncel: Depende de cada zona, el mercado es muy heterogéneo, pero pasarán todavía un par de años como mínimo. Hay que purgar el mercado.

Para vender hay que adaptarse al mercado, y para eso hay que bajar los precios

fotocasa.es: Como autor del libro "Se vende. Guía práctica para vender o alquilar su casa", ¿podría ofrecer a nuestros lectores cinco consejos sobre cómo vender una vivienda?

Alejandro Domínguez Doncel: Adaptarse al mercado, adaptarse al mercado y adaptarse al mercado, que exige bajar precios. Como ya he dicho, con el mercado de crédito cerrado, el sector entra en deflación. No hay soluciones mágicas.

fotocasa.es: ¿Será la banca la competencia más feroz de las inmobiliarias en 2011?

Alejandro Domínguez Doncel: Ya lo es. La competencia, y a la vez el enterrador del sector.

Portada del último libro de A. Domínguez

fotocasa.es: ¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes de comprar una vivienda a un profesional o a un particular?

Alejandro Domínguez Doncel: Para vender siempre lo haría de forma particular, para resumirlo: la diferencia de margen que le queda al intermediario, entre el precio inicial, y uno inferior reclamado por la parte compradora, es tan pequeño, que al vendedor siempre le va a interesar realizar la operación por el precio inferior (así puede realizar más operaciones) por lo que siempre presionara al vendedor para que rebaje el precio.

Y lo contrario para comprar. Si yo tuviera que comprar siempre contaría con un intermediario.

Puntuación 4
#34
otra milonga anglosajona
A Favor
En Contra

y que?, si son créditos a promotoras y demás pagaderos a 20 años. Anda que no da tiempo para pagar esos 323.00 millones.

Puntuación -5
#35
elniñobonito
A Favor
En Contra

Cultura Financiera, Negocios Piramidal, Avaricia., os acordaís?... Creisteís en Solbes,Teresa de la Vega,Rubalcaba y Elena por no seguir más....Ahí Elena la de los sellos., qué ruina para España tener a esta señora...

Puntuación 7
#36
pirata
A Favor
En Contra

No te engañes Aldrin la deuda hipotecaria de los promotores no está avalada más que con el capital de las sociedades promotoras, que acostumbran a ser de 60.000 Euros de capital contra promociones de 3 millones.

Y para milonga los 300.000 millones estan prestados a 20 años, pero el banco los tendría que devolver en dos o tres, si no consiguiera refinanciarlos.- Así que mal asunto

Puntuación 12
#37
Usuario validado en elEconomista.es
Dou Llones
A Favor
En Contra

A mi me parece, que estos ingleses tienen mucho más cuento del que parece. Y piensan que acusando a otros se salvan ellos. Y no sé porque me da, que algo huele mal por la Gran Bretaña. ¿Irlanda es de Gran Bretaña? ¿e Islandia, no está muy conexionada?

Puntuación -1
#38
otra milonga alglosajona
A Favor
En Contra

En contra del catastrofismo anglosajón y de este diario y demás de su catadura, que parece que están en guerra con el sector financiero público y privado, intentando hundirlo, decir que como hemos construido viviendas como para 10 años, ahora ya solo toca ir pagando las deudas, no necesitamos invertir más en ese sector, esas inversiones que no se realizarán se destinan a ir quitando deuda y punto. los bienes ya están construidos, que problema! ya ves!

Puntuación -3
#39
españa va bien
A Favor
En Contra

36, se te olvida los amigos tuyos: alvarez cascos , rato y aznar entre ellos...las casas no son caras porque se venden y el españa va bien...enladrillada...jeje, se os ve el plumerete a los peperos

Puntuación 4
#40
se nota
A Favor
En Contra

me da que este diario es de derechas, no?. Llevo observando y...

Puntuación -2
#41
Angel
A Favor
En Contra

Empezando por el gobernador del Banco de España, incapaz donde los haya, nos mienten y además nos insultan pretendiendo que somos ignorantes, como la Ministra metida ahora a profesora de guardería, no pasa nada, no os pongais nerviosos...una crisis planetaria y nuestros dirigentes en los mundos de yupi, luego, vendrán los llantos.

La banca española esta quebrada, los números que están dando son falsos, España esta obligada a ser rescatada, pero antes de que se inicien las quitas. Lo demás, solo son mentiras, abrir los ojos.

Puntuación 2
#42
Julio E
A Favor
En Contra

Los bancos y cajas de ahorro no podrán recuperar los capitales cedidos a los constructures y promotores. Los inmuebles o no se terminaron o no se han vendido. Los particulares no pueden acceder a los pisos pues los bancos no tiene efectivo. Lo tienen que pedir fuera y fuera les dicen que tururu. ¿Que pasará? que comeremos mierda y que no falte. VIVA NUESTRA CASTA POLÍTICA Y LAS AUTONOMIAS

Puntuación 5
#43
elniñobonito
A Favor
En Contra

Ya lo he dicho otras veces, lo repito. He sido miembro de la Ejecutiva de Telecomunicaciones de UGT y afiliado al PSOE en plena lucha contra Adolfo Suárez. Piqué envió a 75.000 empleados de Telefonica a su casa. De derechas NADA. números 40 y 41. Pero Elena y el actual PSOE son una RUINA.

Puntuación 1
#44
rosso
A Favor
En Contra

el negocio hoy en día esta en edificar puentes anchos alrededor de las ciudades, para que nos vayamos todos apañando yendo a vivir debajo, pq la banca nos va a esquilmar y el gobierno, morira matandonos con los impuestos de todo tipo

Puntuación 1
#45
pp y psoe antiespañoles
A Favor
En Contra

44 te repito, el modelo economico de aznar fue el mismo....ladrillos..le ha estallado a zp como le hubiera pasado a aznar o al pp , como quieras llamarlo...el pp redujo la inversion en la enseñanza publica , igual que zp..por tanto, ambos han sido una ruina...

fue un gran crecimiento para ambos partidos. se requiere un gran mano de obra para hacer viviendas y por eso el modelo era ideal para un pais como españa, con un alto grado de paro estructural....pero ambos dos, en vez de rebajar impuestos y dar desgravaciones por compra de vivienda, que lo unico que hizo fue inflar mas el globo , tenian que haber mantenido los impuestos como estaban y haber hecho grandes inversiones en I mas D. pero ni pp ni psoe lo hicieron

con esa grandisima inversion en tecnologia, lo mismo españa hubiera podido desarrollar fuentes de energias alternativas, para no depender de hidrocarburos, ya que españa no tiene y tiene que importarlos

todo eso lo hubieran hecho , partidos que hubieran querido a este pais, pero tanto pp como psoe, son una ruina...los dos majete

Puntuación 5
#46
Locomax
A Favor
En Contra

A #46 SUPERDEACUERDO CONTIGO. Mejor dicho imposible

Puntuación 2
#47
Usuario validado en elEconomista.es
puryto
A Favor
En Contra

No se dan cuenta que vosotros opinan sobre algo basados en datos que otros que medios de informacion interesados les informaron. Para saber hay que leer libros no internet.

Puntuación 0
#48
mulo
A Favor
En Contra

Sin duda la presión de los mercados nos impide ver el bosque: El tapó de la financiación son esos 320.000.000.mil millones de euros

Puntuación 0
#49