Economía

La mitad de las cajas suspenden sin ayudas

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha resultado ser la panacea para las cajas de ahorros que más han sufrido el azote de la crisis. Aunque ni para las catalanas ni para las castellanoleonesas ha surtido los efectos esperados, para el resto de las entidades que acudieron a ese mecanismo de rescate los 12.000 millones, con los que se ha engrasado el proceso de reestructuración financiera, ha sido determinante para sacar una buena nota en los test de estrés.

Mención aparte merece el Sistema Institucional de Protección (SIP) que lideran Cajastur y CAM -cuyo éxito hoy se dilucida- y que logra un aprobado raspado del 6 por ciento de Tier1 sin contabilizar las ayudas del Frob ante el escenario más adverso que se plantea en las pruebas de tensión.

Sin embargo, hay que recordar que en esa unión también habría que contabilizar las ayudas que recibió la asturiana a través de un Esquema de Protección de Activos (EPA) por tomar el control de Caja Castilla-La Mancha (CCM) y que son previas a la aparición del Frob. El importe de esas ayudas se situaría en torno a los 5.300 millones.

La decisión del Banco de España de permitir a las entidades que recurrieron al Frob que computaran como capital esas ayudas ha permitido al SIP que comandan Caja Madrid y Bancaja que su Tier 1 (capital de primera calidad) alcanzara el aprobado en el escenario más adverso que contemplaba el test de estrés. Sin las ayudas se quedaría en el 4,2, mientras que la inyección de 2,1 puntos porcentuales le ha permitido superar las exigencias de solvencia en tres puntos básicos.

Algo parecido le habría ocurrido a la cajas gallegas. La unión de Caixanova y Caixa Galicia sin haber recurrido al Frob hubiese arrojado un Tier1 del 4,2 por ciento en las pruebas de resistencia europeas ante el escenario más adverso. Sin embargo, las inyección de 1.162 millones de euros del fondo de reestructuración le ha permitido mejorar un 2,5 por ciento esa nota.

La solvencia de Mare Nostrum también hubiese naufragado en las pruebas de resistencia de no haber intervenido el Frob. La unión de Cajamurcia, Caixa Penedés, Sa Nostra y Caja Granada presentaba un solvencia del 4,9 por ciento que, gracias a los dos puntos porcentuales que le inyectó el Frob, le llevaron a superar las pruebas de estrés en el más adverso de los escenarios, incluso, con nota.

No obstante, hay que aclarar que tanto Júpiter (la fusión que lideran Caja Madrid y Bancaja, y en la que también están Caixa Laietana, la Insular de Canarias, Ávila, Segovia y Rioja), como Breogán (Caixanova y Caixa Galicia), como Mare Nostrum superan holgadamente el escenario central que se planteaba en los test de estrés. De hecho, alcanza notas del 6,7 por ciento, 7,6 por ciento y del 7,7 por ciento, respectivamente.

Consulte la  información completa en el diario elEconomista, en su quiosco por 1,5 euros

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum21

joanot
A Favor
En Contra

de dónde saca este becario que las fusiones SIP se llamarán JUPITER y BREOGAN?

esas patochadas son solamente nombres en clave para denominarlas por abreviación en las oficinas del Banco de España mientras se inventan un nombre de Banco con cara y ojos...

¿o es que de verdad alguno más se cree que de esas fusiones saldrán a bolsa BANCO JUPITER y BANCO BREOGAN como si fueran del jueguito del Monopoly?

Puntuación 4
#1
fusion
A Favor
En Contra

Las únicas fusiones razonables de empresas son cuando una fuerte absorbe a una debil o cuando existen muy fuertes economías de escala o cuando la unión es para crecer. Y aún así se producen serias dificultades.

Todo lo demás son parches mal puestos que acaban pasando factura.

De la uniones de Cajas que recuerdo que se han realizado, la única que me da garantías es la de Caixa Girona con La Caixa. Es el caso de una muy fuerte con una debil.

Puntuación 14
#2
MEJORES DEPOSITOS BANCARIOS
A Favor
En Contra

A ver si de una vez alquien este pais se da cuenta de que no es casualidad que los bancos gestionados por personal profesional son más solventes que las cajas porque éstas estan gestionados por políticos que no tienen ni idea del negocio.

Puntuación 31
#3
Pasqual
A Favor
En Contra

QUIENES SUSPENDEN NO SON LAS CAJAS SINO SUS GESTORES ACTUALES. Me causa una triste pena verlas donde las han llevado gentes sin preparación profesionalmente hablando.

Desde el director general de la CECA al que no se le conoce titulación oficial universitaria, hasta el presidente de la Caixa Ontinyen o Pollença, el primero de ellos es un simple industrial de mantas y telas y el segundo era una simple zapatero.

Así las cosas..... ¿De que nos extrañamos?

En Caixa Catluña el presidente es un político y, en la Caja de Granada, su presidente era un médico. En Caja Sur... Un cura.

PARA ECHARSE A TEMBLAR !!!!!

Puntuación 39
#4
esther
A Favor
En Contra

Esto esta todo manipulado entre el gobierno y el banco de espan, en realidad estamos mucho mas mal de lo q ellos nos quieren demostrar, somos un pais q solo nos a ido bien cuando vendiamos 4 ladrillos por mucho mas de lo q costaban, el resto ya lo vemos, pais de las mafias, principal pais de la criminalidad en la EU, corrupcion y mas corrupcion.

Puntuación 12
#5
Luis J.
A Favor
En Contra

En todos los países ha habido capitalizaciones, el importe total considerado fue hasta 01/07/2010 de 169,6B de EUR.

En España tendremos que capitalizar 1,8B de EUR en las cajas.

Puntuación 7
#6
desconfiado
A Favor
En Contra

Todo esto huele muy mal. A chapuzas tramposas.

Puntuación 11
#7
A Favor
En Contra

Y a pesar de eso, todos siguen en el puesto. Ni una dimisión, ni un despido. Vamos a tener que reaccionar los parados

Puntuación 17
#8
Andrew
A Favor
En Contra

Seguro que los periódicos de Alemania, Holanda, EEUU y un largo etc no meten tanta leña a los bancos que han recibido ayudas... Y eso que estas ayudas no eran de 100 ó 1.000 millones de €... Tenían algún que otro "0" más por atrás...

Puntuación 5
#9
Henry
A Favor
En Contra

Al de los depósitos bancarios... 1º: a ver si dejas de hacer publicidad de la página, si quieres que se entre en ella moléstate en pagar donde quieras que se anuncie...

y 2º: los directores de Lehman, HypoReal Estate, ING y un largo etc de bancos me parece que no eran políticos y aún así muy bien no les ha ido... Así que no es tan sencillo el tema...

Puntuación 7
#10
Escolar Técnico Superior
A Favor
En Contra

¿Podría alguien de el economista decir algo acerca de las cajas pequeñas como Caja de Ingenieros o Caja de Arquitectos, por favor?

No encuentro nada y no aparecen en ningún lado.

Puntuación 1
#11
Pros
A Favor
En Contra

Los test la mayoria de Cajas los han pasado con trampas contables, los test se tienen que pasar con dinero.

Todo este trampeo se pagará caro, tiempo al tiempo

Puntuación 7
#12
Otro más
A Favor
En Contra

Pasqual: Si es cierto cuento dices, entonces si es para echarse a temblar. De los que mencionas, sólo conozco al cura de Caja Sur. Pero siendo grave, más grave me parece a mí que el presidente de la patronal de Cajas (CECA), José Antonio Olavarrieta, no tenga estudios universitarios.

....Y no pasa nada....... Ni dimiten, ni les echana, ni nada de nada.......

Puntuación 7
#13
ALEJO
A Favor
En Contra

SORPRENDIDOS?...A MI ME RESULTA EXTRAÑO QUE LA MITAD ESTE TODAVIA ABIERTA...SI FUERAN AUTONOMOS O PEQUEÑAS EMPRESAS PRIVADAS YA ESTARIAN CERRADAS!

Puntuación 7
#14
Domènec
A Favor
En Contra

Pues yo confiaba en que el Señor Isidre fainé arreglaria esto de que directores generales no tengan estudios superiores. me está defraudando el presidente de La Caixa, a su vez, presiente de la CECA. Empiece usted por exigir responsabilidads en su propia casa en la que según se dice, su director general carece de una formació adecuada

Puntuación 5
#15
aset
A Favor
En Contra

¿La caja de Narcís Serra no pasa ni con el dinero que a los contribuyentes nos saca su partido? ¿Y el fiscal qué dice de esto? ¿Y mariano-a?

Puntuación 0
#16
Chusma
A Favor
En Contra

Empezando con Caja MAdrid, eh Sr Rato.... Vaya suerte exministro

Puntuación 0
#17
Pros
A Favor
En Contra

Totalmente de acuerdo con el comentario 8, es más yo creo que estamos tardando en tomar medidas. Toda esta panda de desalmados, se están llenando los bolsillos y las cuentas fuera del país, nos están mintiendo como cosacos y cuando la cosa explote porque lleva camino de ello, saltarán y nos dejarán que nos matemos unos a otros.

Puntuación 2
#18
Un sufrido ciudadano
A Favor
En Contra

Zapatero se ha ido a descansar. Su labor de destrucción es muy agotadora.

Cuando vuelva no va a dejar un títere con cabeza.

Puntuación 0
#19
PACO
A Favor
En Contra

La patronal de las Cajas, CECA, brilla por su ausencia.

Desde su presidente SR. Fainé, hasta su Director General SR. Olavarrieta, pasando por una panda de subdirectores indocumentados, nadie dice nada, sólo se suben los sueldos, se aumentan los fondos de pensiones, se blindan los contratos y etc.

Sr. Fainé, ¿no va a tomar medidas en la CECA? o sólo ha ido a hacerle el trabajo fácil al Gobierno. Investigue la cualificación de los Subdirectores, su dudosa procedencia y verá que sorpresas se encuentra.

Olavarrieta debe dimitir junto con sus inútiles Subdirectores y Directores Adjuntos, devolviendo los ascensos y subidas salariales que se han aplicado ellos mismos. Olavarrieta debe dejar de engordar el paro con despidos "pactados" con los empleados de CECA.

BASTA YA

Seguramente

Puntuación 3
#20
rapsoda
A Favor
En Contra

Grecia Practicamente en suspension de pagos le damos 9000 millones y solo un banco mediano afectado.¿Curioso?.Los Bancos Alemanes no hicieron los test con la exposicion de deuda a Grecia y España y ahora los dan fuera de estos test.Y del Banesto no he leido nada como le han salido los test alguien sabe algo.

Puntuación 0
#21