Economía

El Gobierno pretende limitar sólo para autónomos y pymes los pagos a 60 días

  • La propuesta dejaría a las grandes empresas libertad par ampliar plazos

Entre desencuentros, retrasos, enredos y suspense. Con ese guión llega mañana a la Comisión de Industria del Congreso la reforma de la Ley de Morosidad. Una proposición de ley impulsada por CiU a la que el Gobierno quiere incorporar sus "puntos de vista creativos", en palabras del portavoz socialista Félix Larrosa, para intentar eliminar la cláusula del acuerdo que permite ampliar los plazos de pago legalmente establecidos sin vulnerar el derecho mercantil y la normativa de la UE.

La supresión de este llamado "acuerdo entre las partes" es el principal escollo que impide el acuerdo entre el PSOE y el resto de los grupos parlamentarios del Congreso, que, unánimemente, se han pronunciado en contra del mantenimiento de esta cláusula ya que, en la práctica, se ha convertido en un instrumento de abuso de las grandes empresas sobre las pequeñas.

Así, y aunque el Grupo Socialista ha incumplido el compromiso de presentar el paquete de cinco enmiendas transaccionales, asumido por el propio Larrosa para propiciar el acuerdo político sobre la reforma, fuentes del PSOE han informado a elEconomista que la propuesta que baraja la mayoría parlamentaria pasa por eliminar la posibilidad del "acuerdo entre las partes" en aquellas operaciones comerciales en las que intervengan pequeñas y medianas empresas y trabajadores autónomos.

Pymes europeas

De esta forma, se fijaría un plazo máximo e improrrogable de 60 días para que las empresas liquiden a sus proveedores, sin posibilidad legal de ampliación de dicho plazo.

El acuerdo entre las partes para ampliar los plazos de pago se mantendría, sin embargo, para las operaciones comerciales entre grandes empresas, a las que se podría recortar el periodo de pago a sólo 30 días, tal y como se pretende para las Administraciones Públicas.

Sin embargo, y como las fuentes socialistas confirman, a efectos de los plazos se utilizaría como concepto de pyme el que rige en la UE, es decir, empresas de hasta 250 trabajadores (en España son 50), al final "serían sólo unas 2.000 empresas en España las que tendrían la posibilidad de ampliar plazos de pago y únicamente para operaciones entre ellas".

CiU no está conforme

La fórmula no convence al grupo proponente, Convergencia i Unió, que defiende una supresión del "acuerdo entre las partes" con carácter general. Algo que desde el PSOE se estima contrario a la normativa comunitaria que, sin embargo, sí permite excepciones a la norma y que, en este caso, serían los autónomos y pymes.

Tampoco gusta la propuesta a algunas de las asociaciones empresariales consultadas que, a falta de conocer los términos exactos de la misma, apuntan que con ella se sigue manteniendo la posibilidad de abuso de las grandes empresas, ya que en igualdad de productos y servicios podrían optar por marginar a las pequeñas para acogerse a unos plazos de pago superiores.

Al margen del debate sobre los plazos de pago, las propuestas en las que trabaja el Gobierno recogen la propuesta realizada por algunas asociaciones empresariales, a imitación del modelo francés, para incorporar auditorías sobre la morosidad de las empresas dentro de la información que éstas remiten al Registro Mercantil.

Deuda de 35.000 millones

También barajan los responsables socialistas la posibilidad de establecer informaciones periódicas sobre el nivel de cumplimiento de las obligaciones de pago de las Administraciones Públicas y fomentar códigos de buenas prácticas entre las empresas, además de establecer las especificaciones sobre el pago a proveedores cómo cláusula fija en los pliegos de contratación de las empresas con las Administraciones, de forma similar a lo que se ha hecho en los contratos de proyectos acogidos al Fondo de Inversión Local.

La semana pasada, durante las comparecencias solicitadas por la Comisión, el presidente de la Confederación Nacional de la Construcción (CC), Juan Lascando, cifró en unos 35.000 millones de euros el importe de la deuda que mantienen las Administraciones Públicas con las empresas del sector, con unos plazos de pago que, dijo, alcanzan los seis meses como media.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum19

Odiseus
A Favor
En Contra

A mi entender, desde luego, la ley debe contemplar dos puntos esenciales:

1.- Gobierno, autonomías, gobierno local y empresas estatales/autonómicas/admon.local deben pagar a 30 (podría admitirse hasta 60) días INEXCUSABLEMENTE. Todo lo contrario debe considerarse prevaricación, por contratar una obra o servicio sin disponer de los fondos para ello.

2.- Las empresas, sin excepción, deben pagar a un plazo máximo de 60 dias, sin prórrogas, y salvo que el contrato disponga un plazo menor.

Las mayores demoras en los pagos radican en la administración y en las grandes superficies, y son la causa de una gran parte de los problemas de pequeñas/medianas y grandes empresas.

Si gastas, pagas.

Puntuación 46
#1
alex
A Favor
En Contra

Para el 1 tienes razón

pero este es un pais dechorizos si solo con la deuda que tienen acumulada los ayuntamientos es para salir corriendo y la cantidad de dinero que deben a empresarios pequeños es de infarto dicen que tardaran años en cobrarla te das cuenta del engaño de la ley que solo es electoralista y para pillar a nuevos empresarios que hagan trabajos para la administración

Puntuación 16
#2
Odiseus
A Favor
En Contra

Alex, por eso propongo que una ley justa sea la de considerar prevaricación (aplicacble a un cargo público) la contratación de un bien, obra, servicio, etc. sin disponer de los fondos necesarios para ello que permitan pagarlos en un plazo de 30/60 días.

Ah, y para evitar suspicacias, no soy ningún empresario, ni autonónomo, ni potentado, solo un simple asalariado con, creo, un poco de sentido común.

Las empresas se destruyen más por trabajar y no cobrar que por trabajar poco, por que si trabajan mucho y no cobran tienen que pagar salarios, SS.SS., IVA's (sin cobrarlos, financiación encubierta del Estado), materiales, etc.

Puntuación 25
#3
Jesús
A Favor
En Contra

Hecha la ley hecha la trampa. Las grandes empresas no te dejan emitir factura hasta que no recepcionan la mercancia algo que hacen cuando les sale en gana. No ha solución somos unos putos exclavos del capital.

Puntuación 13
#4
Jesús
A Favor
En Contra

Hecha la ley hecha la trampa. Las grandes empresas no te dejan emitir factura hasta que no recepcionan la mercancia algo que hacen cuando les da en gana. O te obligan a crear un almacen paralelo para recepcionar cuando quieren. Exclavos del capital.

Puntuación 3
#5
Jesús
A Favor
En Contra

Si no te obligan a crear un almacen paralelo para recepcionar cuando les sale en gana. No hay solución.

Puntuación 6
#6
hastaloshuevos
A Favor
En Contra

Esto es la seriedad de este gobierno, hoy digo una cosa mañana otra y hago una ley con otra normas, según quieran los lobbis. A ninguna empresa del mundo le interesa cobrar a mas de 30 dias, ni grandes ni pequeñas o sea que se va a seguir machacando a los pequeños para beneficiar a los grandes. Eso es PSOE

Puntuación 8
#7
Claus
A Favor
En Contra

Estoy completamente de acuerdo con Odiseus.

Las empresas, sin excepción, deben pagar a un plazo máximo de 60 días, sin prórrogas, y salvo que el contrato disponga un plazo menor. Y este incluye Gobierno, autonomías, gobierno local etc.

Aquí tenemos un abuso de las grandes empresas (y todos arriba incluidos) sobre las pequeñas que es impresionante. Y como los bancos han cerrado el “grifo” de credito a las pequeñas empresas, no tienen posibilidad de pagar a nadie por la demora de los pagos de las grandes empresas y por eso también hay tantas pequeñas empresas que han cerrado.

No se puede seguir así, esto es sentido común. Si, proponen la ley de Morosidad tanto como sale en el artículo, nos quedamos igual o peor. Este no existe en el parte Norte de Europa. Y en Francia han puesto una ley desde 2009 con pagos máximos de 60 días para todos. Aquí todavía nos falta mucho….

Puntuación 10
#8
jose
A Favor
En Contra

Creo que falta algo tambien muy importante. Si no pagas, como maximo 30 dias para que el juez dicte sentecia, y otros 30 dias mas como maximo para que se ejecute.

Puntuación 19
#9
Odiseus
A Favor
En Contra

Un comentario, por que parece que no se sabe, o no se cumple:

Pidan lo que pidan las grandes empresas, cuando haces un envio estás obligado POR LA LEY a emitir la factura.

Si no emites la factura, pueden penalizarte, por que en realidad lo que estas haciendo tu entonces es diferir el pago del IVA.

Hay que tener la valentía de si te hacen esas peticiones, denunciarlo. Ya se que entonces puede ser que pierdas la venta, y eso es duro cuando aa lo mejor es tu principal cliente, pero si no, ya sabes, sarna con gusto no pica y no vale quejarse. A lo mejor, un reajuste de precios es mejor que una demora en el pago.

Y en cuanto a los almacenes interpuestos, tres cuartos de lo mismo: ¿que ocurre si hay un siniestro, quien es el responsable, quien asume la pérdida?.

En fin, que hay que ponerle el cascabel al gato, y si organizaciones de pymes elevan denuncias contra los grandes, al final se rompera la cuerda, y no necesariamente por la parte que consideramos más debil, las pymes.

Puntuación 11
#10
NOALOSPOLITICOS
A Favor
En Contra

Me temo que la Banca tiene algo que decir al respecto.¿es que alguna PYME puede aguantar sin descontar por adelantado sus pagarés?¿Donde quedaría el negocio bancario?.Y si además añadimos el tema de las retenciones que se cobran a más de dos años.Este último tema ni se menciona, y sin embargo es el que realmente "mata" a muchas PYMES.

Puntuación 5
#11
xavier
A Favor
En Contra

También Hacienda tendrá que decir en el caso que se demore injustificadamente el devengo de la factura tras el albarán.

Si duda que las grandes tienen "armas" para ocultar, pero la inspección también.

Puntuación 0
#12
NOALOSPOLITICOS
A Favor
En Contra

No creo que ninguna PYME plantease problemas a cobros a 180 días, siempre que fuesen garantizados.La banca se haría cargo sin ningún problema.Por ejemplo:El pago por confirming sin recurso no deja de ser un cobro por talón con descuento.Por tanto el problema real es el RIESGO.

Puntuación 1
#13
Sumando
A Favor
En Contra

¿Y quién va a financiar todo esto?, ¿alguna empresa tiene cash para pasar de 180, 150, 120 días a 30 ó 60?.

¿Van a crear un banco estatal que financie el cambio y más con la que está cayendo?

DEJEN DE JUGAR CON LOS CIUDADANOS - ES IMPOSIBLE Y MENOS DESDE QUE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS DEBEN TANTO DINERO.

Puntuación 2
#14
NOALOSPOLITICOS
A Favor
En Contra

Logicamente, si los pagos son a 60 días, en toria el crédito bancario que hoy una empresa tiene con pagos a 180 días, se debiera multiplicar por 3, porque a su vez la Banca recorta su exposición al riesgo.

Puntuación 0
#15
pajaro
A Favor
En Contra

De esta crisis solo se van a salvar las empresas grandes. Ni autonomos, ni pymes, ni currantes. Un mercado monopolizado nos espera a la salida de la crisis, y los bancos con todo el capital de los pequeños que no pudieron pagar.

El consumo responsable es lo único que tenemos para hacer frente a la tirania de los amos. No les importa tu sanidad, ni la educación de tus hijos, solo quieren someternos a sus leyes.

Puntuación 1
#16
Sufrido cobrador
A Favor
En Contra

Por muy buena que sea la ley lo importante no es realmente que el plazo sea 30 o 60, el verdadero problema incide en los impagados efectivos. La ley es lentísima y te puedes morir de asco esperando que a un chorizo de turno le declaren culpable y no digamos despues para poder cobrarle porque resulta muy sencillo en este pais librarse por la patilla sin pagar nada.

Así que si realmente se quieren meter con el verdadero problema empieza por acelerar los trámites para cobrar esas deudas, porque cuando se juega con hacienda es imposible librarse del cobro además de las sanciones y los intereses, pero si tienes un impagado no solo tienes que esperar ha que un juez te pueda recibir (procedimiento que al menos para la audiencia previa se tirar 8 o 9 meses) sino que además una vez declarado el juicio a tu favor (súmale otro añito y los costes extras de abogados y procuradores) resulta que debes encontrar bienes del listillo para poder embargar y cuando se tratan de sociedades con lo fácil que es mandarla a la mierda y crear otra nueva, no dgamos que lo tienes de pena. Porque debes meterte en otro juicio en este caso penal súmale otros 2 o 3 años y de nuevo gastos para ir contra los administradores con la dificultad que entraña que un juez decida penas de cárcel contra un listillo por haberte arruinado la vida, total tú puedes volver a empezar como ese listo de nuevo.

Conclusión no tanta chorrada de si pago en 30 o 60 y más mano dura contra los infractores. Jucios ultrarápidos como los que se quieren inventar con la ley de la pirateria. Ahora bien no creo que nuestros políticos se den cuenta de la realidad que afecta a las empresas de nuestro pais, y sólo ven por su ombligo y a ver como nos meten una ley para parecer progres pero el fondo de la cuestion no lo tocamos no sea que nos afecte.

Puntuación 2
#17
Gemita
A Favor
En Contra

Todo esto son tonterias, si el cliente te dice que cobras a tal plazo o aceptas o te quedas sin pedido. Quien te va a hacer el pedido, la administración?, este asunto solo es exigible en el ambito publico con la amenaza de la prevaricación. Mas fuerza que tienen los pagares que son ejecutivos y me limpio el c... con ellos por que no paga nadie, vamos los bancos no quieren ni uno.

Puntuación 1
#18
Gemita
A Favor
En Contra

Y si no cumple con el plazo lo llevo al Juzgado? si actualmente no se llevan al Juzgado ni los pagares devueltos por el atasco que hay aparte de que cuando se resuelve por el juzgado ya esta el concurso por lo que lo unico que has hecho es gastar mas dinero que no vas a cobrar. Esto es lo mismo que la ley del porcentaje de mujeres en el consejo o la de contratacion de minusvalidos, quien la cumple? si encima estan todas las empresas a la puerta la calle.

Puntuación 1
#19