Economía

El Pacto de Toledo opta por ampliar a 20 años el cálculo de las pensiones

La medida, que será consensuada por todos los grupos, supondrá un recorte del 4% de la prestación. Trabajo remitirá en las próximas semanas el borrador del texto que será aprobado en 2010

Tras siete años analizando estudios, y haber escuchado a expertos y agentes implicados para renovar el Pacto de Toledo que garantice la sostenibilidad del sistema público de la Seguridad Social, el Grupo Socialista ha optado, según confirmaron a elEconomista fuentes de la Comisión parlamentaria, a ampliar el cálculo de la pensión a 20 años y no a toda la vida laboral como barajaban hasta principios de este mismo año.

Esta ampliación será gradual y en más de una legislatura, explicó Isabel López i Chamosa, portavoz socialista de la Comisión del Pacto de Toledo, quien también confirmó que el Ministerio de Trabajo enviará en las próximas semanas el borrador sobre el que la Comisión comenzará a trabajar para que la renovación esté aprobada en 2010.

Una de las principales recomendaciones del Pacto de Toledo, firmado en 1995 y renovado en 2002, era hacer más contributivo el sistema. Esta meta ha suscitado todo tipo de posibilidades, que iban en la misma dirección: ampliar el cómputo de años cotizados para fijar la pensión.

Sin embargo, todos los estudios elaborados concluían que la prestación quedaría mermada en más del 20 por ciento en comparación con su valor actual. Para no penalizar tanto a la pensión, la decisión se iría adoptando de forma paulatina a lo largo del tiempo partiendo de los 15 años actuales.

En los cajones del Ministerio de Trabajo había un estudio, conocido hace dos años, en el que se concluía que ampliando este cómputo de los 15 años actuales a los 20, la pérdida de la cuantía de la pensión sería del 4 por ciento. Ahora es el periodo de 20 años el que, con toda probabilidad, figurará en el borrador que enviará Trabajo a la Comisión no permanente del Pacto de Toledo.

Cabe recordar que hace dos años, en la presentación de la "Muestra continua de vidas laborales", una de las responsables de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Guzmán, se refirió, por primera vez a la ampliación en cinco años del cómputo. Guzmán aseguró que a una "cuarta parte de los trabajadores les vendría bien ampliar los años de referencia", dado que cotizan por las bases más bajas y se beneficiarían de la pensión mínima. Sin embargo, prácticamente las tres cuartas partes de los trabajadores se verían perjudicados al cotizar por bases medias-altas. No obstante, el colectivo más afectado sería el de los trabajadores autónomos, que perderían un 5,9 por ciento de su pensión de ampliarse el periodo de cómputo. Es por este motivo, por el que la pasada semana el presidente de ATA (Asociación de Trabajadores Autónomos), Lorenzo Amor, dijo ante los diputados de la Comisión del Pacto de Toledo que "cabría contemplar" que, mientras se aumentan progresivamente los años para el cálculo de la pensión, "cupiese la posibilidad de seleccionar durante esa transición las mejores etapas de cotización y las menores para establecer equidad entre los cotizantes en su pensión resultante".

Esta idea, seleccionar por ejemplo los 15 mejores años y los peores 5 años de la vida laboral, parece que satisface tanto al actual Gobierno como a la mayoría de los grupos parlamentarios. Por ello, se buscará el consenso entre esta fórmula o la de que se tome como referencia los últimos 20 años cotizados.

Una de las razones que ha hecho cambiar la opción de ampliar a toda la vida laboral es el cambio que se está produciendo en el mercado laboral. Los trabajadores con más edad están siendo expulsados antes de cumplir los 65 años. Los expedientes de regulación de empleo (ERE) o programas de bajas incentivadas se dirigen a personas con más de 50 años para realizar los ajustes de plantilla. Con ello, se penalizaría doblemente a estos trabajadores, al tener que adelantar su edad de jubilación y ampliar el periodo de cómputo.

Como recordaba recientemente el portavoz del PP en la comisión, Tomás Burgos, lo que se decida debe ser "equilibrado", ya que se trata de no perjudicar a quienes se incorporan al mercado de trabajo y empiezan a cotizar ni a quienes están a punto de jubilarse.

Otras novedades que incorporará se refiere a la pensión de viudedad. Cada vez se escucha con más fuerza que dicha prestación no sea vitalicia y que llegue sólo a las personas con recursos escasos.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum99

A. Lucard
A Favor
En Contra

Esas medidas son insuficientes. Parece que no han mirado la pirámide de población: parece un rombo, y dentro de 25-30 años el sistema será insostenible, siendo la única medida viable el retraso de la jubilación o la reducción drástica de las prestaciones sociales.

El problema ha sido la nefasta natalidad a partir de los años 80, que ha supuesto una castración de facto de la población. A finales de los 90 y principios de este siglo podría haberse utilizado para reenfocar la situación, pero la hiper-burbuja inmobiliaria hizo que lo "normal" fuese que la gente se emancipase con más de 30 años, una aberración, que supone perder cerca de 10 años del periodo de fertilidad máxima, induciendo embarazos de riesgo y problemas de todo tipo.

Como problema añadido, con los niveles de desempleo, tanto una parte de la inmigración de los últimos 10 años como locales, tendrán que marcharse, puesto que el desempleo a niveles del 20% es una barbaridad insostenible.

http://es.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_España

Puntuación 42
#1
toda
A Favor
En Contra

En el artículo se dice....Los trabajadores con más edad están siendo expulsados antes de cumplir los 65 años. Los expedientes de regulación de empleo (ERE) o programas de bajas incentivadas se dirigen a personas con más de 50 años para realizar los ajustes de plantilla.

en el sistema actual, aun ampliando a 20 años, pienso que hay una sangrante discriminación en el tema de las pensiones.

No entiendo como, con la ley actual, dos personas que coticen los mismos años y por el mismo importe NO tienen la misma pensión…

Si dos personas cotizan 30 años, una de los 20 a los 50 y otra de los 35 a los 65, mi lógica me dice que ambas debieran tener la misma pensión… pero NO… el de los 35 a 65 tiene derecho a pensión de acuerdo a los años e importes cotizados y el que cotizó desde los 20 a los 50…aparentemente, NO tiene derecho a pensión contributiva alguna.

Poniendo un simil un poco tonto… es como si dos personas ingresan la MISMA cantidad de dinero, en el MISMO banco…pero una lo ingresa entre los 20 y los 50 y la otra entre los 35 y los 65…Cuando los dos cumplen los 65, se van de la mano al banco y…oh, sorpresa ! al que ingresó el dinero entre los 35 y los 65 le dan todo su dinero y al que lo hizo entre los 20 y los 50, le dicen que no tiene derecho a dinero alguno…

Si se quiere hacer justicia y no DISCRIMINAR, la única solución es considerar TODA LA VIDA LABORAL

Puntuación 119
#2
toda
A Favor
En Contra

La mayoría de españoles trabaja o... trabajaba.. en la empresa privada. Los años mejor remunerados suelen ir de los 25 a los 50. Si despiden a la gente a partir de los 50, salvo contadísimas excepciones, la persona despedida no va a poder encontrar otro trabajo con una remuneración similar y lo más fácil es que no lo encuentre o encuentre un subtrabajillo.



Si las leyes no se cambian, el despedido tendrá que legir entre estirar la indemnización hasta la jubilación o entregarsela a la SS mediante un convenio especial si quiere tener una pensión digna y acorde con lo que, anteriormente, cotizó. TRADUCIDO...tiene que elegir entre hambre para hoy o hambre cuando se jubile y le computen como no cotizados o infracotizados los últimos 10 o 15 años (de los últimos 20) antes de los 65.



A este paso solo van a tener pensiones decentes los políticos, los sindicalistas y los funcionarios (estos últimos...por ahora...)

Puntuación 87
#3
ciudadano
A Favor
En Contra

este Estado cada vez nos mete mas la mano en los bolsillos....

Puntuación 38
#4
bob
A Favor
En Contra

lo mejor es tirar por la borda este demonstrado erroneo sistema de subsidiariedad para la jubilación e implantar de una vez lo que siemore hubiera tenido que ser: hoy ahorro para mi y mañana cobraré lo que pagué: minetras el estado gestione los fondos. El estado, no los gobiernos!

Puntuación 10
#5
FRAN
A Favor
En Contra

¡el "estado", un "estado" miserable de corrupción y prevaricación!, ¡hoy por hoy, el "estado" es el "ente" más corrupto de todas las instituciones y sistemas de gestión!, ¡el "estado" se apodera del pensamiento, de las acciones y de todo aquello que puede "privar" la libertad y libertades del ciudadano!, ¡el "estado" actual, roba, manipula y estafa al 95% de la población española!

Puntuación 67
#6
www.aedru.org
A Favor
En Contra

Lo que viene no es una espiral deflacionista sino, como decía Warren Buffet, una vorágine inflacionista.

Igual que en un tsunami las aguas del mar primero se retiran de la costa antes de que llegue la gran ola, creo que ahora estamos viendo una deflación porque la gente tiene miedo a gastar y los bancos dedican todo el dinero a tapar agujeros. Pero cuando todo el dinero nuevo que se está creando llegue a la economía... llegará esa gran ola inflacccionista.

Puntuación 11
#7
bob
A Favor
En Contra

...son los gobiernos FRAN, los gobiernos.

es cierto que un sociolisto no sabe distinguir entre estado y gobierno, de tanto jugar con las palabras ahora ya no tienen diccionario.

Puntuación 9
#8
jm
A Favor
En Contra

para bob son todos los partidos el pacto de toledo son todos los partidos, tenia que haber una ley que con mas de 40 años cotizados te puedes jubilar con el 100% darian entrada a gente parada y quitarian a gente que ya ha pagado suficiente.

Puntuación 110
#9
FRAN
A Favor
En Contra

¡el primer paso que dio el mundo para organizarse fué el ente "familiar"!, destruida la familia, las probabilidades de futuro son "inexistentes"!. Las familias y la familia es el único "seguro de vida" y el "único patrón" monetario seguro para la viabilidad de la sociedad. Si se destruye esta "institución" mucho más legal y limpia que los "estados corruptos e intervencionistas", la economía tanto "real" como "fiduciaria" no tienen futuro ni recorrido. Sólo es cuestión de tiempo, saber que todo empezará a perder valor, que el deterioro irá creciendo y que el único frente seguro es la corrección de todos los estilos y formas de vida que desvirtuan y corrompen aquella forma tan primitiva de organización, pero que ha sido siempre la mejor garantía de éxito para toda la sociedad. ¡ZAPATERO, EL MAYOR ENEMIGO DE LA FAMILIA EN ESTOS MOMENTOS LO SABE Y PARA INSTAURAR UNA "DICTADURA ECONÓMICA Y SOCIAL", EL ÚNICO ENEMIGO A BATIR Y COMBATIR ES LA "FAMILIA DE TODOS NOSOTROS". LOS TIRANOS NO ENTIENDEN DE "SANGRE" Y "DERECHOS", SÓLO ENTIENDEN DE DESTRUCCIÓN Y DE AMBICIÓN DESMESURADA

Puntuación 3
#10
toda
A Favor
En Contra

Para 10

Y lo triste es que una persona que trabajase de los 14 a los 54, hasta podría tener problemas para tener algo más que una pensión mínima si no cotiza a partir de los 54... Que buenos son TODOS !

Puntuación 37
#11
pepito
A Favor
En Contra

Pero bueno, ¿no nos iban a pagar las pensiones los inmigrantes? Y con el esfuerzo de integración que hemos hecho los españoles y que nos ha costado una pasta (sanidad, escolarización, remesas a sus países de origen, ayudas sociales). Los únicos que se han beneficiado han sido los empresarios. Como nos han timado a los españoles.

Puntuación 45
#12
ramon
A Favor
En Contra

creo que los uhan cotizado ms de 40 años tien que retirarser pe han colabora lo suficinte co el estado

Puntuación 15
#13
Enterao
A Favor
En Contra

Para Ramón: Con tus comentarios ya estoy más tranquilo...

Puntuación 5
#14
Otro año
A Favor
En Contra

Bajada de salarios, subida de impuestos, posible introducción de un sistema de copago en la sanidad, reforma de las pensiones...

Y todo ello para hacer que todo sea sostenible.

Creo que sostenible para algunos e insostenible para muchos, ¿no?

Puntuación 15
#15
rigodon
A Favor
En Contra

11 FRAN y YO MISMO

Que gran razón teneis en lo que exponeis.Primero eran los dos últimos años ,luego vinieron a por los 8,luego por los 15,ahora a por los 20 y mañana a por toda la vida laboral,o sea pensiones de absoluta miseria,luego no habrá pensiones y aplicaremos la eutanasia a los mayores de 65.Mientras tanto ellos con la pensión máxima garantizada,seguro que dentro de poco la suben(como solo la tendrán ellos).

Eso sí,todos ellos se ponen de acuerdo en contar milongas,asegurarse bien su futuro y el de los suyos y en rebajar a los demás para no rebajarse nada ellos mismos.

LO que deberían explcarnos es como es posible que el preisdente o lo que sea,del Palau de la Música(no el alcalde de Nueva York o el de Barcelona mismo) pudo arramblar en unos pocos años con 40.000 millones de pesetas y también todos los inumerables casos de saqueo y despilfarro que padecemos día tras día.

Que devuelvan lo robado,que solo con eso ya daba para pagar pensiones dignas durante los próximos 50 años.

Y todavía hay por aquí quienes les entran al trapo.

Puntuación 23
#16
elniñobonito
A Favor
En Contra

Negocio Piramidal o Actividal Piramidal dijerón con el tema de los sellos.....ahora qué?........Salgado, Solbes, De la Vega.....

Puntuación 0
#17
Peter
A Favor
En Contra

Para Jm:

En europa, en casi todos los paises la jubilacion se coge con 35 años cotizados y 55 años de edad.¿No veis cuantos jubilados jovenes extranjeros hay en nuestras playas?

Esto de los politicos no tiene nombre, si hacen esto, habria que salir a la calle. Nada mas que cobraran jubilacion ellos. Golfos

Puntuación 39
#18
El Globalizado
A Favor
En Contra

Creo que el momento de luchar por nuestra supervivencia y la de nuestros hijos ha llegado,dejemos de pulsar teclas de ordenador y bajemos a la calle.Dentro de poco vamos a tener que partirnos la cara por lo básico.Nuestros "representantes" han perdido la vergüenza y actúan ya sin máscara beneficiando a la élite de las multinacionales y coorporaciones globales en contra de la mayoria del pueblo subnormalizado y anestesiado.

La cuenta atrás ya a comenzado,estamos en un momento de no vuelta atrás,o paramos el "proceso" o nuestros hijos serán unos esclavos en cuestión de dos generaciones.Ya cuentan en sus planes con las nuevas generaciones como las de esclavos globales,sin raza definida ni nación,sólo la élite mundial tendrá derecho de consumir lo que hasta ahora era una posibilidad de todos.Se están preparando "su mundo " al margen del resto.

Puntuación 30
#19
Juan
A Favor
En Contra

Rigodón, dos puntualizaciones:

Antes de hacer el cálculo sobre los dos últimos años cotizados, es decir, antes de la Dictablanda que padecemos se hacía sobre los DOS ultimos MESES y no existía la pensión máxima.

El Régimen Especial de la Seguridad Social para Diputados y Senadores ¿qué?.

Puntuación -2
#20
JLO
A Favor
En Contra

Menuda justicia social, que después de 35 años cotizando te echen con 50 años condenándote prácticamente a la indigencia. En cambio nuestros ilustres diputados sí que se lo han sabido montar bien.....Que lo llamen como quieran, pero es un expolio.

Puntuación 19
#21
El Tio Huevos
A Favor
En Contra

La llamada sociedad del bienestar fué diseñada por los paises vencedores en la Segunda Guerra Mundial por miedo a la extensión del comunismo,no fue por filantropia ni milongas,una vez desaparecido este peligro con la caida de la URSS y convertido el mundo en un feudo donde reina el capitalismo darwiniano y salvaje,ya no es necesaria esta máscara y ahora comenzamos a ver la verdadera cara de este sistema.

Y ahora la pregunta,¿si el sistema de seguridad social actual se creó en una inmediata posguerra en una sociedad empobrecida y hambrienta como aquella,cómo puede ser creible la consigna actual repetida cual mantra de que la seguridad social es inviable?.Es una mentira más,lo que no es mentira es que nos llevan a la esclavitud más absoluta.Los esclavos negros en América tenian asegurado por ley un techo y comida para él y toda su familia,también obligación de cuidar por su salud y la de su prole.Ahora comparemos su situación con la de un mileurista con hipoteca o con la de un parado de los millones que existen en España.

Objetivo:Destruir el llamada Estado del Bienestar.Sanidad y educación así como acceso al consumo para la élite.Para masa esclava explotación y subsistencia y para los viejos eutanasia.Este es el futuro próximo diseñado,nuestros políticos son los encargados de suministrarnoslo en pequeñas dosis para que no se note.

Ahora pensemos como afrontamos ésto,si dejandoles hacer o luchando por nuestra vida y la de nuestros hijos y nietos.El tiempo de reacción se acaba y cuanto más tardemos en reaccionar más duro habremos de luchar en un futuro.

Puntuación 12
#22
yy
A Favor
En Contra

¿A lo mejor es que sobran politicos y autonomias para cobrar dignamante las pensiones?

Puntuación 18
#23
Ana
A Favor
En Contra

Que se dejen de leches y se calcule por el total de lo cotizado sin limite de tiempo.

Tanto metiste, tanto te corresponde.

Lo demas es una estafa y los politicos lo saben muy bien.

Por cierto que se aplique a ellos tambien y no como ahora que con 7 añitos, calentando el banco ya tiene la pension.

Anda que no tienen morro.

Puntuación 21
#24
Ana
A Favor
En Contra

Me ire de este puto pais si quitan las pensiones de viudedad.

No les doy un puto duro mas, para que lo dilapiden en comilonas y festejos y pensiones no contributivas.

Quiero que me den el dinero que he metido en el sistema.

la geta que tienen

Puntuación 17
#25