Economía

El Pacto de Toledo opta por ampliar a 20 años el cálculo de las pensiones

La medida, que será consensuada por todos los grupos, supondrá un recorte del 4% de la prestación. Trabajo remitirá en las próximas semanas el borrador del texto que será aprobado en 2010

Tras siete años analizando estudios, y haber escuchado a expertos y agentes implicados para renovar el Pacto de Toledo que garantice la sostenibilidad del sistema público de la Seguridad Social, el Grupo Socialista ha optado, según confirmaron a elEconomista fuentes de la Comisión parlamentaria, a ampliar el cálculo de la pensión a 20 años y no a toda la vida laboral como barajaban hasta principios de este mismo año.

Esta ampliación será gradual y en más de una legislatura, explicó Isabel López i Chamosa, portavoz socialista de la Comisión del Pacto de Toledo, quien también confirmó que el Ministerio de Trabajo enviará en las próximas semanas el borrador sobre el que la Comisión comenzará a trabajar para que la renovación esté aprobada en 2010.

Una de las principales recomendaciones del Pacto de Toledo, firmado en 1995 y renovado en 2002, era hacer más contributivo el sistema. Esta meta ha suscitado todo tipo de posibilidades, que iban en la misma dirección: ampliar el cómputo de años cotizados para fijar la pensión.

Sin embargo, todos los estudios elaborados concluían que la prestación quedaría mermada en más del 20 por ciento en comparación con su valor actual. Para no penalizar tanto a la pensión, la decisión se iría adoptando de forma paulatina a lo largo del tiempo partiendo de los 15 años actuales.

En los cajones del Ministerio de Trabajo había un estudio, conocido hace dos años, en el que se concluía que ampliando este cómputo de los 15 años actuales a los 20, la pérdida de la cuantía de la pensión sería del 4 por ciento. Ahora es el periodo de 20 años el que, con toda probabilidad, figurará en el borrador que enviará Trabajo a la Comisión no permanente del Pacto de Toledo.

Cabe recordar que hace dos años, en la presentación de la "Muestra continua de vidas laborales", una de las responsables de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Guzmán, se refirió, por primera vez a la ampliación en cinco años del cómputo. Guzmán aseguró que a una "cuarta parte de los trabajadores les vendría bien ampliar los años de referencia", dado que cotizan por las bases más bajas y se beneficiarían de la pensión mínima. Sin embargo, prácticamente las tres cuartas partes de los trabajadores se verían perjudicados al cotizar por bases medias-altas. No obstante, el colectivo más afectado sería el de los trabajadores autónomos, que perderían un 5,9 por ciento de su pensión de ampliarse el periodo de cómputo. Es por este motivo, por el que la pasada semana el presidente de ATA (Asociación de Trabajadores Autónomos), Lorenzo Amor, dijo ante los diputados de la Comisión del Pacto de Toledo que "cabría contemplar" que, mientras se aumentan progresivamente los años para el cálculo de la pensión, "cupiese la posibilidad de seleccionar durante esa transición las mejores etapas de cotización y las menores para establecer equidad entre los cotizantes en su pensión resultante".

Esta idea, seleccionar por ejemplo los 15 mejores años y los peores 5 años de la vida laboral, parece que satisface tanto al actual Gobierno como a la mayoría de los grupos parlamentarios. Por ello, se buscará el consenso entre esta fórmula o la de que se tome como referencia los últimos 20 años cotizados.

Una de las razones que ha hecho cambiar la opción de ampliar a toda la vida laboral es el cambio que se está produciendo en el mercado laboral. Los trabajadores con más edad están siendo expulsados antes de cumplir los 65 años. Los expedientes de regulación de empleo (ERE) o programas de bajas incentivadas se dirigen a personas con más de 50 años para realizar los ajustes de plantilla. Con ello, se penalizaría doblemente a estos trabajadores, al tener que adelantar su edad de jubilación y ampliar el periodo de cómputo.

Como recordaba recientemente el portavoz del PP en la comisión, Tomás Burgos, lo que se decida debe ser "equilibrado", ya que se trata de no perjudicar a quienes se incorporan al mercado de trabajo y empiezan a cotizar ni a quienes están a punto de jubilarse.

Otras novedades que incorporará se refiere a la pensión de viudedad. Cada vez se escucha con más fuerza que dicha prestación no sea vitalicia y que llegue sólo a las personas con recursos escasos.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum99

Elvira
A Favor
En Contra

He cotizado 41 años, comenzé a los 16 y tengo 57, si voy a la calle cobraré los 400 € por mayor de 52, y lo acepto siempre que al cumplir los 65 cobre el 100% correspondiente a los 41 cotizados, ya que empezé a ayudar a S.S.con 16 años, mientras otros comienzan a los 30 ó más (no se tiene en cuenta que estos últimos han colaborado menos?)

Puntuación 4
#75
Leví
A Favor
En Contra

Si todos los jubilados cobrasen 800 € al mes habria dinero para todos, pero hay muchos que cobran más de 1.000 € y eso no hay fondo que lo aguante. Rebajar todas las pensiones exageradas y moderar a personas que hemos cotizado más de 45 años

Puntuación 0
#76
Tamarant
A Favor
En Contra

Que fácil es atropellar a los débiles, ampliar a veinte años el periodo de cotización, cuando el mercado laboral está en una situación extremadamente precaria, es una decisión cobarde, propia de un gobierno de sanguijuelas.

Puntuación -1
#77
A Favor
En Contra

Dejaros de chorradas, lo que persiguen es pagar menos. La formula perjudicará a muchos y favorecerá a muy pocos, ya lo tienen bien calculdo. Pero hay otras formulas qe nadie quiere mencionar: Subir las cotizaciones a empresarios y trabajadores, que llevan congeladas un monton de años. Con un puntito se aseguraba una estabilizdad de cinco años y dentro de cinco, subimos otro puntito y hasta el final de la decada. ¿No suben todos los años, la luz, el telefono, los transportes, los impuestos municipales...? Pero claro hemos mencionado la bicha, aqui lo que no quiere nadie es pagar, sobre todo los empresarios. Tambien se pueden buscar otras formulas imaginativas: Subir Impuestos especiales a aquellos que ganan 6.000 Euros al dia, que los hay y muchos, perseguir capitales evadidos a paraisos fiscales y hacerles tributar, que los hay y muchos... Lo de la formula para el caculo de la pensión de los Diputados, es de verguenza, como se favorecen de manera tan descarada. Lo de los valores que intentan enseñarnos en la asignatura Educacion para la Ciudadania, eso es para otros, incautos. Nos estan invitando a meternos en politica con opcion a ser elegido Diputado, nacional o autonómico, o explotar hacerse famoso por haberse arrimado a otro famoso y contar sus miserias en platós de Televsion. Ese es el porvenir. Que tristeza de pais. Si pudiera me marchaba. Los jovenes todavia estais a tiempo.

Puntuación 3
#78
yomismo949bis
A Favor
En Contra

Efectivamwente en vez de buscar formulas para bajar las pensiones, que suban las cotizaciones. Pero no tenemos huevos. Tenemos mucho miedo a la Patronal.

Se pacto en la llamada transición que culminó en la acutal Constitución: La derecha, amnistia enfocada a los presos politicos quer no habian hecho nada mas que luchar por la libertad y lo que relamente hicieron fue amnistiarase ellos mismos de todas sus las barbaridades cometidas en 40 años, la libertad de empresa, la libertad de expresion y asociación (faltaria mas), monarquia blindada, financiacion multimillonria y otras concesiones plasmadas en un cocordato a la Iglesia Catolica, ¿a cambio de que? Que la izquierda impusiera la libertad sindical, el estatuto de los trabajadores, los convenios colectivos (a igual trabajo igual remuneracion), el sistema de pensiones y la sanidad universal para todos. Eso fue en la transicion... lo suyo bien sellado, blindado... lo de los otros, cada vez que hay una crisis económica, receta: Reforma laboral. Yo ya he sufrido cuatro y siempre sucede lo mismo. Es decir, lo que la derecha tuvo que aceptar en aquel gran pacto, nos lo vamos comiendo poco a poco. Recortes de derechos, se permite modificar el estatuto del trabajador y aparecen los contratos precarios que se salen de los convenios colectivos, hasta afectar ya a mas del 50% de la población trabajadora. Los sindicados cediendo y cediendo han perdido su fuerza y su propia identidad, se han covertido en burocratas sin capacidad de convocatoria; las huelgas casi no existen y las que hay, termian en fracaso. ¡Ahora a por las pensiones! "que solo valen para alimentar a vagos". Despues a por la Sanidad, con la formula del co-pago, "que ya la gente va a al medico por vicio". Vivan las crisis, nos vienen de puta madre. Todo menos subir impuestos a las empresas con la excusa que si no, no se crea trabajo. En viente años habremos dejado de parecernos a Europa y nos pareceremos mas a Brasil, donde hay gente que gana 1.000 cruzeiros al dia y otros que ganan 1.000 cruzeiros al año, pero brutalmente mas, de estos ultimos. Ya lo veis por la tele: hay barrios que no entra ni la Policia. Eso si, en cifras macroeconomicas, seremos la octava portencia del mundo, pero el reparto de la riqueza se habra transformado una desigualdad lacerante. ¡Ahh! En las proximas eleciones votad a los de la gaviota que os van a terminar de arreglar el cuerpo acelerando el proceso con sus reformas "estructurales".

Puntuación 1
#79
alejandro
A Favor
En Contra

Antes de tocar las peniones, tienen que gestionar la S.S como si fuese una empresa privada, menos gastos y empleados. No siempre tienen que pagar los que pagan y mantienen el sitema, trabajadores y autonomos privados.

Puntuación 1
#80
Angeles
A Favor
En Contra

El problema fundamental está en la historia de los ÜLTIMOS años cotizados, tnato si son 15 como si son 20 ya que esto va en detrimento del colectivo cada vez mayor que pierde su trabajo alrededor de los 50 y que si logra volver a trabajar tiene que ser como mileurista. No es justo que después de estar cotizando por bases altas entre los 25 y los 50 años, es decir 25 años de cotización, al final se te calcule la pensión por los 15 últimos años en los que has tenido muchos peridos inactivos o con cotizaciones de mileurista.

Puntuación 4
#81
gombar
A Favor
En Contra

Tanto cotizste tanto cobras .Eso es Justicia Social.El resto son calclos de TRILEROS./7 anos de estudios para llegar a esto y no seguir la RECOMENDACION DEA UNION EUROPEA!!! Claro que nos crecen los enanos,pues estamos egidos por TRILEROS. Dias de ira se avecinan c.....

Puntuación 2
#82
gombar
A Favor
En Contra

El sistema actual y su reforma es un SISTEMA DE TRILEROS VAMPIROS.Es tan injusto las pensiones de lodiputados como aguantar el sistema a cuenta de los que pagaron 30anos primeros y no los 15 ultimos que es cuando el sistema laboral los expulso del trabajo.

CALCULO TOmANDO TODA LA VIDA LABORAL ES JUSTICIA SOCIAL.Lo de trileros y vampiros.

Puntuación 3
#83
gombar
A Favor
En Contra

(continuacio)

Lo de ahora y su reforma es un SISTEMA DE TRIEROS Y VAMPIROS.

PQ no explica algien que pasa si se aplca el clculo a TODA LA VIDA LABORAL....Si colapsa haciendolo asi es que el stema de hoy tiene los dias contados...por injusto!!!!

Puntuación 0
#84
jesus
A Favor
En Contra

Y los que hemos cotizado conjuntamente y en el mismo tiempo por regimen general y autónomos, porque no se nos consideran ambas cotizaciones.

Puntuación 0
#85
felix
A Favor
En Contra

VAYA AL FINAL NOS LA CUELAN HASTA EL FONDO Y ELLOS A VIVIR DEL CUENTO.FORMULA PROPUESTA:35 AÑOS DE CURRO 100% DE JUBILACION Y SI TE JUBILAS ANTES PROPORCIONAL 30 AÑOS/35 AÑOS=85.71 % COMO EJEMPLO , VIDA LABORAL COMPLETA. ASI CADA UNO PERCIBE EN FUNCION DE SUS BASES DE COTIZACION Y DE LSO AÑOSFE

Puntuación 2
#86
FELIX
A Favor
En Contra

AH SE ME OLVIDABA : EN ESTA FORMULA INCLUYO . POLITICOS , BANQUEROS Y DEMAS CHORIZOS QUE LES ACOMPAÑAN , VERAS LO QUE ES VIVIR CON PENSIONES DE MISERIA Y ROBARTE "LEGALMENTE".

Puntuación 1
#87
Rafael
A Favor
En Contra

Para 48. Totalmente de acuerdo con tu razonamiento, por lógico y por justo.

Puntuación 0
#88
ACTIVAS.
A Favor
En Contra

Y ¿QUE PASA CON LAS PENSIONES DE CLASES PASIVAS?, LA COMISION DEL PACTO DE TOLEDO TENDRIA QUE TENER EN CUENTA A LA ASOCIACION DE CLASES PASIVAS (http://web.asclapas.com/) Y OIR SUS SUGERENCIAS EN MATERIA DE PENSIONES.

Puntuación 1
#89
A Favor
En Contra

Porque no se dejan de tantos globos sonda y no se ponen a trabajar?

Primero incentivar la natalidad y así mejoraríamos un problema a largo plazo y segundo porque ampliar la edad de jubilación y no dedicar los esfuerzos hacia los años cotizados?

Si una persona actualmente cotiza más de 35 años ya esta cotizando para otro pues que se amplíe los años cotizados a 40 para la máxima y que a partir de ese momento tengas la edad que tengas puedas ceder tu puesto al que no ha podido cotizar. Ya que como está la cosa ,la juventud hasta que cotice esos años yo creo que llegara hasta los 70 y si no vamos dejando sitio muchos no podrán cobrar ni siquiera la mínima

Puntuación 6
#90
Carme
A Favor
En Contra

Porque no se dejan de tantos globos sonda y no se ponen a trabajar?

Primero incentivar la natalidad y así mejoraríamos un problema a largo plazo y segundo porque ampliar la edad de jubilación y no dedicar los esfuerzos hacia los años cotizados?

Si una persona actualmente cotiza más de 35 años ya esta cotizando para otro pues que se amplíe los años cotizados a 40 para la máxima y que a partir de ese momento tengas la edad que tengas puedas ceder tu puesto al que no ha podido cotizar. Ya que como está la cosa ,la juventud hasta que cotice esos años yo creo que llegara hasta los 70 y si no vamos dejando sitio muchos no podrán cobrar ni siquiera la mínima

Puntuación 1
#91
Piter
A Favor
En Contra

Mas valiente hubiera sido ZP, si hubiera comunicado a diputados, senadores, etc. que para mantener el sistema, tenian que, en vez de 7 años para tener derecho a una pension, tendrian que realizar 15 años; que para conseguir la maxima tendria que pasar de 11 años a 35; y que si cumples los 55 años y se quedan sin el escaño no se le pagarian las cotizaciones hasta los 65 años, pero como cualquier trabajador tendria derecho a 2 años de paro, y si tienes la mala suerte como casi todos y no encuentras trabajo a esa edad, tendrias 8 años de no cotizado, con lo que se te quedaria una porqueria de pension, asin que figutate como se quedaria con 2 años mas. Por sus señorias es por donde deberia de empezar el ahorro y la solilaridad para realizar una reforma justa y equilibrada, es facil y demagogo realizar comentarios y reformas teniendo las espaldas cubiertas.

Puntuación 1
#92
Mapi
A Favor
En Contra

No veo justo, que las mujeres que hemos nacido a partir de los años 60 y somos amas de casa, nos dejen tan desfavorecidas, en esos años, las abuelos no siempre estaban disponibles, las guarderías no abrían tantas horas, y eran muy caras, no podíamos reducir la jornada laboral, esa situación con hijos, nos ha obligaba a muchas mujeres a tener que quedarnos en casa para poder atender a los hijos, ya que salir a trabajar también nos suponía más gastos y la mayoría no podíamos tener una vida organizada y económicamente no compensaba, hoy en día la mujer tiene más derechos y es más fácil que pueda compensar el trabajo laboral y la casa pero todavía tiene dificultades, algunas empresas te permiten reduciendo su jornada laboral 4 horas y puedes estar hasta que los hijos sean más mayores, ya tenemos más de 45 años y es difícil por no decir imposible encontrar un trabajo. Cuando nosotras tomamos esa decisión de quedarnos en casa, fue con arreglo a los derechos que teníamos en ese momento si nos quitan a estas edades estos derechos que teníamos, algunas mujeres podrían quedarse sin pensión de jubilación por los años cotizados y sin derecho a la jubilación de viudedad.

Puntuación 3
#93
pepa
A Favor
En Contra

Estoy totalmente de acuerdo con el comentario número 2, es mi caso, por haberme quedado en el paro estos últimos años, con casi 32 años cotizados, si tengo suerte cobraré unos 500 €

con la misma cotización, hubiera empezado a trabajar con 33 años al llegar a los 65 cobraria bastante más de 1000

Puntuación 1
#94
jose garcia
A Favor
En Contra

El gobierno y los politicos deberian empezar a dar ejemplo y no aprobar leyes que les permitan cobrar la pension maxima solamente por haber estado una o dos legislaturas en el congreso o senado. Eso se llama robar.

Puntuación 3
#95
PILAR
A Favor
En Contra

Tengo 56 años llevo trabajando desde los 14 sin haber estado nunca en el paro, los politicos no tienen verguenza, que den trabajo a la gente joven y los mayores que llevan toda la vida trabajando,tengan el fruto obtenido despues de tan larga trayectoria contribuyendo para el pais, y sus politicos puedan llevarse,esos enormes SUELDAZOS,Y SIN NECESIDAD DE REQUISITOS NOBLES PARA LLEVARSELOS. una currante que despues de 42 años trabajando no va a permanecer callada si no me dejan prejubilarme a los 60.

Puntuación 2
#96
republicano
A Favor
En Contra

a este paso quien va cotizar 30 años en la misma empresa

Puntuación 0
#97
Elvira
A Favor
En Contra

TODA persona "parada" que haya cotizado 40 años, debe tener DERECHO a jubilarse con el 100% al cumplir los 65. Igual que quien se jubila hoy habiendo cotizado SOLO 35 años

Puntuación 0
#98
VIDAL
A Favor
En Contra

TODA LA VIDA LABORAL,ASI ES COMO DEBE CALCULARSE LA PENSIÓN

Puntuación 0
#99