Economía

El Pacto de Toledo opta por ampliar a 20 años el cálculo de las pensiones

La medida, que será consensuada por todos los grupos, supondrá un recorte del 4% de la prestación. Trabajo remitirá en las próximas semanas el borrador del texto que será aprobado en 2010

Tras siete años analizando estudios, y haber escuchado a expertos y agentes implicados para renovar el Pacto de Toledo que garantice la sostenibilidad del sistema público de la Seguridad Social, el Grupo Socialista ha optado, según confirmaron a elEconomista fuentes de la Comisión parlamentaria, a ampliar el cálculo de la pensión a 20 años y no a toda la vida laboral como barajaban hasta principios de este mismo año.

Esta ampliación será gradual y en más de una legislatura, explicó Isabel López i Chamosa, portavoz socialista de la Comisión del Pacto de Toledo, quien también confirmó que el Ministerio de Trabajo enviará en las próximas semanas el borrador sobre el que la Comisión comenzará a trabajar para que la renovación esté aprobada en 2010.

Una de las principales recomendaciones del Pacto de Toledo, firmado en 1995 y renovado en 2002, era hacer más contributivo el sistema. Esta meta ha suscitado todo tipo de posibilidades, que iban en la misma dirección: ampliar el cómputo de años cotizados para fijar la pensión.

Sin embargo, todos los estudios elaborados concluían que la prestación quedaría mermada en más del 20 por ciento en comparación con su valor actual. Para no penalizar tanto a la pensión, la decisión se iría adoptando de forma paulatina a lo largo del tiempo partiendo de los 15 años actuales.

En los cajones del Ministerio de Trabajo había un estudio, conocido hace dos años, en el que se concluía que ampliando este cómputo de los 15 años actuales a los 20, la pérdida de la cuantía de la pensión sería del 4 por ciento. Ahora es el periodo de 20 años el que, con toda probabilidad, figurará en el borrador que enviará Trabajo a la Comisión no permanente del Pacto de Toledo.

Cabe recordar que hace dos años, en la presentación de la "Muestra continua de vidas laborales", una de las responsables de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Guzmán, se refirió, por primera vez a la ampliación en cinco años del cómputo. Guzmán aseguró que a una "cuarta parte de los trabajadores les vendría bien ampliar los años de referencia", dado que cotizan por las bases más bajas y se beneficiarían de la pensión mínima. Sin embargo, prácticamente las tres cuartas partes de los trabajadores se verían perjudicados al cotizar por bases medias-altas. No obstante, el colectivo más afectado sería el de los trabajadores autónomos, que perderían un 5,9 por ciento de su pensión de ampliarse el periodo de cómputo. Es por este motivo, por el que la pasada semana el presidente de ATA (Asociación de Trabajadores Autónomos), Lorenzo Amor, dijo ante los diputados de la Comisión del Pacto de Toledo que "cabría contemplar" que, mientras se aumentan progresivamente los años para el cálculo de la pensión, "cupiese la posibilidad de seleccionar durante esa transición las mejores etapas de cotización y las menores para establecer equidad entre los cotizantes en su pensión resultante".

Esta idea, seleccionar por ejemplo los 15 mejores años y los peores 5 años de la vida laboral, parece que satisface tanto al actual Gobierno como a la mayoría de los grupos parlamentarios. Por ello, se buscará el consenso entre esta fórmula o la de que se tome como referencia los últimos 20 años cotizados.

Una de las razones que ha hecho cambiar la opción de ampliar a toda la vida laboral es el cambio que se está produciendo en el mercado laboral. Los trabajadores con más edad están siendo expulsados antes de cumplir los 65 años. Los expedientes de regulación de empleo (ERE) o programas de bajas incentivadas se dirigen a personas con más de 50 años para realizar los ajustes de plantilla. Con ello, se penalizaría doblemente a estos trabajadores, al tener que adelantar su edad de jubilación y ampliar el periodo de cómputo.

Como recordaba recientemente el portavoz del PP en la comisión, Tomás Burgos, lo que se decida debe ser "equilibrado", ya que se trata de no perjudicar a quienes se incorporan al mercado de trabajo y empiezan a cotizar ni a quienes están a punto de jubilarse.

Otras novedades que incorporará se refiere a la pensión de viudedad. Cada vez se escucha con más fuerza que dicha prestación no sea vitalicia y que llegue sólo a las personas con recursos escasos.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum99

JLP
A Favor
En Contra

Para que este modelo sea equitativo y pueda ser un revulsivo para su aplicación, se debería empezar por exigir el mismo cómputo de años cotizados a los políticos y a sus “escuderos” para poder tener derecho a cobrar una misma pensión pública media a nivel estatal.

Puntuación 9
#50
jose angel gallo
A Favor
En Contra

Ladrones. Que me devuelvan la proporción de lo que les he pagado en toda mi vida si me van a reducir la pensión. Que se las quiten ellos ( 3 pensiones y 1 sueldo ya que siguen trabajando). Parasitos ( uno que vive a cuenta de otro sin producirle ningún beneficio)

Puntuación 6
#51
prepensionista
A Favor
En Contra

Yo estoy proximo a poder jubilarme a los 65 y ya estoy quemado de trabajar con mas de 40 años cotizados. Pero los ultimos 20 años tengo agujeros de tiempo por estar en paro algunos plazos de tiempo y estar de autonomo agarrandome a donde he podido para cotizar. Estos agujeros de tiempo me van a dejar una birria de pensión ..si es que la llegamos a cobrar..en fin...

Puntuación 8
#52
pepito2
A Favor
En Contra

Porque los politicos tienen que tener pension vitalicia aunque se vayan o los tiren solamente haciendo como que tra bajan durante 3 meses.Ellos se lo guisan y se lo comen.REVOLUCION YA

Puntuación 5
#53
bob
A Favor
En Contra

para yomismo en 30:

no creo haber hablado de un sistema PRIVADO de pensiones...

..aunque sea una alternativa posible, así como la ONCE, la loteria de navidad....

Puntuación -1
#54
bob
A Favor
En Contra

para 54: esto es lo quiería decir ci¡uando dije que este sistema NO FUNCIONA y es injusto además con los autonomos.

Puntuación 4
#55
sac
A Favor
En Contra

que pasa con los que son autonomos y trabajan por cuenta agena, estan pagando dos veces.

Puntuación 0
#56
swisslo
A Favor
En Contra

Pues que manera de motivar a los jóvenes que trabajen, si solo cuentan los últimos 20 años pues a trabajar en negro hasta los 45 años y después empezar a legalizar todo, Yo trabaje 33 años en Suiza desde los 17 años y a la hora de jubilarme cuentan todos. Si quieren ser justos y Motivar a los jóvenes con el trabajo y la compensación, tiene que contar toda la vida Laboral, pero como tenemos estos Políticos de tan bajo nivel?

Puntuación 10
#57
pietra
A Favor
En Contra

Esto es el colmo por si no fueran ya unas pensiones indecentes ahora lo serán más.Ahorrar jovenes parados para tener pensión..penoso.Y aún cuando fuesen mileuristas de donde van a sacar ahorros para pensiones?Sólo los ricos estarán satisfechos.Cuánta más miseria a su alrededor más se consideran.Espero que los síndicatos no lo acepten y menos en plena crisis.Dónde están lo miles de millones que han recaudado en época de vacas gordas?

Puntuación 2
#58
Lucas
A Favor
En Contra

La persona que empieza a trabajar de los 50 a los 65 años , va a cobrar el 100%. Yo que llevo cotizando,casi 38, con 56 años que tengo , si no encuentro trabajo, voy a quedarme a dos velas.MANDA HUEVOS SR.ZAPATERO....

Puntuación 11
#59
pre-jubilado-pronto
A Favor
En Contra

Y los sindicatos corruptos y vendidos no dicen nada?. Ellos a llenarse la barriga y los bolsillos. Vergonzoso

Puntuación 10
#60
eduardo
A Favor
En Contra

yo soy repartidor de butano de repsol, tengo 46 años, la espalda baldada de tantísimo esfuerzo, y yo me jubilo (de momento) a los 65 y ahora me la quieren poner a los 70 años, y digo yo ¿podré yo con 70 años repartir todos los dias 80 o 90 botellas de butano?

Puntuación 2
#61
ANTONIO
A Favor
En Contra

Sigue siendo injusto se debe de tomar la vida laboral entera hay personas que son expulsadas del mercado a los 52 años y que no pueden encontar otro trabajo y ya han cotizado 30 años.

Estas personas con 20 años van a seguir siendo tratados injustamente con una pensión en la que 12 ó 13 años se les considere una base minima de 500 euros, mientras que otra con el mismo periodo de cotización consigue una pensión digna.

Nuestros politicos deben de tener y usar el sentido comun.

Puntuación 6
#62
JARM
A Favor
En Contra

para mi el sistema actual es injusto totalmente ya que un trabajador con 45 años cotizados pero sin llegar a los 65 años no tiene el 100% y sinembarg un trabajador con 15 años cotizados se puede jubilar con el 100%

Puntuación 4
#63
PABLO CABALLERO
A Favor
En Contra

LA RETIRADA DE LA PENSION DE VIUDEDAD VITALICIAS, SE REFERIRAN COMO SIEMPRE AL LOS TRABAJADORES AFECTOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, PORQUE LOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO Y COMUNIDADES AUTONOMAS, SERAN INTOCABLES, ESPERO, YA QUE EN ALGUNOS CUERPOS, NO SE SI EN TODOS, AUN HAY PENSIONES DE ORFANDAD PARA HIJAS JUBILADAS, Y A PENSIONISTAS DE VIUDEDAD.

ESTO ES DE LOCURA SEÑORES, SIEMPRE AMENAZANDO CON RETIRAR LA PENSION DE VIUDEDAD, A LOS DESGRACIADOS QUE HAN COTIZADO A LA SEGURIDAD SOCIAL, Y EN EL ESTADO VIVEN EN EL SIGLO XIX, NO EN EL XX.

VIVA ESPAÑA.

Puntuación 2
#64
JS
A Favor
En Contra

¡PENSIONES DIGNAS!

Queremos acercarnos a las pensiones de la UE-15.

¡NO A LA CORRUPCIÓN!

Período Transitorio amplio de 25 -30 años para pasar a

un sistema mixto como Alemania o Suiza.

Manteniendo los derechos de los actuales cotizantes.

Puntuación 2
#65
curiosa
A Favor
En Contra

Y han tardado SIETE AÑOS para esto... Eso es productividad....!!!

Tras SIETE años analizando estudios, y haber escuchado a expertos y agentes implicados para renovar el Pacto de Toledo que garantice la sostenibilidad del sistema público de la Seguridad Social, el Grupo Socialista ha optado, según confirmaron a elEconomista fuentes de la Comisión parlamentaria, a ampliar el cálculo de la pensión a 20 años y no a toda la vida laboral como barajaban hasta principios de este mismo año.

Puntuación 7
#66
atónito
A Favor
En Contra

Siempre estuve en contra de los cambios usando la violencia (golpe derechista o revolución izquierdista). Viendo la violencia y el robo institucional de la "democracia", mis creencias se tambalean.

Puntuación 4
#67
Nicolas
A Favor
En Contra

Las dos Españas o las dos Cataluñas o las dos Villacabras del Montecillo...

http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091122/53829132944/carod-rovira-el-vicepresident-trotamundos-nueva-york-generalitat-mozambique-argentina-mexico-erc-mar.html

http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20091122/53828797139/las-empresas-rebajan-cerca-de-un-15-los-sueldos-que-ofrecen-a-los-nuevos-trabajadores-ere.html

QUE BIEN SE VIVE AQUÍ!!!! Eso debían pensar los zares y su entorno en 1916...

Puntuación 5
#68
SomUnaNacio
A Favor
En Contra

La seguridad social y sus pensiones son como el Forum y Afinsa, una estafa pìramidal en toda regla.

Puntuación -1
#69
qqqq
A Favor
En Contra

al final de todo resultara que la culpa de todo la hemos tenido los trabajadores,pues nada rebajas de sueldos ,subidas de impuestos ,jubilaciones mas baratas



pues a seguir asi hasta que venga la revolucion del siglo 20

Puntuación 0
#70
juanpedro
A Favor
En Contra

Malditos, siempre que gobiernan estos pasa lo mismo, ruina, decadencia y paro. Fuera Zp y los socialistos.... fueraaaaj

Puntuación -1
#71
j
A Favor
En Contra

¿Y los políticos? Que les calculen la pensión de la misma manera no como ahora que tienen la pensión máxima con 8 años de diputados. Rosa Díez lo dijo ayer, que esto no podía ser, y tiene razón.

Puntuación 1
#72
RCS
A Favor
En Contra

Ni toda la vida, ni 20 años.... sino capitalización individual de las pensiones....ya ! Todo lo demás es una estafa social al estilo Madoff, pero multiplicado por 100.

Puntuación -1
#73
charly
A Favor
En Contra

Yo creo que lo mas justo es que se compute toda la vida laboral , actualizando todos los años con un coeficiente que tenga en cuenta la inflacion

Puntuación 6
#74
Elvira
A Favor
En Contra

He cotizado 41 años, comenzé a los 16 y tengo 57, si voy a la calle cobraré los 400 € por mayor de 52, y lo acepto siempre que al cumplir los 65 cobre el 100% correspondiente a los 41 cotizados, ya que empezé a ayudar a S.S.con 16 años, mientras otros comienzan a los 30 ó más (no se tiene en cuenta que estos últimos han colaborado menos?)

Puntuación 4
#75