Lo sucedido es lo esperado. Un alza en 5 subondas como pide lo que he llamado "C Barack" debe tener dos procesos correctivos. La semana confirmó que, como poco, estamos en ello.
La idea de un suelo a largo plazo definido a principios de 2009 es lo que he llamado "C de Barack". Las subondas C, según la teoría de onda de Elliott -herramienta del arsenal técnico que sigo teniendo en alta estima pero que es menos importante para mi modo de ver los mercados de lo que lo fue cuando era jovencito además de impetuoso- suponen una oportunidad de compra porque señalan suelos de mercado. Por ello desde finales de 2008 estuve comentándole que 2009 ofrecería en algún momento grandes oportunidades.
¿Son lógicas las actuales caídas dentro del escenario "C de Barack"? Desde luego, y otras muchísimo más grandes también, pues la "C de barack" podría ser, por ejemplo, parte de una corrección lateral de muy largo plazo aún en desarrollo. En tal caso cabría desde una vuelta a máximos históricos para recaer de nuevo estrepitosamente, hasta movimientos de varios años, zigzagueantes, en tierra de nadie para seguir con la purga de una economía que probablemente tiene aún muchos desafíos que corregir como para pensar en una salida alcista a largo plazo. Ese sería el escenario más alcista que cabría dentro de la idea de la "C de Barack" una salida del pozo en forma de súper vuelta en "V".
¿Y eso es todo? Pues sí, eso es todo, lo que podía aportarnos la "C" de Barack, un sesgo de trading y algunas ideas a mantener en la cabeza a la hora de operar en los próximos años porque lo único que la "C de Barack" no contempla es un mercado bajista al estilo 1929. Y no es que esas cosas no puedan repetirse -guárdeme Dios de decir esas siendo el lema de Bolságora pensar siempre en lo impensable-, sino que no encajan con lo que pensamos de la renta variable a largo plazo.
La "C de Barack" no es algo operativo, y por ello nosotros hacemos constantemente ajustes del riesgo durante el camino, aunque seguramente sería más rentable a largo plazo sentarse sobre la "C de Barack" y dejarla hacer su trabajo. Sí, ¿pero a costa de qué riesgo si no hubiera tal "C de Barack"? ¿Quiero asumir ese tipo de riesgos?
Me sorprende la gente que se queja en estos tiempos de Warren Buffett, pero me ha sorprendido siempre la mayoría de los que le apoyan porque no han meditado lo que pide de nosotros una metodología como la suya, que no altera su visión por las poco probables pero siempre recurrentes caídas del 50 por ciento. Él las considera parte del método.
¿Puede usted ver cómo pierde el 50 por ciento de su capital sin inmutarse? Si la respuesta es afirmativa, entonces usted puede seguir la metodología de Buffett; pero si no lo es..., ¿De qué se queja ahora? Uno debe saber dónde va a meterse antes de cruzar la puerta.
Así, puesto que sé que la "C de Barack", como escenario analítico de largo plazo, permite movimientos del 50 por cien sin invalidarse, podré considerarla una herramienta, algo que me ofrece sesgo de mercado, pero nunca la base de mi método porque no puedo asumir el riesgo de una visión a largo plazo. Ni de ésta, ni de ninguna, porque el largo plazo se dirime en esos términos. Por ello, hay que saber en lo que andamos cuando queremos trabajar escenarios analíticos. Hay que hacerlos transitables.
Hasta aquí, corrección
Entendiendo que por diferentes motivos -que le he contado en semanas anteriores- era probable una nueva corrección bajista sin que la tendencia haya virado su signo, le he recomendado disminuir su exposición y hacer coberturas para tolerar mejor el zigzagueo del mercado, la necesidad de corregir tras encontrar techo en resistencias crecientes. Ya lo hice en junio, de la mano de una figura que espero recuerde: Hamlet Inversor. Hamlet no intenta ganar lo máximo posible, sino el máximo que puede tolerar en función del riesgo que está dispuesto a asumir y de la energía y desgaste psicológico que tendrá que emplear para enfrentarse al camino.Asumiendo lo más probable, lo que está sucediendo no debería tenernos confusos técnicamente. Está siendo más duro de lo esperado para los que tenemos buena parte de nuestra exposición en valores de segunda fila, que caen mientras los grandes índices están en lateral, anulando buena parte del efecto logrado por las ventas de parte de la cartera y la cobertura de otra.
A mi juicio, estamos en una segunda fase correctiva, alterna a la de junio-julio, en la que la caída actual debería ser una "c" dentro de un movimiento lateral de corto plazo para que se alejen las resistencias crecientes. Sólo en caso de pérdida de soportes habrá que empezar a reconsiderar las cosas. Por encima de los soportes clave, seguimos en una tendencia alcista.
