Economía

¿Cómo podría recaudar más dinero el Gobierno? La receta de Funcas

El director general de la Fundación de las Cajas de Ahorros (FUNCAS), Victorio Valle Sánchez. Foto: EFE

La Fundación Española de las Cajas de Ahorro (Funcas) abogó hoy por suprimir o, al menos reducir, la deducción en el IRPF por compra de vivienda, eliminar la deducción de los 400 euros e incrementar en un par de puntos el IVA para aumentar la recaudación, pero considera que subir el tipo impositivo a las rentas del ahorro o el marginal a las rentas más altas, como ha sugerido el Gobierno, sería ineficiente. Encuesta: ¿Está de acuerdo con la subida de impuestos?

Así, lo indicó el director general de Funcas, Victorio Valle, durante la presentación del microsimulador tributario FUNCASim, una herramienta de análisis económico que permite calcular los efectos recaudatorios o distributivos de variaciones de parámetros fiscales. En el acto, estuvo acompañado por los creadores del simulador, el catedrático de la Universidad Complutense José Félix Sanz y por los analistas Juan Manuel Castañer y Desiderio Romero.

En cifras, un incremento de dos puntos en el IVA tendría un impacto en la recaudación de 5.000 millones de euros, la eliminación de los 400 euros de en torno a 4.500 millones de euros -menos incluso que los 6.000 millones estimados por el Gobierno- y la eliminación de la deducción por vivienda de otros 5.000 millones en un plazo de más de diez años, dados los derechos adquiridos por los que ahora se benefician de esta deducción.

Así, estas medidas se acercarían al esfuerzo de 15.000 millones de euros (1,5% del PIB) anunciado por el Ejecutivo, y, en el caso del recorte de los beneficios por la compra de vivienda "harían más creíble el cambio de modelo económico" e incentivaría el alquiler.

Echando números

Sin embargo, un incremento del gravamen de las rentas del ahorro (incluidos rendimientos y plusvalías) del 18% al 20% sólo tendría un impacto recaudatorio de casi 500 millones de euros, en lugar de los 900 millones que se han estimado desde el Gobierno, mientras que un incremento del marginal del IRPF del 43% al 50% sólo permitiría recaudar casi 1.300 millones de euros más (un 3,2% más), lo que sumado a los 4.500 millones por la eliminación de los 400 euros, supondría unos ingresos adicionales de 6.300 millones de euros, menos de la mitad de lo que las cuentas públicas necesitan.

Más en detalle, los cálculos de Funcas reflejan que, en el caso de elevar la imposición de las rentas del ahorro, hasta el 53% de los declarantes de IRPF perderían con la reforma, con incrementos en la factura impositiva de hasta 1.227 euros por contribuyente. Por su parte, aumentar en siete puntos la imposición a las rentas más altas, sólo afectaría a un 3% de los contribuyentes, que pagarían de media hasta 2.700 euros más.

En este sentido, Valle dudó de que las medidas sugeridas por el Gobierno "compensen" e indicó que, "puestos a hacer el esfuerzo, sería conveniente subir el tipo medio" en el IRPF, actualmente vinculado a la deducción por compra de vivienda o de los 400 euros. "Si queremos efectos recaudatorios, no hay otra solución", añadió.

Los 400 euros: no salen las cuentas

Así, Funcas coincide con el Ejecutivo en que la deducción de los 400 euros es una vía adecuada para incrementar los ingresos.

Ahora bien, mientras el Gobierno calcula que su eliminación supondría unos 6.000 millones de euros de ahorro, Funcas considera, a partir de los cálculos realizados por su simulador con datos de declaraciones correspondientes al ejercicio 2008, que este montante superaría ligeramente los 4.500 millones de euros, un 25% menos de lo previsto.

Además, desde Funcas se critica que "a pesar de las promesas preelectorales, la deducción no la recibirán ni todos los trabajadores ni todos los autónomos. No recibirán ninguna deducción el 33,16% del total de los contribuyentes". Además, indica que un 9% de ellos contará con una deducción parcial y el 57,68% restante podrán quedarse íntegramente con los 400 euros. De este modo, la deducción media quedaría en 188 euros, "muy por debajo de los 400 euros prometidos". Por si fuera poco, sólo el 41,69% de los pensionistas percibirán el importe total.

Asimismo, el simulador de Funcas refleja que la deducción beneficia a los contribuyentes de mayor capacidad económica. Así, el 10% más pobre de éstos recibe un 0,2%, mientras que el 10% más pudiente absorbe el 15,7% del total.

Por ello, la Fundación calcula que la eliminación de esta deducción incrementaría la factura impositiva de los beneficiarios con mayor capacidad y afectaría a más de 12.000 millones de trabajadores y al 50,47% de los pensionistas.

Modificaciones limitadas

Sea como fuere, Valle consideró que cualquier modificación fiscal debería ser "limitada", en busca de un efecto financiero y no distributivo. Si bien, "antes de hablar de cambios impositivos", consideró necesario plantearse "reformas estructurales", con una reforma laboral "en primer término".

En éste ámbito, indicó que "si en el conjunto de la sociedad los salarios están decreciendo en términos reales, no parece que tenga sentido que en 2009 se acuerde una subida de los salarios de los funcionarios del 4%", aunque el Gobierno sólo se ha comprometido a mantener su capacidad adquisitiva.

Aún así, Valle añadió: "No tengo muy claro siquiera si hubiera que defender en estos momentos el mantenimiento de la capacidad adquisitiva, los demás no la estamos manteniendo".

Por otro lado, instó al Gobierno a reducir el gasto corriente para evitar el "desahorro" e incluso invitó al secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos, Carlos Ocaña, a crear un grupo de trabajo para estudiar una reducción de hasta el 30% del gasto público en gastos corrientes.

comentariosforum28WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 28

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

submarinista
A Favor
En Contra

vETE A CAG......, Presidente de los banqueros politicos.

Puntuación 23
#1
De libro
A Favor
En Contra

Cualquier impuesto que dañe al ahorro es perjudicial.

Es el ahorro el que tiene que financiar la futura inversión que nos va a sacar de la actual crisis financiera.

Además, si los particulares no tienen dinero ahorrado, dificilmente podrán comprar los bienes y servicios que produzcan las empresas, por lo que estas tendrían que despedir a más trabajadores para reducir costes

Puntuación 19
#2
Sara
A Favor
En Contra

Con 12.000 millones de trabajadores no sé dónde está el problema del paro... :)

Puntuación 3
#3
tro
A Favor
En Contra

La deducción por la compra de vivienda unido a los bajos tipos de interés es una de las causas que nos han llevado a la actual crisis.

Gastar y gastar, pero sin tener nada ahorrado, lo cual ha generado una deuda financiera exterior que no es asumible.

Paises mucho más adelantados, como por ejemplo Alemania la gran parte de la vivienda es de alquiler.

Puntuación 11
#4
veta ya ZP
A Favor
En Contra

si claro ... totalmente de acuerdo.

quitadme todo lo que querais, que es necesrio arrimar el hombro para ayudar CAMUFLAR TODAS LAS CHAPUZAS QUE HA HECHO ESTE GOBIERNO DE PACOTILLA.

Puntuación 14
#5
andalusi
A Favor
En Contra

Leed esto que acaba de salir calentito el boletín de anticipación global GEAB 37 y luego me lo contais.

Puntuación 3
#6
yo mismo
A Favor
En Contra

ya es casualidad que pidan subida de IVA...(que con ellos no va)...

los 400 euros que con ellos no va...

y etc...

pero claro...

Que Santander haya pagado el año pasado en impuesto sobre beneficios 57 millones...no tocarlo.

Las sicav o la tributacion de fondos de inversion no tocarlos...

exenciones por reinversion en sociedades... no tocarlas...

etc...

Mira que cucos...

Y todo por nuestro bien... que tenemos que encontrar un efecto indirecto de carambola increible para beneficiarnos siempre que saturno esconda a urano el 15 de abril...

Puntuación 16
#7
Mortgageman
A Favor
En Contra

Además de pensar en aumentar los impuestos ¿No deberían de trabajar en aumentar la actividad?

Una medida que propongo: Creación de un régimen de autónomos "precario" (sólo cubriría asistencia sanitaria y accidentes de trabajo, sin computar a efectos de pensión o ILT por contingencias comunes) prácticamente gratuito, al que los parados pudieran acogerse durante un cierto plazo, de manera que pudieran trabajar como autónomos legalmente, si una persona tiene poco trabajo por cuenta propia no puede pagar el RETA, pero si ese régimen "de emergencia" no le cuesta dinero, algo puede ganar (que siempre será más que en paro) y de paso sembramos actividad en lugar de subsidios.

No queda más remedio que aceptar que el mercado no puede soportar los costes actuales de "trabajar" y el estado no puede asumir los costes de "no trabajar".

Puntuación 5
#8
creatiko
A Favor
En Contra

FUNCAS propone una receta en la cual ellos no aportan nada.

Asi es facil tirar soluciones si el esfuerzo corre x cuenta de otros.

Puntuación 14
#9
npi
A Favor
En Contra

Lo preocupante es que estos señores que dirigen las cajas de ahorro y son parte fundamental del despropósito que se ha montado se atrevan a abrir la boca cuando no tienen derecho ni siquiera a eso.

Es una vergüenza que hablen estos gestores de pacotilla puestos por los políticos de turno y que han dejado a muchas en una situación difícil por no decir otra cosa.

Puntuación 14
#10
Leandro
A Favor
En Contra

Que resuelvan el problemas de las Cajas , que eso es de su competencia.

Ahora tambien quiere aconsejar de como manejar la economia , cuando no pueden manejar lo poco que manejan ellos

Puntuación 5
#11
Euro Max
A Favor
En Contra

Es que como no pueden manejar su quintita , hablan de como manejar el todo.

Una forma de marear la perdiz y apuntar para otro lado.

El problema es que encima los escuchamos y ocupan nuestro tiempo con propuestas que no son de incumbencia

Puntuación 3
#12
luilli
A Favor
En Contra

Ahora quieren manejar España como manejaron la Caja de Ahorros de Castilla La Mancha. En este pasi hay mas cara dura por m2 que en ningún sitio.

Puntuación 4
#13
creatiko
A Favor
En Contra

¿Cómo podría recaudar más dinero el Gobierno? La receta de Funcas

Porque no dan ideas de como bajar los gastos. Asi no seria necesario recaudar mas.

A que eso es dificil, pues te toco la bola, a pensar como hacerlo

Puntuación 4
#14
Rosi
A Favor
En Contra

17 televisiones autonómicas, cientos de parlamentarios autonómicos, 200 y pico consejeros autonómicos, etc. etc.

Sí. No sé cómo vamos a poder reducir gastos

Puntuación 5
#15
Ni de coña
A Favor
En Contra

Las Cajas podrian pagar por cada transacción financiera hasta que el gobierno obtenga sus 15.000 millones en vez de recomendar que nos lo quiten a nosotros.

Puntuación 4
#16
luis k. Gdez
A Favor
En Contra

este tipo tiene algo de razon. Hay que quitar la desgravacion por vivienda por ser un fraude generalizado .Cuanto se estan desgrabando la segunda vivienda como primera, miles de miles. A cuantos les estamos pagando la boda, el coche , el viaje de novios que se han pagado con el sobreprecio de su hipoteca¿??? miles de miles . Es inmoral que existan desgravaciones de vivienda para el que tiene dos .

Puntuación 1
#17
andres gonmzalez seara
A Favor
En Contra

una manera de reduccion. caso real . Viuda de funcionario inspector de hacienda que ademas su marido fue un tiempo secretario de estado. Dos pensiones publicas. 2.600 euros mes . Señores presidentes de este pais, de por vida, secretaria, escolta y coche oficial . Puedo seguir

Puntuación 5
#18
Contribuyente
A Favor
En Contra

Hablando de recaudar más dinero, en el diario Expansión de hoy 17-9, hay un artículo que se titula:

Zapatero ' regala ' 2100 millones a otros paises.

Es muy gratificante regalar pagando los otros.

Puntuación 4
#19
vaya jeta
A Favor
En Contra

Y si tu p... madre tuviera ruedas no sería tu p... sino un triciclo

Puntuación 1
#20
carna
A Favor
En Contra

Sr. Zapatero, recorte gastos innecesarios y no suba impuestos.

Puntuación 5
#21
un autonomo
A Favor
En Contra

Que poca verguenza, que tienen, la gente esta, yo supongo, que detras de esto, esta la mano, de los incompetentes, del Gobierno y su banda, entre los cuales estan los sindicatos. Yo propongo otra forma, de recaudar mas dinero. Primero que se bajen el sueldo a 1.500 euros Ministros, Diputados, Secretarios, Alcaldes, Concejales, y toda la banda de politicos, y funcionarios previligiados, que cobren, por trabajo realizado. Que se quiten, todos Los ministerios inutiles, que solo sirven, para, emplear a los amiguetes, las targetas de credito sin limite, para gastos extras, que pagamos todos, aviones para los mitines, ect, ect, ect. Despues de todo, un parado tiene que pasar, con 420 euros, eso el que tenga suerte, de poderlos cobrar. Esto si que seria ahorrar. Pero no a joder al del siempre, ha subir los impuestos, para luego ver como despilfarran el dinero publico, en cosas sin sentido comun. Como la gran idea, del plan renove, de los vehiculos. Pan para hoy hambre para mañana. Quien se ha aprovechado de esto, pues todos los señores, que tenian pensamiento, de cambiar el coche, les ha venido de perlas, pues el que esta en paro, bastante faena tiene, en poder comer todos los dias, el que no va a caritas, para que le den comida, y le ayuden a pagar el recibo de la luz, para que no se la corten. Conozco mucha gente asi, trabajadores, que llevan mucho tiempo parados, sin ayuda de nadie, y encima a estos, no les pertenecen, los 4.20 famosos, euros. Han consentido que unos delicuentes, se forren en unos años, cobrando precios abusivos, con el lema si no puedes pagar en 10 años, pues nada en 40 años. Quien paga todo esto pues el de siempre. Que el Señor, nos coja confesados, para lo que se nos biene encima. Pero ya se sabe el dicho, Españoles, con Zapatero, su gran equipo y sus grandes economistas, el trabajador, siempre tendra, pan y cebolla.

Puntuación 5
#22
kike
A Favor
En Contra

Estos y el Gobierno son una mafia organizada, y nosotros, el pueblo, unos gilipollas por no tirarnos a la calle ya !!!!!!!!!!

Puntuación 5
#23
Andreu
A Favor
En Contra

Francamente, mientras estemos gobernados por los actuales, cualquier recaudación será en vano. Esta gente, por desgracia, son un pozo sin fondo. Por lo tanto pienso que el mejor ahorro, mejor dicho, para empezar a ahorrar primero habrá que sacar a los derrochadores.

Puntuación 1
#24
MIKEL
A Favor
En Contra

LOS QUE HAN PROVOCADO ESTO VAN A METER MANO AL CAJON, DE LOS QUE NO HAN PARTICIPADO EN LA FIESTA PARA APUNTARSE EL TANTO DE LA RECUPERACION. y nuestro PP tampoco da pie con bola...

TAMOS ODÍOS.

Puntuación 0
#25