Economía

MAFO avisa al Gobierno: hay que evitar subidas de impuestos que perjudiquen al consumo

Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha entrado de lleno en el debate sobre la subida de impuestos que planea el Gobierno. MAFO cree que habría que evitar subidas impositivas que desmotiven el consumo de los ciudadanos en un momento de crisis como el actual.

Las declaraciones de Fernández Ordólez se producen pocos días después de que el Gobierno anunciara para 2010 un aumento de impuestos por importe de unos 15.000 millones de euros, centrado inicialmente en las rentas de capital y en la imposición indirecta, incluyendo el IVA.

Ordóñez ha declarado también ante periodistas, tras comparecer en un foro en San Sebastián, que el Gobierno tendrá que tomar todas las medidas necesarias para recortar el déficit y crear empleo.

Tras ser preguntado por la subida de impuestos que plantea el Gobierno, indicó que todavía "no tiene las cifras", pero destacó que el hecho de reconocer que hay "un problema" en el país y afrontarlo "es muy importante". Fernández añadió, en todo caso, que ello requiere de "todo tipo de medidas", no sólo presupuestarias y fiscales, sino también reformas estructurales.

En relación a que esa subida sea de los impuestos indirectos, afirmó que hay que adoptar todo tipo de medidas que vayan a encaminadas "a reducir el paro y aumentar la productividad". En este sentido, manifestó que es "muy importante" y, siempre "será mejor", subir aquellos impuestos que "no desincentiven el trabajo y el crecimiento".

Los expertos estiman que España alcance este año un déficit público superior al 10% con una tasa de paro cercana al 20%.

Nuevas estrategias financieras

Miguel Ángel Fernández Ordóñez también ha hablado del sector financiero. Ha apuntado que las entidades españolas, que en su mayor parte han logrado sobrevivir hasta ahora a la crisis global, deben adaptarse y adoptar nuevas estrategias para volver a la senda de un crecimiento sostenible.

"La mayoría de las entidades de crédito de nuestro país, a pesar de no tener los problemas que se han observado en otros países, debe afrontar el reto ciertamente apremiante de adaptarse a un nuevo escenario en el que serán necesarias nuevas estrategias para obtener rentabilidades que garanticen su futuro en el medio y largo plazo", manifestó Fernández Ordóñez.

comentarios41WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 41

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

yo mismo
A Favor
En Contra

Ejemplos de Impuestos de Sociedades.



Estamos inmersos en plena discusión sobre el pago de impuestos. He usado las cuentas depositadas en la web de la comisión nacional del mercado de valores, para conseguir los datos de tres empresas para comprobar cuanto es lo que pagan realmente las grandes empresas.



El comentario de hoy va sin apenas palabras. Solo decir que para conseguir la información de las empresas, podemos entrar en la pagina www.cnmv.es, desde allí vamos a consulta registro oficiales, y desde búsqueda por entidad accedemos a un mundo de información.



El esquema del comentario es encontrar los beneficios de las empresas, y lo que han pagado finalmente en concepto de sociedades. Los resultados estoy seguro sorprenderán a muchos.



Banco Santander, S.A.



Conclusiones:

En la pagina 72, aparecen los resultados antes de impuestos, (beneficios vamos...)... 11.229.752.000 euros, (11.230 millones)

El impuesto de beneficios generado asciende en la misma tabla a 1.884.223.000 euros (1.884 millones). de los cuales una parte se atribuyen a la dominante, y otras a las dominadas.

Pues bien, si seguimos y vamos a la pagina 134 del documento referido nos encontramos con que el impuesto de sociedades correspondiente a la dominada son 1.465.005.000 (1.465 millones).

Pero que proceden los siguientes ajustes en el impuesto a pagar para cuadrar con el importe efectivamente pagado por sociedades)



Efecto fiscal deducciones, 479.597.000 (479 millones)

Resultados sin efecto fiscal: 988.276.000 (988 millones)



Importe Pagado por Impuesto Sociedades BANCO SANTANDER:



57.132.000 euros, (57 millones de euros), Lo que supone un 0,5% de los beneficios antes de impuestos, (bueno algo más por que me faltaría ver que ha pasado con los 400 millones de las dominadas..)





ENDESA, S.A.



En la página 10 del documento observamos unos resultados antes de impuestos por importe de 7.104 millones, (entre los que está una plusvalía de 5.224 millones por la venta de activos).



En la misma pagina 10 aparece -137, (sí¿ ¡negativo por valor de 137 millones de euros!).



Si vamos a la nota 14, (página 66), nos encontramos con que realmente entre deducciones, exenciones y regularizaciones el impuesto sobre beneficios de ENDESA S.A. es -180 millones de euros, los cuales 43 van a balance y los 137 mencionados a la cuenta de resultado.



¿La razón?. Pues la encontramos en la nota 8, (página 45), donde encontramos la plusvalia antes referida.



TELEFÓNICA S.A.



Quizás la más normal de todas. En la página 305 se comprueban los datos y tenemos que para un beneficio de 10.915 millones, asume un pago de impuesto sobre las sociedades de 3.089 millones, (en torno a un 28%). Claro que en la misma página se ve que el año pasado gracias a que gran parte del resultado alcanzado de 10.684 millones es gracias a los beneficios de la venta de Endemol y de Airwave, paga 1.565 millones, (un 14,64%)





Estos son los datos.



En el ejercicio 2007, los datos son similares, (Santander ha pagado un poco más y Endesa también estaba en Negativo).



En fin.



Sé que cualquier cosa que diga supondrá la calificación de demagogo, por eso ya no diré nada más, que desde luego yo también quiero pagar estos 30%.

Puntuación 7
#25
Leandro
A Favor
En Contra

james

disculpa , en mi apuro te interprete mal. Tienes razon afectara al consumo en general.

El IVA es mas facil de recoger y por eso es el primero en ser tomado como recurso

Puntuación 4
#26
siscu
A Favor
En Contra

para el 18 carlos.

si es verdad lo que dices, que creo que es mucho el 30%.

Te aseguro yo que en menos de una decada el 30% se va a quedar sin trabajo.

piensa que hoy en dia hacer coches en nuestro pais sale carisimo... por lo tanto todas pero todas las empresas del sector automobilistico que quieran sobrevivir... se iran cagando leches de aqui... a no ser que como hasta ahora las "subvencionen" para que se queden.

Es un error gravisimo...

Puntuación 2
#27
INCAUTO
A Favor
En Contra

NOS VAN A SUBIR EL IVA UN MINIMO DEL 3%

A UN MAXIMO DEL 5%, PERO ESO NO AFECTA

A LA INFLACCION. BIEN DIGANLE A LOS SINDI-

CADOS ESTO, Y PARA QUE DEN EJEMPLOS LOS

FUNCIONARIOS LOS GRANDES SERVIDORES DE LA

PATRIA Y LOS MENOS FAVORECIDOS, QUE SE

CONGELEN LOS SUELDOS.

Puntuación 1
#28
ama de casa
A Favor
En Contra

Como ama de casa lo primero que hacemos es r4educir gatos: peluqueria, fiestas infantiles, servicio doméstica, aunque llegue casanda de trabajar yo limpio, claro mi marido me colabora...etc. etc. Elmgobierno es la casa grande, tiene que rebajar gastos y los primeros sus magníficos sueldos de todos todos todos, las cenas de 60.000 los viajes, las dietas y verán cómo solo con estas rebajas de sus sueldos lograremos que España salga del agujero que nos ha metido el loco ZP.

Puntuación 4
#29
luis
A Favor
En Contra

El PSOE bajó el tipo impositivo de las rentas más altas del 45% al 43%.Subiendo los impuestos indirectos, se perjudica a las personas que tienen que utilizar todos sus recursos para vivir.

Puntuación 5
#30
Francisco
A Favor
En Contra

El Gobernador del Banco de España esta en una postura cómoda. Cuando debió hablar en las primeras ráfagas de esta crisis, cayó, no despegó boca y ahora habla. Sr. MAFO cállese hombre y vallase al carajo, en el fondo sois todos iguales.

Puntuación 5
#31
Alberto
A Favor
En Contra

Hombre, es de cajón... no se trata de recaudar más, sino de gastar menos. Lo que pasa es que el presi se piensa que la economía se arregla en dos tardes...

Puntuación 5
#32
hasta los guevos de hijoputas
A Favor
En Contra

Suciatas, canallas, mamones, vampiros.

Como se me hacerque alguno en las proximas campañas me voy a cagar en su puta madre.

Puntuación 2
#33
KARAPATO
A Favor
En Contra

Sí es que la solución es de parvulos. Disminución del gasto público empezando por la administración y funcionariado.

Sueldos mileuristas para todos ya.

Si no hay una una economía real de empresa, que es la base, todo los demás pierde su sentido. O es que a caso pretenden tener un pais de funiconarios? NO A LA SUBIDA DE IMPUESTOS

Puntuación 0
#34
Bellino
A Favor
En Contra

Diós,cada día estoy más cabreado con lo que pasa con España,por favor,esto es una locura,que alguien haga algo!

Puntuación -1
#35
marciano
A Favor
En Contra

como va el govierno a reducir gastossi cada vez tenemos mas funcionarios.O esque los piensa pagar ZP con su sueldo.

Puntuación 0
#36
FELIPE
A Favor
En Contra

1º si todos los altos cargos se bajaran los sueldos

ejemplo el que cobra 3.000 euros 60% 1200

5.000 euros 70% 1500

18.000 85% 2.400

que se bajen ellos los sueldos, politicos, banqueros, sindicatos

Puntuación 0
#37
Carmen F
A Favor
En Contra

¡Ahora se pone las pilas el elemento este, cuándo negaba la crisis para no influir en las elecciones todo era perfecto, entonces no había crisis, entonces no decía nada de reducir gastos, nada de unos presupuestos irreales, nada de un derroche sin precedentes... ahora es el primer animalillo que quiere abandonar el barco

Puntuación -1
#38
Casanovas
A Favor
En Contra

Cataluña y algunas comunidades más independencia.No queremos que nos gobiernen payasos y menos mantener a su reino y sus funcionarios así nos vá.

Puntuación -1
#39
Depositosehipotecas
A Favor
En Contra

Venga, a subir impuestos, la clase media y baja no llega a final de mes y el gobierno quiere subir los impuestos.

Qué verguenza!

Puntuación -1
#40
creatiko
A Favor
En Contra

Dice este señor una verdad comprobada. Pero igual subiran los impuestos y se volveran a equivocar

Puntuación 0
#41