Motor

Dinamarca suprime los incentivos para coches eléctricos y se los da a los diésel

Un Tesla triplicará su precio en Dinamarca tras la supresión de los inventivos

Extraño movimiento en Dinamarca: en medio de la crisis de los coches diésel trucados por Volkswagen, el gobierno danés ha eliminado al mismo tiempo las exenciones de impuestos a coches eléctricos y una tasa que gravaba la contaminación de los coches propulsados por gasóleo.

Ambas medidas, recogidas en el proyecto de presupuestos para 2016, harán menos atractiva la compra de eléctricos y más las de diésel, algo que el gobierno ha justificado argumentando que ayudarán a las empresas a ahorrar dinero y a crear más puestos de trabajo. "Las cosas hay que hacerlas con la razón", aseguraba el ministro de Finanzas Claus Hjort Frederiksen a la prensa la pasada semana en Copenhague.

Mientras el mundo mira con incredulidad al escándalo de las emisiones de Volkswagen, Dinamarca quiere deshacer, a través de políticas económicas, los esfuerzos del gobierno anterior para animar a los consumidores a decantarse por vehículos ecológicos.

Uno consiste en elevar un 180% la tasa de Dinamarca para todos los coches, independientemente de sus niveles de emisión; otro, en un impuesto especial a las emisiones de óxido de nitrógeno, que se generan a partir de la quema de combustibles fósiles y son más abundantes en el diésel que en los coches de gasolina.

Un Tesla triplicará su precio

Por poner un ejemplo, la eliminación progresiva de las exenciones de impuestos sobre los coches eléctricos supondrá que el precio de un Tesla Model S se triplicará desde las 650.000 coronas (unos 87.000 euros) hasta los 1,8 millones de coronas (unos 240.000 euros).

Marcus Asplund, profesor de economía en la Escuela de Negocios de Copenhague, asegura que esto llevará inevitablemente a un menor número de ventas de Teslas. Pero también que el régimen fiscal en curso había dado a Tesla Motors una ventaja competitiva sobre modelos rivales como el BMW Serie 5. Asplund admite, en cualquier caso, que él y su esposa estudian la posibilidad de comprar un Tesla antes de que el nuevo impuesto entre en vigor.

El movimiento de Dinamarca supone el último paso en el progresivo abandono de las medidas que habían puesto al país escandinavo en la vanguardia de las políticas diseñadas para promover las energía renovables. El nuevo gobierno ya ha advertido de que está abandonando los ambiciosos objetivos de emisiones  y los planes para convertirse en un país libre de combustibles fósiles en 2050.

El cambio de rumbo del gobierno danés en este sentido fue revelado el 2 de septiembre, el mismo día que el presidente estadounidense Barack Obama hacía un llamamiento mundial para medidas urgentes para combatir el cambio climático.

Frederiksen argumenta que las decisiones difíciles se toman en el contexto de un creciente déficit presupuestario. "El gobierno anterior pudo haber prometido mantener los coches eléctricos exentos de impuestos sobre los automóviles, pero se olvidó de una cosa: encontrar el dinero para hacerlo".

El coste de estas medidas

Un total de 1.240 coches eléctricos se vendieron en Dinamarca durante el primer semestre de 2015, un aumento del 97 por ciento respecto al año anterior, según las últimas cifras de la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles. El Tesla Model S consolidó su papel como éxito de ventas en Dinamarca durante el período.

De acuerdo con otras disposiciones contenidas en el proyecto de presupuesto, el gobierno liberal también planea dejar caer el llamado impuesto sobre el NOx, que fue presentado por la administración anterior para reducir la contaminación. La medida ahorrará a las empresas un estimado de 240 millones de coronas en 2016, según el Ministerio Fiscal.

La consiguiente pérdida de ingresos para las arcas del Estado es equivalente a 0.04 por ciento de los ingresos anuales. Pero el momento del cambio, coincidiendo con  el escándalo Volkswagen, hace que el coste político sea potencialmente mayor. "Este gobierno sólo es compatible con las tecnologías antiguas y no tiene visión para el futuro ", declara Ida Auken, un legislador de la oposición que ejerció como ministro de Medio Ambiente.

comentariosforum8WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 8

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Simon Templar
A Favor
En Contra

La jugada de Dinamarca está clara hay que ayudar a sus "primos" y vecinos los alemanes a seguir vendiendo coches diésel y no se puede permitir que Volkswagen quiebre o vaya mal. Ahora entiendo por que Dinamarca está siempre con los del norte en la Unión Europea, y sigue a Alemania en muchas decisiones.

El diésel es muy nocivo y produce cáncer, eleva los infartos y los ictus un 30% y eleva por diez las alergias. Pero esto a los dirigentes europeos les importa un bledo.

Puntuación 12
#1
Jeje
A Favor
En Contra

Como se puede dar una ayuda a un coche con ese precio, por muy eléctrico que sea. El mundo está transtornado

Puntuación 13
#2
franckolsenberg
A Favor
En Contra

PERO QUE SE PUEDE ESPERAR DE LOS ATOLONDRADOS HOLANDESES,DANESES Y LOS NORDICOS.

SOLO FRIALDAD,ABURRIMIENTO Y SUICIDIOS.........ES PARA MORIRSE.......................................

NO VEN EL SOL CON CONTAMINACIÓN Y SIN ELLA......LES Dí IGUAL.....................................

Puntuación 1
#3
sebcar1950
A Favor
En Contra

LA AMENAZA DEL CAMBIO CLIMíTICO:

El presidente de Estados Unidos, B. Obama, ha defendido la "obligación moral"de su gobierno en la lucha contra el cambio climático,cuyas consecuencias definió como "la mayor amenaza" para el futuro. En una ceremonia en la Casa Blanca,el mandatario demócrata presentó los detalles de su ambicioso plan para limitar, por primera vez en la historia, las emisiones contaminantes de las plantas energéticas del país e impulsar la inversión en energías renovables."Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático y la última que tiene la oportunidad de hacer algo para detenerlo"."Este es uno de esos problemas que por su magnitud, si no lo hacemos bien, no podremos reaccionar ni adaptarnos. Cuando hablamos de cambio climático, existe la posibilidad de llegar tarde" .

- Según todos los expertos el cambio climático y sus consecuencias esta ya en marcha. NO ES BROMA. El nivel del mar ha crecido 8 cm según la NASA desde 1992 debido al calentamiento global. De no tomar medidas antes de final de siglo desaparecerán cientos de islas y países, igualmente el mar entrara tierra adentro desapareciendo las costas actuales. Todas aquellas personas concienciadas de la necesidad de luchar contra el cambio climático debemos de estar unidos. Igualmente todas aquellas empresas que basan su acción en las energías renovables, en la innovación y en las nuevas tecnologías SON NUESTRAS ALIADAS.

- La única solución viable para la humanidad esta en las energías renovables. Aquellas energías que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, ya sea por la inmensa cantidad de energía que contienen, o porque son capaces de regenerarse por medios naturales. Entre las energías renovables se cuentan la eólica, geotérmica, hidroeléctrica, mareomotriz, solar, undimotriz, la biomasa y los biocarburantes.

-LA CONTAMINACION PRODUCIDA POR LA UTILIZACION DE DERIVADOS DEL PETROLEO:

Han reconocido que estaban contaminando mas de lo que figuraba en su modelo. Según noticias esto se extenderá a otras marcas. Seguramente los puntos de medición de la contaminación en occidente no serán tampoco muy rigurosos. Los señores del petroleo son poderosos y su poder grande. El problema no es de los fabricantes de coches, el problema es del tipo de carburante. El petroleo y sus derivados es un carburante nocivo para la salud, sus emisiones contaminan la atmósfera y sus vertidos envenenan el mar y la tierra. De forma que mientras millones de personas mueren de enfermedades consecuencias de la contaminación y otros muchos millones enferman los señores del petroleo se forran, es el progreso sin control. Mientras que el cambio climático y sus consecuencias (sequías, inundaciones,subida del mar"¦) avanza sin freno, ellos se forran. Mientras los gobernantes occidentales ponen todo tipo de obstáculos a las energías renovables y a las empresas que la fomentan tales como iberdrola, endesa, abengoa.. existen COMBUSTIBLES menos contaminantes como el BIODIESEL- existe el COCHE ELECTRICO

Existen carburantes que no son nocivos para la salud humana como el BIODIESEL. igualmente es una realidad el COCHE ELECTRICO. No se entiende como continua utilizándose combustibles derivados del petroleo (causantes de la contaminación de la atmósfera, la tierra y el mar), que son los causantes del CAMBIO CLIMATICO y de sus consecuencias (sequías, inundaciones, subidas del mar.).Igualmente estos carburantes son responsable de la muerte y de la enfermedad de millones de personas de enfermedades brocopulmonares y otras derivadas de la contaminación.

-El biodiésel (biocombustible) es un líquido que se obtiene a partir de lípidos naturales como aceites vegetales o grasas animales, mediante procesos industriales de esterificación y transesterificación, y que se aplica en la preparación de sustitutos totales o parciales del petrodiésel o gasóleo obtenido del petróleo.

- A principios del siglo XXI, en el contexto de búsqueda de nuevas fuentes de energía renovables, se impulsó su desarrollo para su utilización en automóviles como combustible alternativo a los derivados del petróleo. ¡EXISTE EL BIODIESEL!

VENTAJAS DEL BIODIESEL:

Los combustibles derivados del petróleo son limitados y no renovables. La investigación está revelando nuevas fuentes de energía renovables como el etanol y el biodiésel, tanto a partir de fuentes vegetales como animales.Ventajas del biodiésel

"¢No requiere equipo especial de suministro y se puede utilizar la infraestructura existente.

"¢Puede ser utilizado, en la actualidad, en los motores diésel sin modificación

"¢Reduce las emisiones de dióxido de carbono de un 15% a más del 75% sobre el diésel derivado del petróleo.

"¢Emite menos contaminantes al aire en general.

"¢Es un combustible totalmente renovable.

"¢Reduce la dependencia del petróleo.

"¢Es más seguro a la hora de manejar, almacenar y transportar que el diésel derivado del petróleo.

Ventajas

El biodiésel disminuye de forma notable las principales emisiones de los vehículos, como son el monóxido de carbono y los hidrocarburos volátiles, en el caso de los motores de gasolina, y las partículas, en el de los motores diésel.

La producción de biodiésel supone una alternativa en el uso del suelo que evita los fenómenos de erosión y desertificación a los que pueden quedar expuestas aquellas tierras agrícolas que, por presiones de mercado, están siendo abandonadas por los agricultores.

El biodiésel supone un ahorro de entre un 25% a un 80% de las emisiones de CO2 producidas por los combustibles derivados del petróleo, constituyendo así un elemento importante para disminuir los gases invernadero producidos por el transporte.

Por su mayor índice de octano y lubricación reduce el desgaste en la bomba de inyección y en las toberas.

No tiene compuestos de azufre por lo que no los elimina como gases de combustión.

El biodiésel también es utilizado como una alternativa de aceite para motores de dos tiempos, en varios porcentajes; el porcentaje más utilizado es el de 10/1.

El biodiésel también puede ser utilizado como aditivo para motores a gasolina (nafta) para la limpieza interna de éstos.

HIPOTESIS POR LAS CONSECUENCIAS DE LA UTILIZACION MASIVA DEL BIODIESEL:

1ª HIPOTESIS: LA UTILIZACION MASIVA DEL BIODIESEL PRODUCIRIA HAMBRE EN EL TERCER MUNDO: Esta hipótesis defendida entre otros por Fidel A. Castro Ruz ( Cuba) se basa en que una producción masiva de biodiésel produciría el abandono del cultivo de otros productos dedicados a la alimentación, encareciendolos de formas que la población no podría acceder a ellos. El dilema lo plantean entre contaminación /escasez de alimentos.

2ª HIPOTESIS: LA UTILIZACION MASIVA DEL BIODIESEL SERA POSITIVA PARA LA POBLACION HUMANA: Esta teoría se fundamenta en:

1º.-) los millones de hectáreas abandonadas por los agricultores al no ser rentable su explotación.

2º.-) los millones de hectáreas que tienen su producción a expensas de las inclemencias meteorológicas. Solamente con un programa de regadíos se asegurarían dos cosechas en las tierras que actualmente tienen una cosecha dependiendo de las inclemencias del tiempo (sequías,....).

3º.-) Igualmente existen zonas que podrían dedicarse a la agricultura que actualmente no se utilizan por no ser rentables, zonas semideserticas,.....Y de esta forma revertir la desertizacion, el cambio climático,.....

-Simplemente se trata de racionalizar la produccion a nivel mundial.

Puntuación -5
#4
o
A Favor
En Contra

vaya,vaya con la derecha danesa...

Puntuación 2
#5
Gabo
A Favor
En Contra

Alemania y VW se han hecho gracias a engañar y estafar, Todo cae sobre su propio peso... preparados para la proxima gran crisis y esta vez en Alemania, acordaros que cuando nuestro pais estaba hundidos, ellos nos dieron elmtiro de gracia. hace años que hago boicot a sus productos y lo seguire haciendo.

Puntuación 3
#6
pepe
A Favor
En Contra

Solo sentido común. Un di-esel es mucho más eficiente que sus alternativas en km recorridos por Co2 producido y los actuales ya tiene filtros pata óxido nitroso.

Puntuación -4
#7
Algo huele a podrido en Dinamarca
A Favor
En Contra

Por cuántos sobres???

Puntuación -1
#8