Banca y finanzas

Bankia, condenada a devolver 366.000 euros de preferentes

Un juzgado de Lérida ha condenado a Bankia a devolver a un matrimonio los 180.000 euros que invirtieron en participaciones preferentes de la entidad financiera entre 2007 y 2010, mientras que dos jueces de Mataró (Barcelona) han condenado a la misma entidad a devolver 100.000 en preferentes a un matrimonio que tenía una pastelería y 86.000 más a una mujer con alzheimer.

Así lo recogen los fallos de las diferentes sentencias a las que ha tenido acceso Europa Press, y que se corresponden con demandas que está llevando la Asociación para la Defensa de los Perjudicados por Entidades Financieras (Apdef).

Una sentencia con fecha de 24 de julio del juzgado de Instrucción 3 de Lérida condena a Bankia a devolver 180.000 euros a un matrimonio de ancianos al declarar la nulidad del contrato de compra de participaciones preferentes.

Los mismo suceden en dos sentencias de los juzgados de Instrucción 2 y 3 de Mataró; el primero condena a la entidad bancaria a devolver 100.000 euros a un matrimonio que regentaba una pastelería, mientras que el segundo obliga a Bankia a devolver 86.000 euros a una mujer enferma de alzheimer; en este caso la demanda fue presentada por los herederos.

Todas estas sentencias son de finales de julio y también condenan a Bankia a pagar intereses y las costas del proceso; los tres casos corresponden a sentencias de primera instancia, por lo que cabe recurso.

Apdef está tramitando unas 800 demandas y tiene casi 300 en proceso, han explicado a Europa Press fuentes de la asociación, que desde mayo ha logrado más de diez sentencias favorables.

Cuenta con representantes en Girona, Barcelona, Lérida, Valencia y Madrid, y en julio presentó también las primeras demandas pidiendo la nulidad de la compra de acciones de Bankia que hicieron sus clientes en julio de 2011 por publicidad engañosa.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum13

Carlo34
A Favor
En Contra

Y Rato en la calle.

Puntuación 19
#1
ole sus huevos
A Favor
En Contra

Caso real de un tío mío, pillado en 120 mil euros.

La entidad le oferta: perder el 40% de sus ahorros. Contraoferta al director: "Tengo 88 años, he sido cazador toda mi vida y conservo mi escopeta. Ese dinero es todo lo que me queda. Me lo van a devolver todo o me llevo por delante a usted y sus empleados. Usted sabe tan bien como yo que con mi edad no voy a pisar la cárcel".

Resultado, le cobraron unos gastos de gestión cercanos a mil euros por "revertir" la situación y ha conservado prácticamente la totalidad de sus ahorros.

Puntuación 35
#2
Rafa
A Favor
En Contra

Si hay excepciones... Pero el 99% de los damnificados seguimos esperando una solución, después de tres años sometidos al peor de las torturas.

PREFERENTES VIVAS

Puntuación 12
#3
Ramiro
A Favor
En Contra

Las preferentes han servido para descubrir el grado de democracia que nos acoge. Un gobierno inmerso en la corrupción, con dinero negro a espuertas, que no duda en saquear al ciudadano, unos organismos de supervisión inoperantes, CNMV, Banco de España, un poder judicial sometido a la voluntad del gobierno.

Puntuación 16
#4
Fede
A Favor
En Contra

El periodista que ha redactado esta noticia debería saber que los Juzgados de Instrucción son del Orden Penal y no tienen competencia en el orden civil o mercantil. Por consiguiente no han podido dictar dichas Sentencias!! Un detalle sin importancia.

Saludos

Puntuación 10
#5
Vernardo
A Favor
En Contra

#2

Hay cientos de casos como el tuyo. Está claro. Lo que pasa que es un tema que no interesa tocarlo ni entrar en él. Mas vale una amenaza a tiempo que un fiambre.

Puntuación 9
#6
dato objetivo
A Favor
En Contra

1:

zp y Solbes fueron quienes autorizaron a las cajas a vender estos productos, antes restringidos, al pequeño ahorrador

de pena rato y los demás cajeros por hacerlo

pero peor aún los otros por dar luz verde al asunto

Puntuación 9
#7
el nem del inem
A Favor
En Contra

¿Hasta cuando van a mantener los peperos a este banco zombi creado por ellos mismos?...

Puntuación 4
#8
así se hace
A Favor
En Contra

2, Dale la enhorabuena a tu tío, con 2 coj...así se tiene que tratar a todos estos ladrones.

Puntuación 13
#9
peaje un euro
A Favor
En Contra

al 2, si alguno toma las que medidas con la escopeta,que es probable que arregle mucho más que estropea, sobre todo que escoja presa grande, aún se lo agradecerán más, y arreglará

mucho más.

Puntuación 9
#10
contribuyente
A Favor
En Contra

" por publicidad engañosa "

¿ No es lo mismo en Pescanova "

Puntuación 0
#11
daifont
A Favor
En Contra

Y no hay jueces que obliguen a hacienda a devolver el dinero recaudado por FORUM y AFINSA y al gobierno a delvolver el dinero a los afectados por inutiles y dejacion de funciones.

Ah no, que estos afectados eran unos avariciosos, y malos inversores.

Puntuación -1
#12
.
A Favor
En Contra

Que de vez en cuando tengan que devolver algo? eso no es más que un lavado de cara y un paripé,lo que tienen que hacer es devolver a todo el mundo.

Puntuación 1
#13