Banca y finanzas

Deloitte dio por buena la valoración de Bankia en dos ocasiones en 2011

  • La firma cambia de criterio y afirma que hay un desfase de 3.500 millones

Lo que valía en junio del año pasado, la valoración de Bankia de 12.000 millones de euros en BFA, ya no es válido para cierre de ejercicio. Sea como fuere, el cambio de criterio en Deloitte y la negativa a firmar las cuentas fue otro punto más que precipitó la salida de Rodrigo Rato y la nacionalización del grupo. La nacionalización de Bankia deja en el aire las inversiones en obra social de sus cajas.

Deloitte, la auditoría habitual de Caja Madrid, Bancaja y Banco de Valencia, dio por buena la valoración de Bankia en dos ocasiones: con motivo de la preparación de la salida a bolsa y en los estados intermedios de ese año, 2011.

El primero, tomando los datos de cierre del primer trimestre del ejercicio, y el segundo, con datos de mitad de ejercicio. Ambos informes, que se refieren al balance y cuenta de resultados de Bankia, están firmados por el auditor, el primero con fecha del día 17 de junio y el segundo del 28 de julio, y en los dos el resumen que hace Deloitte es el mismo, el que se hace cuando no se realiza ninguna objeción: "En nuestra opinión, los estados financieros intermedios resumidos consolidados se han elaborado adecuadamente, en todos los aspectos significativos, de acuerdo con normas contables que le resultan de aplicación".

En los dos se recoge, en el balance de Bankia, que el capital de esta entidad supera los 12.000 millones de euros. Unos 900 millones provienen de "otros instrumentos de capital", mientras que el grueso de la cantidad se explica por un valor nominal de las acciones de 1.800 millones de euros y otros 10.200 millones provienen de las aportaciones no dinerarias de elementos patrimoniales de BFA a Bankia.

Cambio de criterio

Esta valoración patrimonial de Bankia, la de 12.000 millones, era la que se recogía también en el balance de BFA a cierre de año, y por la que se negó a firmar el balance y cuentas de cierre de año.

Este cambio de criterio ha causado una profunda extrañeza, según señalan desde el sector, que no ven ninguna razón para ello.

Deloitte, a cierre de año, señala que hay un desfase patrimonial de 3.500 millones en BFA. La explicación sería la siguiente: BFA sigue valorando, como había hecho el resto del año, en 12.000 millones a Bankia. Pero el auditor afirma que es incorrecto y debe rebajar esa cifra hasta 8.500 millones, que es el 52 por ciento de los recursos propios de Bankia, que a cierre de año estaban en unos 15.300 millones.

La discrepancia con la entidad es evidente. BFA ha dado unas aportaciones no dinerarias a Bankia cuya valoración ha dado por correctas Deloitte meses antes, y no hay razón para rebajar la cifra.

Deloitte también argumenta el bajo valor en bolsa de Bankia, que alcanza los 2.000 millones para el 52 por ciento que tiene BFA.

Descuentos generales

Pero el valor en bolsa del banco nunca se acercó a su valor contable. En la salida a bolsa de Bankia, en julio de 2011, el atractivo de la oferta en la colocación residía en un fuerte descuento sobre el valor contable, que se situó alrededor de un 60 por ciento. Era la única vía de garantizar el éxito de la salida al mercado bursátil, con una prima de riesgo superando en aquellos momentos los 300 puntos básicos y el sistema financiero español, como ahora, en el punto de mira de los inversores internacionales.

Este descuento no es exclusivo de Bankia, sino tónica general, ya que el desplome de la bolsa durante los últimos años ha provocado que todos los bancos españoles coticen con fuertes descuentos sobre su valor contable, de tal manera que su capitalización bursátil es, en muchos casos, incluso inferior al 40 por ciento de su valor en libros.

Por otro lado, y si Deloitte pone en cuestión los 12.000 millones, la rebaja en el valor patrimonial que tenía apuntado BFA, en 3.500 millones de euros, supone valorar Bankia a precio de liquidación, ya que no incluye ningún flujo futuro de beneficios.

La relación entre Deloitte y Rato se había roto hace ya meses y se barajaba la sustitución de la auditora. Deloitte era la firma de Caja Madrid, Bancaja y Banco Valencia, por lo que participó en estas tres entidades durante el proceso de fusión, lo que podría suponer, según fuentes financieras, un caso de conflicto de intereses.

Pero el enrarecimiento entre entidad financiera y auditora llega cuando se descubre que las cuentas de Banco Valencia están plagadas de agujeros, unas cuentas que Deloitte firmó sin ninguna salvedad.

Poco después, Rato encargó a otra firma que realizara otra auditoría sobre Banco de Valencia para estudiar si la primera no se había realizado correctamente y, en caso de descubrir nuevos desfases, reclamar en virtud del contrato de fusión, una rebaja del peso de Bancaja en el grupo BFA.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum48

kafka
A Favor
En Contra

que huevos ha tenido DELOITTE, si no fuera pq la auditora fuese extranjera seguro que los hubiesen huntados, pq nadie pensará que no lo hayan intentado verdad?

Puntuación 6
#1
Sumando
A Favor
En Contra

Inversor, este es el problema en España. Las cuentas están acordadas y las auditorías se revuelven cuando ven que se avecinan problemas por la responsabilidad que tienen. Si la empresa aguanta, qué más dá cómo se valoren los activos y las provisiones a realizar, si la cosa está mal, ya no bailan.

Y aunque el artículo parece que deja al margen a Rato, no debemos olvidar que si una entidad se deja hacer una auditoría, no le quepa duda que se la harán bien. Lo que ocurre es que son contratos sustanciooso difíciles de perder.

Consejo: No te fíes de unas cuentas aunque estén auditadas.

Puntuación 22
#2
Adan Esmit
A Favor
En Contra

Las firmas auditoras, al igual que las agencias de calificación, hacen un trabajo interesado. Sus dictámenes u opiniones son meramente algo protocolario, que obedece al interés del momento. Carecen de una base mínimamente seria.

Puntuación 24
#3
Sumando
A Favor
En Contra

Por cierto Gobernantes, hay que pedir responsabilidades y hacer que la Justicia haga su trabajo que todos deberíamos estar bajo el mismo paraguas. Hay muchos inversionistas que ponen su dinero en manos de entidades que luego resultan estar muy mal.

La falta de transparencia y el ocultimo sumados a la inexistencia de control y la dejadez de los políticos son los causantes de la PRIMA DE RIESGO. Quieren confianza, pues corrijan esta casa de pu-as .

Puntuación 15
#4
Manu
A Favor
En Contra

Se llama DELITTO, no DELOITTE. El auditor ese independiente que pide Bruselas, que investigue también esto.

Puntuación 29
#5
Mentiras
A Favor
En Contra

Yo conozco a 2 managers en deloitte ,con MBA de IE ,y os puedo asegurar que son unos autenticos paquetes.Estais apañados como creias en esta gente,la llevais apañada

Puntuación 19
#6
paco
A Favor
En Contra

Los activos cada vez valen menos. Hoy mismo, por ejemplo, valen menos... que ayer. Esos pisitos en la costa en decima linea de playa, mal acabados, o esas promociones en el levante español pero en pueblos que tienen la playa a 30 minutos en coche ¿cuanto pagarias por uno de esos?

Puntuación 16
#7
Juan
A Favor
En Contra

Een un mundo imperfecto todo lo es, pero siempre sera mejor que existan auditorias a que no existan, en un mercado desconfiado y cada vez mas las auditorias son imprenscindibles.

Puntuación 0
#8
laura y.
A Favor
En Contra

la auditorias son una tomadura de pelo.

eso si ganan una pasta que veas. Aqui todo el mundo chupa.

Puntuación 11
#9
Juan
A Favor
En Contra

A MI ME DA IGUAL LO QUE PASE CON BANKIA, YO HE CANCELADO TODAS MIS CUENTAS EN ESA CUEVA DE CHORIZOS, YO QUIERO SABER NADA DE ELLOS.

POR CIERTO QUE ME HAN PUESTO MUCHAS PEGAS PARA PODER SACAR MI DINERO Y CANCELAR LAS CUENTAS.

Puntuación 11
#10
Vicente
A Favor
En Contra

pienso qque el estado deberia tener auditores dependientes del ministerio de hacienda y con capacidad de audittar cualquier empresa y en ccualquier momento.

Puntuación 5
#11
Sorp
A Favor
En Contra

Poderoso don dinero, puede hasta con las auditoras.

Como no acaba nadie en la cárcel, el valor de una auditoria hay que pasarselo por donde la esponja.

Puntuación 9
#12
yomismo
A Favor
En Contra

Está claro. Mandan a un equipo de novatos a hacer el trabajo de auditoría. El responsable del informe firma sin saber lo que hay y todos contentos.... no es nada nuevo en lo que auditoría de grandes empresas se refiere...Como auditor os puedo decir que no es nada fácil auditar una empresa de este calibre requiere un control constante durante todo el ejercicio contable y puede pasar que el auditor firme un informe "limpio" por no verse en la cola del paro al día siguiente....

Puntuación 17
#13
yomismo2
A Favor
En Contra

Está claro. Mandan a un equipo de novatos a hacer el trabajo de auditoría. El responsable del informe firma sin saber lo que hay y todos contentos.... no es nada nuevo en lo que auditoría de grandes empresas se refiere...Como auditor os puedo decir que no es nada fácil auditar una empresa de este calibre requiere un control constante durante todo el ejercicio contable y puede pasar que el auditor firme un informe "limpio" por no verse en la cola del paro al día siguiente....

Puntuación 8
#14
Chorche
A Favor
En Contra

#10, Juan: No me puedo creer que no puedas transferir tu dinero con la banca electrónica!!!!!!!!

El que hoy quiere mover el dinero no va a la ventanilla a sacar billetes de 500.

Dudo mucho de tu comentario.

Respecto a Deloitte, espero que el auditor que firmara la valoración previa acabe en Alcalá Meco, de otro modo esto no se va a corregir. EXIGIMOS JUSTICIA

Puntuación 3
#15
Disfrutando
A Favor
En Contra

JAJAJAJAJAJA pero qué bien me lo estoy pasando con todas estas noticias y el hundimiento irremediable del Capitalismo jajaja!. Amigos foreros psicópata-liberales del Economista, porque no fundáis una ONG que se llame Capitalismo sin fronteras…pfff..jojojojo!!

Entre tanto, simplemente dar 1 dato más sobre esta sociedad petro-adicta, fu:

“En los primeros 2 meses de este año el incremento del precio de los combustibles fósiles supuso un extracoste de 9.000 M€ (supone casi todo el último recorte en sanidad y educación)”. Fuente:

http://www.energias-renovables.com/articulo-con_denominaci%C3%B3n_de_origen-19521-33-Y%20el%20petr%C3%B3leo%20subiendo

“el conjunto de la Unión Europea se vaya a gastar este año 500.000 millones de dólares en importar petróleo o que solo el incremento de la factura energética de España en lo que ha transcurrido de 2012 iguala el importe de las primas que percibirán este año las energías renovables”. Fuente:

http://www.energias-renovables.com/articulo-renovando-20335-32-El%20cambio%20es%20posible

Puntuación 5
#16
Depresivo
A Favor
En Contra

Jo, hasta hace poco era un humilde ciudadano, obediente, que consumía, rezaba algún padre nuestro de vez en cuando y creía en un sistema económico que creía infalible. Pero desde hace poco mi mundo se me está viniendo abajo ya que hasta entonces pensaba que:

- Las auditoras de bancos eran independientes y controlaban férreamente la actividad de las empresas

- Los bancos y cajas concedían eran muy exigentes y concedían créditos sólo a empresas y personas con un grado elevado de solvencia.

- Que las tasadoras de inmuebles eran totalmente independientes de las entidades bancarias y eran extremadamente rigurosas en sus actuaciones.

- Que las leyes surgidas de nuestra amada Constitución Española protegía los derechos constitucionales

- Que en nuestro querido sistema capitalista, las empresas mal gestionadas y que se quedaban en estado de insolvencia acababan quebrando sin recibir ninguna ayuda de dinero público.

- Que todavía quedaban muchísimos años para que se acabara el petróleo y que, por tanto, pudiera mantenerse o bajar de precio.

- Que las nucleares, después de Chernóbil, eran hiperseguras y que jamás ocurriría ningún accidente similar.

- Etc….

Ahora aguanto sólo a base de antidepresivos…..

Puntuación 7
#17
estafadores
A Favor
En Contra

Hace unos días el auditor estaba junto a Rato mientras presentaba "resultados" y aseguraba que era solvente y viable por sí sola y esta auditora no puso ninguna pega: estaba allí para dar fe. Cuando salta la liebre y rato "se va" saltan ellos con una nota de prensa diciendo que ven un desfase de x millones.

Que mal huele, cuando te dejan con el culo al aire intentas taparte con lo que sea. Ya sabemos que estas auditoras no sirven más que para enriquecerse.

Puntuación 3
#18
Santiago
A Favor
En Contra

Yo he sufrido en mi empresa (una multinacional del automóvil con implantación directa o indirecta en más de 90 países) las auditorías de Deloitte y puedo dar fe de que son muy rigurosos y que no se casan con nadie. La noticia de que Deloitte "ha cambiado de criterio" seguro que no es cierta, me inclino más a pensar que lo que sí ha cambiado en muy poco tiempo son las cuentas, el riesgo y los balances de Bankia.

Puntuación 1
#19
francisco lopez
A Favor
En Contra

Pues las redes sociales se están moviendo. Hay una campaña con un vídeo que está circulando en http://diario-de-la-quiebra.blogspot.com

Puntuación 6
#20
Carlos
A Favor
En Contra

Delloite ha contribuido a estafar a pequeños ahorradores. Con motivo de la OPV de Bankia ya sabían que refrendan la valoración era faltar a la realidad. ¿Hizo alguna salvedad?. No padre.

Todas las firmas auditoras se comportan como los mercenarios a sueldo. Y se van de rositas como las agencias de calificación.

Puntuación 1
#21
Paco
A Favor
En Contra

Yo trabajo en una empresa que tiene el sello de calidad de AENOR (para ser mas exactos, tenemos dos de sus sellos de calidad). Todos los años vienen a evaluarnos y vienen como muy serios y exigentes pero por muy mal que llevemos las cosas, siempre acabamos pasando las auditorias, y ¿sabeis por que, mis queridos amiguitos? pues porque si perdemos los sellos AENOR pierde un cliente que todos los años le abona mas de 12.000 euros por hacer practicamente nada. Ahora me hablais de tasadores y de lo que os de la gana. Auditoras y tasadoras deberian ser empresas independientes cuya supervivencia no dependiese del aporte economico del auditado o tasado. Es lo que se llama la condicion humana.

Puntuación 9
#22
Dormer_D
A Favor
En Contra

El motivo del cambio de criterio es evidente: mientras DELOITTE cobra 6 millones de euros de Rato le regala la opinión limpia en sus informes de salida a bolsa. Cuando el viernes pasado ve que cambia el dueño cambia su opinión para agradar al nuevo pagador!!! Entre agencias de rating y auditoras y políticos en banca como puede tenerse confianza en el mercado?

Puntuación 0
#23
TomasínGalindo
A Favor
En Contra

Una mierda la Deloitte esa. Porque Bankia no entró en quiebra de pronto, está en quiebra desde que se creó. ¿Cómo es que ahora descubren lo que era sabido por todos?

Puntuación 2
#24
auditor 1
A Favor
En Contra

Santiago 19 dudo que haya cambiado las cuentas al nivel que comentas, el riesgo y los deterioros de las inversiones llevan ahí más de 2 años seguro y no se ha dicho nada. Como auditor no pongo en duda la profesionalidad y seriedad de mis colegas en ningún momento pero lo que sí es cierto y creo que debería de cambiar es que el hecho de que la empresa auditada se haga cargo del contrato y honorarios de su auditor puede influir bastante a la hora de firmar un informe....

Puntuación 6
#25