Andalucía

Liberbank se dispara un 4,33% y unicaja cae un 0,51% tras romper las negociaciones de fusión

La sesión bursátil de este miércoles trajo distina suerte para LIBERBANK <:LBK.MC:>y Unicaja después de que ambas entidades dieran ayer por finalizadas las negociaciones iniciadas hace meses de cara a una fusión.

Al cierre de la jornada, las acciones de Liberbank registraron una subida del 4,33%, mientras que, por el contrario, el valor de los títulos de Unicaja terminó en rojo al caer un 0,51%.

Las dos entidades anunciaron en la tarde de ayer, martes, el fracaso de sus negociaciones ante la imposibilidad para alcanzar un acuerdo sobre la eventual ecuación de canje.

La decisión de abandonar las negociaciones fue tomada por "unanimidad" de sus consejos de administración, tal y como anunciaron a través de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en escuetos comunicados donde apuntaron a la continuidad de sus proyectos independientes.

El gran escollo insalvable ha sido la valoración de las entidades y qué participación en el nuevo grupo conservarían sus accionistas. Unicaja defendió desde el principio controlar el 60% del capital en atención a los fundamentales de ambas entidades, mientras que Liberbank, disconforme con solo un 40%, trató de elevar su cuota hacia más cerca del 45%.

El nuevo grupo iba a conservar la sede en Málaga de Unicaja y Manuel Azuaga continuaría como presidente, manteniendo como 'número dos' a Manuel Menéndez, consejero delegado de Liberbank. En el cuadro de mando trazado Unicaja se garantizaría la presidencia dando Azuaga el relevo cuando se retire –este año cumplirá 72 años- a otro ejecutivo de la malagüeña.

Su ruptura llega después de que ambos bancos presentasen los resultados de primer trimestre y una vez que el Banco Central Europeo (BCE) ha fijado los deberes en materia de solvencia para ambos. Según algunas informaciones, el deseo del BCE de que el grupo resultante conservarse la mejor solvencia de ambos bancos metía un estrés añadido en las negociaciones, ya que eso obligaba a enajenar activos o, incluso, acometer una ampliación de capital que quería evitar a toda costa.

(SERVIMEDIA)

15-MAY-19

IPS/man

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum0
forum Comentarios 0
Deja tu comentario
elEconomista no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios y los mismos no constituyen la opinión de elEconomista. No obstante, elEconomista no tiene obligación de controlar la utilización de éstos por los usuarios y no garantiza que se haga un uso diligente o prudente de los mismos. Tampoco tiene la obligación de verificar y no verifica la identidad de los usuarios, ni la veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de los datos que los usuarios proporcionan y excluye cualquier responsabilidad por los daños y perjuicios de toda naturaleza que pudieran deberse a la utilización de los mismos o que puedan deberse a la ilicitud, carácter lesivo, falta de veracidad, vigencia, exhaustividad y/o autenticidad de la información proporcionada.