La fiscal Míriam Segura, encargada de exponer el informe final de la acusación pública en el juicio contra el expresidente de la Generalitat Francisco Camps y el exsecretario general del PPCV y diputado, Ricardo Costa, por un delito de cohecho impropio pasivo en la 'causa de los trajes' derivada del 'caso Gürtel', ha expuesto hasta 18 motivos que considera que han quedado probados para condenar a ambos acusados en un juicio que ha negado que sea "político".
"¿Alguien les ha preguntado a quién votan?", ha preguntado al jurado, para, a continuación, incidir en que la referencia al juicio político solo la ha realizado Camps en sus declaraciones cuando aseguró que "había venido aquí a demostrar que los valencianos no votaron por un presidente inocente". Por contra, ha hecho hincapié en que la Fiscalía "solo ha hablado de trajes, de tickets y todas las cosas que tienen que ver con hechos descritos" en su calificación, al tiempo que ha subrayado que el Código Penal es "para todos los funcionarios públicos" y "nadie está por encima de la ley".
En una exposición en la que ha ido detallando al jurado los folios en los que sustenta sus acusaciones, ha destacado al tribunal popular que en este caso no se debe hacer "actos de fe", ya que va a poder tener a su alcance toda la información, por lo que pide que usen el sentido común. "No solo es que se hicieron los regalos, sino que fueron en función de cargo público", ha manifestado, para señalar que es "muy difícil" desligar cuándo se ve a una persona de su faceta pública y de la privada y para concluir con que existe prueba "suficiente y abundante" de que ambos recibieron regalos en consideración a su cargo público.
Al tiempo, ha cuestionado las alegaciones aducidas sobre que es un proceso "absurdo", que se han "ocultado pruebas" por parte del fiscal y por que la causa haya procedido de Madrid "como si esto fuera una cuestión territorial". Asimismo, ha rechazado la "teoría del montaje" en el caso de la versión del 'director de moda' José Tomás, y que la intervención de los peritos de Hacienda, en especial la de los que analizaron los pagos a través de la caja B del grupo Correa, y la Policía pueda suscitar dudas.
Los 18 puntos
Dentro de su exposición ha querido destacar las razones por las que considera que Camps y Costa han incurrido en delitos de cohecho y deben responder por ello. Destacan los siguientes:
Como cuarto punto, sostiene que existe prueba documental del contratode las prendas de vestir por personas distintas a los acusados, no solo por declaraciones sino también por la documentación proporcionada por cuatro bancos. En relación con Forever Young, ha destacado que, además de cheques bancarios, hubo "tres grandes pagos": uno en 2007 que se corresponde con el "famoso documento 71" por 30.678,9 euros; otro por 36.000 y un tercero por 4.040.
En el quinto apartado, recalca la existencia de prueba documental de que las compras se disfrazaron con facturas que recogían conceptos falsos y que existen numerosos testigos que confirman los hechos que sostiene la acusación, y que son "creíbles" porque concuerdan testimonios y "no tienen motivos para mentir".
En relación con la contable de Forever Young, Raquel Vázquez, y del propio Hinojosa, ha resaltado que sus versiones no concuerdan con el resto de testimonios, pero en el caso de la primera, ha subrayado que mantiene una posición "comprometida" por su relación laboral, mientras que el segundo contestó con "ambigüedades e imprecisiones". Por ello, ha avanzado que, cuando haya veredicto, esta parte valorará si se puede haber producido falsedad en este juicio en relación con estos testigos.
Asimismo, ha destacado como punto 16 la documentación intervenida en los registros que pone "blanco sobre negro" la existencia de la caja B, con coincidencias en apuntes entre la del grupo Correa y Orange Market, con una salida de esta última coincidente con un pago de prendas a Camps en Milano. A su vez también ha destacado que las conversaciones grabadas con "El Bigotes" son bastante concluyentes.
Absolución para Camps y Costa