España

Instaurar la República en España costaría 350 millones de euros

Tras al abdicación de Juan Carlos I el debate estaba servido en la calle, ¿república o monarquía? Un estudio de la Universidad de Pensilvania revela que instaurar una república en España costaría 350 millones de euros, lo que es equivalente al 0,036% del PIB.

El cálculo ha sido realizado por el director del instituto Joseph H. Lauder de la Escuela de Negocios Wharton de la Universidad de Pensilvania, en Estados Unidos, y recogido por el diario El Mundo en las páginas de su suplemento económico 'Mercados'.

El director de este prestigioso instituto es Mauro Guillén, quien ha tomado once variables, que van desde las libertades políticas hasta la tasa de inversión, pasando la tasa de desempleo o la esperanza de vida.

Entre las conclusiones más interesantes de este estudio, destacan que la la democracia en España ha permitido que el PIB del país sea un 7,1% mayor, una parte importante de esta cantidad corresponden al trabajo de la Monarquía.

Otros ejemplos del coste que tienen las repúblicas en otros países, son por ejemplo Francia, donde la República  tiene un presupuesto de 112 millones en gastos operativos. La de Italia sale por ejemplo por 228 millones de euros.

En España, la asignación presupuestaria a la Casa Real es de 7,8 millones de euros, aunque también es cierto que esta cifra no es representativa, pues no incluye numerosas partidas que quedan disueltas entre los diferentes ministerios. Aún así, estos datos dejan entrever que la monarquía en España sería una opción más barata que una república.

Para concluir, Mauro Guillén ha asegurado que abrir el debate de monarquía o república ahora "sólo serviría para crear incertidumbre entre los inversores extranjeros en un momento en el que España está empezando a salir de la recesión".

comentariosforum81WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 81

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Vacilón
A Favor
En Contra

Que viene el lobo...

Puntuación 10
#1
Miguel
A Favor
En Contra

.... y varios miles de muertos, ya que no queremos que se repita la mierda de la Segunda republica donde se rompia y prostituia la idea de España, la nacion mas antigua de Europa junto con Francia.

Tampoco queremos ver esa horrible y patetica bandera pseudogay absurda e izquierdosa.

Puntuación -13
#2
Bucan
A Favor
En Contra

Efectivamente. Tu anuncias que se va a cambiar a una República y lo primero es que los socialistas y comunistas salen a la calle con banderas rojas y puños en alto.

A continuación empieza a salir el dinero de España por un tubo y la prima de riesgo por las nubes.

En dos o tres meses o somos rescatados o salimos del Euro hacia la ruina total.

Puntuación 36
#3
vhvhbvj
A Favor
En Contra

Arriba españa

Puntuación 0
#4
mor
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo con el Nº 2

Puntuación 6
#5
Usuario validado en elEconomista.es
JKHAN
A Favor
En Contra

Sin embargo, mantener al PPSOE y a Felipe VI el Preparao les costará 50.000 millones a los españoles entre banquetes, sobornos y chanchullos varios.

Puntuación 6
#6
yonyi
A Favor
En Contra

nono hay que tener republica que es de progres! si quieres monarquia eres carca y corrupto.. ESTE PAIS SE SUICIDA!!

Puntuación -9
#7
Cobardes
A Favor
En Contra

Lo mejor es tener a unos benévolos monarcas designando el destino de sus súbditos. De sa forma el dinero llueve sobre este pais, y una pequeña comisión por aquí y por allá para la corona.

Parece que en Alemania y Francia debe vivirse muy mal sin monarquía, por lo que parece, pero una mayoría de débiles no se atreven a elegir a su máximo reprsesente, prefieren que esa elección sea por razones de sangre.

Aquí hay mucha gente que se merece 500 Urdangarines ... pero que lo paguen ellos

Puntuación 15
#8
Usuario validado en elEconomista.es
benja
A Favor
En Contra

Esto no es dinero, para. Cayo Lara , los eres , los podemos lo importante es....tocar los cojones, Y ponemos la república venezolana o la del. Congo.. En este país hay mucha gente que se aburre...

Puntuación 3
#9
tron
A Favor
En Contra

la republica es un concepto tan desfasado como el comunismo o el fascismo, despues de 200 años que sigan con la tonteria de republicas no dice mucho de sus niveles de inteligencia.

Puntuación -20
#10
Lector
A Favor
En Contra

Como siempre, algunos medios propagandísticos buscan sus estudios interesados, para tratar de convencer a la gente de que una república sería mala, malísima, y cara, carísima.

Pero eso ya no cuela a estas alturas, y es fácil tumbar esos "argumentos". Sabemos de sobra que a los únicos a quienes realmente beneficia la monarquía es a la tropa de cortesanos serviles en la política y los medios, y a esas grandes empresas tan "patriotas" que mientras ganan cientos o miles de millones, echan también a la calle a cientos y cientos de trabajadores y buscan la manera de evitar al máximo contribuir al bienestar del país mediante los impuestos, que evaden mediante artificios fiscales de todo tipo.

Estaría bien que, ya que tanto se interesan algunos en "calcular" lo que costaría una hipotética república, sin saberse en base a qué hacen esos cálculos, se interesasen también en saber cuánto cuesta DE VERDAD la monarquía que tenemos, en vez de repetir una y otra vez la cifra de 8 millones de euros de presupuesto de la casa real, porque lo hacen a sabiendas de que esa cifra es solo una pequeña parte del gasto total (un gasto, por cierto, sobre el que existe muy poca transparencia), y por lo tanto no sirve para comparar verazmente.

Hay diversas partidas de gasto extra asociadas a la monarquía en varios ministerios, para numeroso personal, viajes, mantenimiento de palacios, jardines, coches, yates, etc"¦ Y algunos ya se han molestado en hacer el cálculo y entre todas suman la friolera de más de 560 millones de euros, que sería el coste real de la monarquía, ese que a algunos no les interesa que la gente conozca. Pues entre 560 y 350, saldríamos ahorrando 210 millones"¦ las matemáticas no mienten.

Puntuación 22
#11
a cualquier cosa llaman estudio
A Favor
En Contra

Ja, ja, Ja....

Instaurar la República cuesta 350 millones de euros.



...y los safaris a cazar elefantes en Africa,

amantes-comisiones Corina, Urdangarines e infanta .....

....eso es gratis!!



A cualquier cosa lo llaman estudio.

Puntuación 16
#12
jall
A Favor
En Contra

No soy ni republicano ni monárquico, y es evidente que hay paises de los más avanzados y democráticos del mundo con ambas formas de jefatura del estado. Entre los problemas que tiene hoy día España no creo que este sea el más importante, pero evidentemente el mundo cambia, y en el futuro tendremos que adaptarnos a sus cambios. Pero todo tiene ventajas e inconvenientes, la monarquía no es refrendada directamente por los ciudadanos eso es un inconveniente, pero la ventaja es que mayor estabilidad debido a que al no ser refrendada su papel es simbólico, y todo el poder está concentrado en el presidente del gobierno, lo cual va bien para paises como el nuestro acostumbrado a tener caudillos, tener un presidente de la república que mande y un parlamento con poder, que no sea un títere del presidente del gobierno, requiere una madurez política de la que carecemos en este país, pero con el tiempo todo cambia, aunque no siempre a mejor, pero desde luego soñaria con un mundo en el que el mayor de los problemas fuese discernir entre república o monarquía.

Puntuación 13
#13
EL EGREGOR DE LOS GIGANTES _
A Favor
En Contra

LA REPUBLICA ES GRATIS LOS REPUBLICANOS LO HACEN GRATIS _ DEJAR YA GOBIERNOS POLITICOS BANQWUEROS DEL DEMIURGO_ DE HABLAR A LOS CIUDADANOS COMO SI FUERAN BOST PROGRAMAS INFORMATICOS _ LA REPUBLICA ES GRATIS HAY QUE ECHAR FUERA A TODO EL PAPARATO POLITICO BORBONICO Y BANQUERO USURERO _

Puntuación -9
#14
Robespierre
A Favor
En Contra

SUPONIENDO QUE ESTA NUEVA PATRAÑA DE PROPAGANDA ABSURDA REALISTA SEA VERDAD, QUE NO LO ES,

ESA CANTIDAD NO ES NI UNA DÉCIMA PARTE DE LO QUE CUESTA Y ROBA LA MONARQUÍA Y SUS SECUACES EN SEIS MESES, SIN QUE LES HAYA VOTADO NADIE,

¿DE DONDE HA SACADO EL GOLFO DEL CAMPECHANO 1.700 MILLONES DE EUROS EN 39 AÑOS?,

¿Y URDANGARÍN Y LA CHORIZA DE SU HIJA CRISTINA?

VENGA YA, YA ESTí BIEN DE PATRAÑAS REALISTAS,

EN CUALQUIER CASO, SI TANTAS VENTAJAS TIENE LA MONARQUÍA, SI CUESTA TAMPOCO LA MONARQUÍA -MENTIRA-,

PUES MíS A MI FAVOR PARA QUE LOS TIRANOS BORBONES:

¡SE PRESENTEN A LAS ELECCIONES DE UNA VEZ!

¡QUE EL PUEBLO DECIDA SI QUIERE PAGAR O NO Y LO QUE QUIERE O NO PAGAR!

¡ABAJO EL TIRANO!

¡REFERÉNDUM YA!

¡VIVA LA LIBERTAD!

¡VIVA LA REPÚBLICA!

Puntuación 16
#15
MARAT
A Favor
En Contra

ESTE HA SIDO EL COSTE DE LA MONARQUÍA, Y SÓLO DE LOS ÚLTIMOS 39 AÑOS,

MONARQUÍA, BENEFICIARIA Y CÓMPLICE DE LA CORRUPCIÓN,

Corrupción en España...



Caso Andratx "¢ Caso Baltar "¢ Caso Bárcenas "¢ Caso Bon Sosec "¢ Caso Brugal "¢ Caso Cooperación "¢ Caso de la Ciudad del Golf "¢ Caso del Lino "¢ Caso Fabra "¢ Caso facturas "¢ Caso Faycán "¢ Caso Gürtel "¢ Caso Hügel "¢ Caso Palma Arena "¢ Caso Porto "¢ Caso Rasputín "¢ Caso Salmón "¢ Caso Totem "¢ Caso Troya "¢ Caso Túnel de SóllerCaso Umbra "¢ Caso Zamora



Caso Astapa "¢ Caso AVE "¢ Caso Campeón "¢ Caso CCM "¢ Caso de los ERE en Andalucía "¢ Caso Dívar "¢ Caso Filesa "¢ Caso Flick "¢ Caso Guerra "¢ Caso Harrag "¢ Caso Ibiza Centre "¢ Caso Interligare "¢ Caso Lasarte "¢ Caso Limusa "¢ Caso Marea "¢ Caso Margüello "¢ Caso Matsa "¢ Caso Mercasevilla "¢ Caso Mercurio "¢ Caso Plaold "¢ Caso Plasenzuela "¢ Caso Poniente "¢ Caso Pretoria "¢ Caso Riopedre "¢ Caso Sanlúcar "¢ Caso Seat "¢ Caso Terán

Caso ITV "¢ Caso Millet "¢ Caso Palau "¢ Caso Banca Catalana "¢ Caso Campeón "¢ Caso Pallerols "¢ Caso Treball



Caso Mercasevilla

Caso De Miguel "¢ Caso Epsilon "¢ Caso Miñano "¢ Caso Zambrana

Coalición Canaria

Caso Arona "¢ Caso El Trompo "¢ Caso Las Teresitas

Caso Arcos "¢ Caso Atlético "¢ Caso Bankia "¢ Caso Berzosa "¢ Caso Bitel-2 "¢ Caso Bomsai "¢ Caso CAM "¢ Caso Camisetas "¢ Caso Conde Roa "¢ Caso Egües "¢ Caso Emarsa "¢ Caso Forcem "¢ Caso Funeraria "¢ Caso Guateque "¢ Caso Ibatur/Pasarela "¢ Caso Lifeblood "¢ Caso Malaya "¢ Caso Naseiro "¢ Caso Nóos "¢ Caso Nueva Rumasa "¢ Caso Orquesta "¢ Caso Over Marketing "¢ Caso Parques Eólicos "¢ Caso Peaje "¢ Caso Picnic "¢ Caso Pitiusa "¢ Caso Plan Territorial "¢ Caso Pokemon "¢ Caso Rumasa "¢ Caso Scala/Cola Cao "¢ Caso Tabacalera "¢ Caso Torres de Calatrava "¢ Caso Turismo Joven "¢ Caso Unión... Repsol... Banqueros... Políticos... Policia... Corona...

Puntuación 21
#16
Robespierre
A Favor
En Contra

Nos están intentando colar al TIRANO por narices igual que a su padre en el 78. Franco nos lo impuso como rey en el 75 cuando su cadáver todavía estaba caliente y luego tres años después, tras una brutal campaña mediática de ensalzamiento saturante, nos lo impuso el sistema bajo la pérfida y vergonzosa treta del chantaje político que consistió obligarnos a elegir entre más dictadura o monarquía: nos preguntaron en el referéndum si queríamos seguir con la dictadura franquista o bien una monarquía parlamentaria con Juan Carlos de rey por narices, y salió que sí. La monarquía hereditaria es una imposición franquista aceptada en 1978 bajo la amenaza de más dictadura, no se pudo votar a la República entonces y ahora dudo mucho que nos dejen.

Quieren repetirlo con el tirano, porque después de 40 años no se acuerda casi nadie de la jugada:

1. Primero, rey a toda prisa, en 17 días, y sin que de tiempo ni a debatir nada con nadie, ni a criticar o cuestionar nada, reprimiendo con brutalidad a quien se oponga (ya vimos como las gastaban cuatro fornidos y "valientes torrentes" con una cría veinteañera que llevaba una chapa de la república), y poco menos que "de tapadillo", sin ceremonia, sin pompa y sin autoridades internacionales (no sea que no quiera venir casi nadie), y por medio del típico y españolísimo "que sí, porque sí", como con su padre después de Franco.

2. Lo que toca ahora es una campaña publicitaria mediática agobiante y saturante en todos los media, en la que tendremos a los tiranos hasta en la sopa las 24 horas el día (les recibirá Obama, el Papa, Merkel, dirá cuatro simplezas filantrópicas en la ONU, etc) y en la que los publi "“reportajes, los sondeos siempre super favorables (jamás votaciones), las loas y panegíricos sobre sus extraordinarias virtudes y capacidades (mentiras), sus asombrosos -"logros" (cero patatero, en realidad) y las hagiografías vanas, huecas y sin base ni sentido, serán constantes y machacantes en todos los media y todos los días.

Durante ese tiempo la libertad de expresión política y personal en forma de la menor crítica a la monarquía será sistemáticamente machacada, aunque sea una tontería como la portada del Jueves o la chica de la chopa con la tricolor, volveremos temporalmente al postfranquismo mediático -espero que solo temporalmente-, que realmente nunca ha terminado de irse. Poco a poco, y a base de un machaqueo brutal irán asentando la figura de los nuevos reyes impuestos entre los necios y necias -que de ambos sobra aquí-, los indiferentes básicamente por cobardía, los estómagos agradecidos del Régimen monárquico y, sobre todo, entre los vividores de la mamandurria político - sindical, como garantía de seguir viviendo del cuento y sin hincarla.

Esto es una vergüenza, esto parece un golpe de Estado y en esto el régimen es casi clavado al de Corea del Norte o Arabia Saudí.

3. Cuando haya transcurrido el tiempo suficiente de lavado de cerebro social para que los nuevos reyes impuestos hayan calado en la gente (sobre todo en los tontos y en los cobardes), se propondrá una nueva constitución que se planteará desde todos los media dominados por el poder como maravillosa, innovadora e ilusionante, con un montón de nuevos "derechos tipo papel mojado" como la mayoría de los de la del 78, y sobre todo, como la panacea, como la solución a todos nuestros males, al igual que nos vendieron la constitución del 78 y la transición en su momento, ESO SI CON EL TIRANO DE REY POR NARICES. Paralelamente se nos "advertirá" (¿amenazará?) de la gran catástrofe que sin duda alguna se abatirá sobre nosotros (chantaje, como en el 78) si no votamos a favor del bodrio, habrá reportajes sobre el 36, los fusilamientos, bombardeos, postguerra, etc, se esparcirán bulos entre los más débiles y seniles como los abuelos, que son 8 millones y votan todos, del tipo si no sale el rey te quitan la pensión y "vuelve el 36", y luego con todo atado y bien atado, a referéndum:

¿Quiere usted la nueva, maravillosa e ilusionante constitución que lo va a solucionar todo, pero con Felipe de rey por narices, o seguir con la misma de antes, y que además "vuelva el 36", el hambre y la postguerra?.

Nada de votaciones rey-república, nada de elegir directamente al jefe del Estado, en unas elecciones limpias.

Y entonces probablemente casi todo el cabestrerío español, de centro, derecha y de izquierdas -menudo papelón-, votará acojonado mayoritariamente que sí a cuarenta años más de partitocracia y monarquía borbónica. ¿O tal vez no?, ¿Pensareis alguna vez con la cabeza y simultáneamente tendréis los suficientes huevos "“con un poco vale- para defender aquello en lo que creéis?. Bueno, y si sale que sí, como colofón, vendrán Toxo y Méndez a decir que, que majos son los reyes, sonrisita, apretón de manos, cabezazo y a seguir viviendo también casi como "reyes" o sea muy bien y sin dar palo al agua (todo por la mamandurria), y por supuesto, a rendir pleitesía y vasallaje y a bajar la cabeza ante una niñita de 9 años que debe ser tratada obligatoriamente como "Su Alteza" dicen que es princesa,"¦

¿Sabe alguien que los reyes de Noruega y Dinamarca deben pasar por un plebiscito cada 4 años para seguir gobernando?. ¿Qué Simón de Bulgaria gobernó 4 años porque ganó las elecciones, que ahora está en la oposición y que puede volver a gobernar SI GANA LAS ELECCIONES?.

¿Cómo podéis aguantar todo este montón de mierda en un país libre en el siglo XXI?

Puntuación 20
#17
Robespierre
A Favor
En Contra

Para los TIRANOS y sus voceros y lacayos:

1. A los que intentamos pensar con la cabeza, mantenerla fría y ser justos y prácticos no nos sirve de nada toda eso de que está muy "preparado", que es el "sentimiento mayoritario de los españoles", que se llama "Borbón", "las adhesiones incondicionales" o aquello de "pero que alto y que guapo es el príncipe". En España somos 35 millones de electores y estas cosas y todo los demás lo decidimos nosotros votando en las elecciones, el poder reside en el pueblo como dice la Constitución del 78 a la que tanto se agarran.

2. No toleramos más ningún tipo de tutela política como si fuéramos menores de edad incapaces de decidir o de gobernarnos y mucho menos un Régimen basado en decisiones tomadas por un dictador moribundo hace cuarenta años y en el espíritu del tradicional, tribal, rancio, anacrónico y totalitario del "que sí, porque sí del cacique de turno, y a callar resignadamente y a obedecer", poco menos que de la Edad Media. Ya está bien, estamos hartos, no aguantamos ya más, ni queremos aguantar ni el que "vivan las cadenas" ni un franquismo sociológico que no da más de sí (ya son 80 años, 40 de Franco y 40 de Juan Carlos, ya está bien), porque supongo que todos sabemos quién, cuándo y cómo llegaron los borbones al poder: nos los impuso Franco por narices hace cuarenta años y quieran o no son sus herederos políticos.

3. Tampoco toleramos privilegio hereditario o derecho de sangre o por nacimiento de nadie, de la misma forma que no se acepta en la inmensa mayoría del Mundo libre, justo y civilizado, en el que todos hombres y mujeres nacen libres e iguales y son iguales ante la ley.

Los derechos hereditarios fueron abolidos por primera vez en el artículo 4 de la Declaración de Derechos del hombre de la Constitución de Virginia de 1776, redactada por G. Mason, HACE 250 AÑOS, y esta abolición se mantuvo en las subsiguientes constituciones de los EE.UU, 1787, y en la primera de la República de Francia, 1791, cuyos redactores e inspiradores se basaron en la de Virginia: T. Jefferson y Lafayette. Y aquí ¿Cuándo?, ¿Ya está bien, no?,

4. Es este país guste o no, desde hace decenios:

TODAS LAS COSAS SE PONEN CON LOS VOTOS Y SE QUITAN CON LOS VOTOS.

TIRANO: si quieres gobernar, ¡PESENTATE A LAS ELECCIONES!

5. Aceptaré de buen grado su resultado y vuestro gobierno si ganáis, pero eso sí, en mi vida agacharé la cabeza ante nadie por ningún "derecho ni divino, ni hereditario, ni de sangre", la mía es tan roja y tan buena como la suya, y, sobre todo, NUNCA JAMíS ACEPTARÉ QUE LOS HIJOS DE UN TIRANO SEAN MEJORES QUE LOS MÍOS, sin más causa que su apellido o su cuna.

Hay derechos inalienables, inherentes al hombre que no se pueden conculcar ni por el resultado de una votación y esto también está escrito por primera vez en la Declaración de Derechos del hombre de la Constitución de Virginia, aquí os dejo su artículo 1:

"Que todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes, y tienen ciertos derechos inherentes, de los cuales, cuando entran en un estado de sociedad, no pueden ser privados o postergados; en esencia, el gozo de la vida y la libertad, junto a los medios de adquirir y poseer propiedades, y la búsqueda y obtención de la felicidad y la seguridad"

http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/

Documentoshist/1776declavirginia.htm

Puntuación 13
#18
FREEDOM!
A Favor
En Contra

Con el referéndum, exclusivamente, sobre la corona y la república ganaríamos todos:

- Probablemente lo ganarían los realistas y el tirano. Esto lo pongo por todo lo que dicen de lo "preparado" que está (¿en qué oposiciones, examen o prueba lo ha demostrado?; soy funcionario por oposición al Estado y no me suena el BOE de la convocatoria), que si es la "voluntad mayoritaria de los españoles" interpretada por no se sabe quien, pero que debe tener contacto telepático directo con los 35 millones de votantes censados españoles, etc, etc. Bueno el caso es que si sucediera así, ambos quedarían muy satisfechos.

- Si gana el futuro Jefe del Estado gozaría dentro y fuera de España de una legitimidad democrática que ahora no tiene, puesto que habría ganado las elecciones (y esto se traduce en la "estabilidad" que vende la monarquía). En caso contrario, dentro y fuera de este país se le recordará siempre que su mandato no ha sido refrendado por el pueblo, que no le ha votado nunca nadie (y esto NO se traduce en la "estabilidad" que vende la monarquía).

- Los republicanos, en cierto modo también quedarían satisfechos puesto que se les habría permitido opinar, expresarse y, sobre todo, votar a la república, aunque perdieran (bueno, si es que pierden).

- Todos ganaríamos en paz social, mejora de la convivencia, menor crispación y un motivo menos de desentendimiento interterritorial: ni Cataluña ni Euskadi van a aceptar por las buenas otros 40 años de monarquía.

Todos ganaríamos, esto es lo que tiene más ventajas y menos inconvenientes para todos, es lo más razonable, es lo más lógico y lo mejor sobre todo para Felipe, porque si no se presneta a las elecciones inmediatamente para muchos, la mayoría, dejará de ser el rey para convertirse en el TIRANO.

En España, hace decenios que las cosas se ponen con los votos y se quitan con los votos. ¿Porqué la más alta instancia del Estado, la Jefatura, no se vota?. Esto es completamente insostenible hoy en día.

Puntuación 9
#19
Un ibero
A Favor
En Contra

PARA LOS QUE UNEN REPÚBLICA CON CAOS Y ROJERÍO, EN EL MINDO TAMBIÉN HAY REPUBLICANOS COMO ESTE:

Ronald Reagan,

40º Presidente electo de los Estados Unidos de América (1981- 1989):

- Contribuyó de forma determinante a la caída del régimen tiránico soviético, destrozando la economía bolchevique con sus políticas económicas liberales -despidió a miles de funcionarios- proyectos espaciales y de defensa estratégica, y con él, provocó directamente la caída de todas las tiranías bolcheviques que gobernaban en el centro y este de Europa, desde Alemania a la propia Rusia.

- Ronald Reagan liberó a más de media Europa de la tiranía comunista.

- En su primer viaje a Inglaterra se congratuló de poder conocer y saludar a los "reyes de Inglaterra", cuando todo el mundo monárquico sabe que sólo es reina Isabel, pero claro, resulta que el americano medio -como Ronald, actor de profesión- no conoce más títulos que Duke Ellington, los reyes del petróleo y el rey del pollo frito, por suerte para ellos y porque así lo decidieron en su constitución de 1789, tras mandar a paseo a Jorge III.

- Ronald Reagan fue miembro del NRA, un ferviente usuario de armas de fuego y defensor de la IIª Enmienda y del derecho de los ciudadanos americanos libres a la posesión y uso de armas de fuego.

- Le encantaban las gominolas y siempre las tenía en la Casa Blanca y en el Air Force One.

En otro post, nuestro próximo Republicano, ni más ni menos que un militar, europeo otro libertador, un hombre REPUBLICANO Y DE DERECHAS que en los años 40, durante la II WW, luchó por la libertad de su patria y contra los nazis, NO COMO LOS DERECHISTAS ESPAÑOLES QUE LUCHABAN POR EL FASCISMO -porque eran fascistas- Y CON LOS NAZIS, PORQUE ERAN COMO LOS NAZIS:



Charles De Gaulle.



PD.: quiero tener un país normal, ¿es mucho pedir?

Puntuación 9
#20
Lector
A Favor
En Contra

No lo pudiera haber expresado mejor y con más argumentos que #17 y #18, Robespierre. Afortunadamente, cada vez somos más los que entendemos la necesidad de una regeneración integral del sistema oligárquico y corrupto que tenemos en la actualidad, que sólo se puede curar con altas dosis de democracia, y no solo, pero sin duda también en la jefatura del Estado.

Puntuación 11
#21
Demócrata
A Favor
En Contra

Desmontando las torticeras, demagógicas, pérfidas, absurdas, totalitarias, cínicas y falsas excusas de los realistas:

1-"Neutralidad política de la Jefatura de Estado frente a la que no tiene la República. El rey une, no tiene color político, a diferencia de lo que ocurre en la república".

Falso. La monarquía no es neutral, la monarquía hereditaria nos la impuso por la ley de sucesión de 1947 un dictador, cruel, fascista y sanguinario, responsable de la guerra civil que se llamaba Francisco Franco, que en 1966 designo personalmente a Juan Carlos como su sucesor. Este en su juramento de coronación en 1975 incluyó su absoluta lealtad a los "Principios del Movimiento" a los que debía su cargo, y en eso estamos. El tirano Felipe y sus descendentes de acuerdo con esas leyes y principios, serán siempre los herederos políticos del dictador Franco, salvo que sean refrendados en las urnas periódicamente, y desde luego, con mayor frecuencia que una vez cada 40 años.

El tirano si tiene color político, el del fascismo franquista y el de la sangre de sus víctimas.

El color político de la República es el de la libertad, la igualdad absoluta de todos de oportunidades y ante la ley, la democracia, la honestidad, la verdad y la decencia, y el del que saque más votos, por supuesto.

En un país libre las cosas se ponen con los votos y se quitan con los votos, la democracia y la libertad son para eso para que las instituciones libres estén al cargo de un partido o "color" político por mandatos limitados en el tiempo, para que todas las instituciones públicas tengan un color político, porque el color "neutral", o sea que no haya ni política ni votaciones es el color del fascismo y del totalitarismo.

2-"Relaciones con casas reales muy importantes para el devenir de la economía del país. Economía árabes fundamentalmente."

Falso. Cada casa real intenta en primer lugar, exclusivamente y sobre todas las demás cosas, mantener pegado su real trasero al trono de su país y luego, si no le perjudica, mira sólo por los intereses de su propio país. A la hora de hacer negocios, alianzas y guerras sólo valoran sus intereses propios y no que tengan enfrente a una monarquía o república. Repasad vuestras lecciones de historia. En la I WW, la corona inglesa se alió con la RF para destrozar a sus primos carnales, el Kaiser y el emperador austro húngaro a los que acabaron machacando.

Los árabes nos ven como a otros países "sin petróleo", ellos lo tienen y nosotros lo necesitamos. Les importa un pito España, el rey o quien sea, van sólo a lo suyo como todos, sólo miran por sus intereses, nos tienen cogidos por los eggs porque no tenemos una gota de petróleo y no pusimos nucleares como hizo la RF y se aprovechan de ello todo lo que pueden. A los radicales no se les olvidan las persecuciones y expulsiones de musulmanes del siglo XV, XVI y XVII.

Por cierto, casi todos los países árabes son repúblicas, como monarquías sólo me suena Marruecos (que no tiene petróleo), Arabia Saudí, Barhein, y punto.

Alguno tendrá en la cabeza lo de "los contratos que ha traído el rey", otra mentira, porque no es empresario y los contratos se hacen entre empresas bajo el principio del afán del máximo lucro "“se la pelan los títulos y los reyes, sólo van a por la pasta-, además tampoco pinta nada en eso concretamente ni puede firmar nada sin permiso del Gobierno y en el extranjero lo saben.

Es más a los españoles nos ha costado, nos cuesta y nos va a seguir costando muchísimo dinero o favores políticos que se reciba en el extranjero a bombo y platillo a estos payasos, a un tirano patético al que no ha votado nadie de un país de segunda fila en el que hay poco más que sol, playa, fiesta, siesta, sangría, paella, alcohol y tabaco baratos, etc, en fin, lo de siempre.

3-"Relaciones muy estrechas con los países latinoamericanos que se llevan trabajando por Felipe hace mucho tiempo"

Otra patraña. Los sudamericanos pasan de España o directamente no nos pueden ver ni en pintura, con o sin rey, como lo sabe cualquiera que haya pasado una temporada por allí, nos lo espetan a la cara a la menor oportunidad, el rencor se puede percibir en cuanto salta a la palestra cualquier problema con ellos (como con la Kichner en Argentina), nosotros somos para ellos la ex potencia colonial, imperial, explotadora -nos llevamos su "plata", nos recuerdan- e intolerante a la que en su momento echaron de su país a patadas, a tiros y a cañonazos, como bien celebran anualmente en sus fiestas nacionales que coinciden siempre con la independencia de España, y con la que nunca ha habido buena relación, salvo en el ámbito de la izquierda con Cuba, Venezuela, etc. Nos soportan como los árabes, sólo para sacarnos los cuartos sí pueden.

4-"Felipe ha nacido y se ha educado específicamente para asumir la Jefatura de Estado"

¿Qué ha nacido para queeeeé"¦?,"¦. pero de donde se ha escapado la gente que piensa esto,"¦. ¿los han clonado de algún resto de homínido de Atapuerca?,"¦. ¿se han escapado de la Edad Media por algún agujero espacio - temporal?,"¦.¿cómo se puede llegar pensar y plantear semejante cabestrada en el siglo XXI?,"¦.sin más comentarios que remitir a los interesados a los art. 1, 2 y 4 de la constitución de Virginia de 1776 en la que la asamblea de colonos del estado homónimo, entre otras cosas, abolieron para siempre los derechos hereditarios, de nacimiento o de sangre, eso sí, en Virginia y HACE 250 AÑOS.

5-"Que no es el momento adecuado para la República y que el pueblo no está maduro"

¡Ah!, muy bien, y ¿cuándo lo es o cuando va a ser el momento de votar a la jefatura del Estado?,"¦ nunca, ¿no?.... porque llevamos 80 años escuchando la misma pérfida excusa, "no es el momento", "el pueblo no está preparado", nunca es el momento, pero SIEMPRE ES EL MOMENTO DE IMPONERNOS A UN NUEVO TIRANO, esta es la excusa con menos base ni fundamento de todas, y es también la que despide un mayor tufo a fascismo rancio, pestilente e insoportable de todas.

Por su puesto que es el momento, somos un pueblo perfectamente maduro y en posesión de todas nuestras facultades físicas y psíquicas y, sobre todo, somos mayores de edad y dueños de nuestro destino, y no admitimos más tutelas fascistoides de nadie. Nos están insultando tratándonos como si fuéramos unos disminuidos, impedidos mentales o menores de edad incapaces de gobernarnos o hacernos responsables de nosotros mismos.

El poder reside en el pueblo y estamos perfectamente preparados para decidir nuestro destino.

6-"Que la República fue un desastre"

Como tienen tan poca vergüenza, como tienen los realistas el cuajo de decir esto si CASI TODOS LOS REYES DE ESPAÑA HAN SIDO COMPLETAMENTE NEFASTOS PARA ESTE PAÍS DESDE HACE 500 AÑOS. La mayoría de los reyes españoles han sido mucho, muchísimo peores, y durante mucho más tiempo, que la IIª República que sólo duró 5 años en paz.

Los Felipes II, III y IV nos embarcaron en mil guerras absurdas en Flandes por cabestradas religiosas (intentar imponer por la fuerza el catolicismo contra la libertad de religión y la Inquisición española allí, casi nada), acabaron perdiéndolas todas, nos echaron a patadas y esas guerras consumieron todo el oro de América de siglo y medio mientras en España la gente vivía en la miseria y se moría de hambre (150 años de guerras y hambre). Carlos II nos dejó un espantosa guerra civil por el trono, la de sucesión, que arrasó España y cuyas secuelas aún perduran (se perdió Gibraltar y Menorca). Felipe V fue un rey indolente y deprimido que no hizo casi nada (menos mal). El cornudo, abúlico y medio anormal Carlos IV dominado por su mujer y su amante Godoy- abrió la puerta a los franceses para que invadieran y saquearan España a placer y dominado por Napoleón nos metió en las guerras napoleónicas perdiendo casi toda la Armada en Trafalgar.

Uno de los peores reyes es sin duda Fernando VII: sumió a España de nuevo en la inquisición, el absolutismo, el clericalismo, el caciquismo y las ignorancias endémicas, el analfabetismo, la sin razón del que sí porque sí y la España negra de 200 años antes, perdió todas las colonias de América y parte de Oceanía, barrió todo atisbo de libertad, liberalismo, ilustración, reforma, se llevó por delante los avances de decenas de años de los ilustrados españoles que fueron perseguidos, fusilados y exilados bajo la acusación de afrancesados (Goya entre ellos). Abolió la ley sálica, por lo que su hermano Carlos María Isidro y su hija Isabel, por ambiciones exclusivamente propias y egoístas, sólo por sentar sus traseros en el trono español (esta es la "estabilidad" de la monarquía) y despreciando el bien de su país y el sufrimiento de su pueblo, sumieron a toda España en una espantosa guerra civil entre tiranos, sólo por el trono, que duró casi 50 años, las "guerras carlistas". Durante la regencia de María Cristina padecimos el desastre del 98. Alfonso XIII se alío con los militares para imponernos la dictadura de Primo de Rivera y cuando la dictadura cayó, lo echaron.

Entre los responsables de la guerra civil, sus desastres y la postguerra, es decir, entre los que dieron el golpe de Estado del 36 contra la República, se debe contar a los monárquicos de entonces, que se unieron con entusiasmo y desde el principio al golpe fascista de Franco: le suministraron el avión para ir a sublevarse desde Canarias hasta ífrica, actuaron como mensajeros, intrigantes, quintacolumnistas, etc. Juan Borbón (el botijero), abuelo de Felipe, cruzó la frontera en el 36 para ofrecerse a Mola para luchar en el bando fascista, Mola lo detuvo en Aranda de Duero y lo puso en la frontera de Francia, en 1938 se ofreció de nuevo por medio de una carta dirigida a Franco para comandar el crucero rebelde "Baleares" y Franco también pasó de él.

¿Cómo se pueden atrever los realistas a decir nada de la IIª República cuando los reyes nos han hundido, nos han sumido en la miseria, la ignorancia, la derrota, el oprobio, la injusticia, la intolerancia, el totalitarismo desde hace 500 años?.

7-Que la monarquía es estabilidad y futuro en "paz" y la república una aventura, "es mejor establecer un marco de convivencia de futuro respetando la diversidad o separarnos para vivir aventuras que no sabemos cómo acabarán".

Absurdo. No tiene nada que ver una cosa con otra. Es demagógico y sin base alguna establecer de forma automática y sin razonar nada el paralelismo, estabilidad-seguridad y futuro con monarquía, de un lado, y república y aventura por otros. Ambos pueden salir bien o mal según nos lo montemos, hay aventuras desastrosas y otras maravillosas y hay estabilidades y seguridades envidiables y otras insoportables y horribles como la de Arabia Saudí, Buthan o Corea del Norte.

EE.UU., Francia, Alemania, Rusia, Italia, Portugal, Grecia, Austria y la mayoría de los países de Europa son repúblicas, también todos los americanos, Oceanía, casi todos los asiáticos y africanos,... De unos 200 países apenas hay 12 - 15 monarquías equiparables a la española (parlamentaria y de país grande) y en total, con las monarquías absolutas como la saudí y las micro-monarquías como Liechtenstein apenas pasan de 20, las estadísticas no sostienen este argumento.

Siempre será más estable una república que respeta todos los derechos de todos los ciudadanos y que practica una igualdad real y absoluta entre los ciudadanos, que una monarquía que impone desigualdades hereditarias, impunidades ante la ley, etc.

8-Con lo de que la monarquía es garante de la "diversidad y de la pluralidad" sí que me parto completamente de risa, que le pregunten a los catalanes, vascos, nacionalistas gallegos, izquierda plural, Na Bai, etc, en fin.

¿Cómo se puede ser tan cínico?.

9-Particularmente pérfido y malvado me parece el último argumento que usarán los realistas cuando se sientan desesperados: el miedo a la guerra y a que vuela el 36, a la violencia, a la postguerra, a la hambruna, a la catástrofe que veladamente amenazarán con abatir sobre nosotros sino nos doblegamos a sus ideas.

No lo soporto por lo miserable y mezquino que es tratar de coaccionar a la gente con la violencia para que renuncie a sus legítimas ideas y a ejercer sus derechos (en algunos casos lo llaman Terrorismo), y por lo repugnante que me resulta intentar asustar a la gente con violencia si no traga por lo de siempre. Esto no es un argumento en modo alguno, ni siquiera una advertencia, es una clara amenaza de corte fascista de ejercer la violencia, de someter al pueblo por la fuerza o llevarlo a la catástrofe de una guerra sino baja la cabeza, se calla, se humilla y pasa una vez más por el aro del poder. Se trata de meter el miedo en el cuerpo, de si llegara el momento provocar el "voto del miedo".

Vergonzoso y totalmente inaceptable, estad preparados. Cuando los realistas lo usen, no lo dudéis, en primer lugar es porque están muy desesperados y muy débiles, y en segundo, os están amenazando cual fascistas, vosotros veréis si os dejáis amedrentar o no.

ESTE PUNTO ESTí DEDICADO ESPECIALMENTE AL 2, MIGUEL Y AL 3, BUCAN, MENOS LOBOS, Y ENTRE INVERSIONES Y TIRANÍA Y LO QUE SEA CON LIBERTAD, ELIJO LIBERTAD DESDE LUEGO.

MENOS LOBOS, CHICOS, MENOS LOBOS, ¿FACHAS O SANCHO PANZAS?.

10-Y por último, si un rey o su hijo son nefastos o estúpidos o ineptos nos los tenemos que tragar por narices, sí o sí para siempre, pero si un Presidente de la República es malo o inepto, lo quitamos en las siguientes elecciones.

¡ABAJO EL TIRANO!

¡QUE SE PRESENTE A LAS ELECCIONES!

¡VIVA LA LIBERTAD!

¡VIVA LA REPÚBLICA!

Puntuación 2
#22
victor
A Favor
En Contra

¿Qué importa el coste? . Con la republica desaparecerían los 5M de parados, la corrupción ,los secesionistas, UGT de Andalucía devolvería el dinero de los chanchullos, Barcenas ,cantaría y devolvería el dinero a cada uno de los que se le dieron, los españoles comeríamos perdices y beberíamos agua mineral. mear "colonia", por supuesto.

Puntuación 12
#23
jc
A Favor
En Contra

para 2....tu si que eres absurdo,ademas de maleducado y gañan.......culturizate,paletooooooo

Puntuación 5
#24
Robespierre
A Favor
En Contra

La diferencia entre un republicano español y los españoles realistas es que vosotros renunciáis de forma absurda a la absoluta igualdad ante la ley de todos, todos los ciudadanos/as, en la que no caben ni reyes, ni condes, ni ningún tipo de derecho hereditario o de nacimiento (por primera vez reflejado en los artículos 1 y 4 de la Constitución de Virginia de 1776 y luego en las de EE.UU., RF, etc), ni tampoco cabe que nadie sea intocable o impune, que nadie esté fuera de la ley (porque no se está por encima o debajo de la ley, se está dentro o fuera de la ley), y, sobre todo, a la libertad individual y única que supone poder elegir nuestro propio destino, lo que incluye poder elegir libremente a todos nuestros representantes, incluido el jefe del Estado, por sufragio universal, directo y secreto.

En mi opinión los realistas españoles podéis encuadraros en tres categorías:

1- Necios: gente con poco cerebro, a los que la cabeza no les da para más, entre los que incluyo a los que repiten como un loro las patrañas realistas que nos han intentado meter en la cabeza machaconamente durante 39 años, desde 1978.

No lo pilláis ni lo pillaréis nunca por mucho que os lo expliquen, no os da.

2-Conformistas: gente que "pasa", gente que lo entiende perfectamente, pero que NO APRECIA COMO UN VALOR PERSONAL NI LA LIBERTAD NI LA IGUALDAD, gente a la que sólo le preocupa llenar la cartera o el estómago, sanchopancistas, que además no tienen agallas, según donde estén (trabajo, etc), ni para defender aquello en lo que creen en voz alta, que son tan COBARDES que han sido y son totalmente incapaces de defenderse, de rebelarse ni contra el cacique del pueblo ni contra el tirano ni contra casi nadie o casi nada, son los típicos españoles con la cabeza siempre agachada, como cabestros sumisos, borregos que escuchan, callan y tragan, y se lo tragan todo (españoles, esos que "lo soportan todo").

¿Furia española?, venga ya, para pegarse en la calle por chorradas como el fútbol.

3-Parásitos reales: los parásitos trincones que viven del Régimen del tirano como dios, que viven del cuento desde hace años, casi sin dar palo al agua, y entre los que se incluye a la mayor parte de la casta política y sus enchufados y la casta de los liberados y altos cuadros sindicales (¿dónde están Toxo y Méndez?).

Unos miserables, pero con una repugnante y excelente excusa para ser realistas.

Los realistas españoles apestan a anacronismo, a viejuno, a edad media, a atraso, a estupidez y necedad, a miedo y cobardía, mucha cobardía y, sobre todo, a vago-jetas, a trincones y a estómagos agradecidos,

¡abajo el tirano!

¡qué se presente a las elecciones!

¡viva la libertad

¡viva la República!

Puntuación 9
#25