España

El Fondo de Reserva de las pensiones habría perdido un 30% de lo invertido de haber optado por renta variable

El ex ministro Pedro Solbes

El Fondo de Reserva de la Seguridad Social habría perdido en lo que va de crisis hasta un 30% de sus inversiones si éstas se hubieran depositado en renta variable, como propuso el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en un proyecto de Ley reguladora de la 'hucha de las pensiones' que llevó al Congreso de los Diputados en junio de 2007, pero que no llegó a prosperar.

La Tesorería General de la Seguridad Social llega a esta conclusión en un informe, en el que pone de relieve que la decisión de invertir el Fondo de Reserva en deuda pública, en su mayor parte española, "fue acertado".

Los hechos se remontan a los primeros estertores de la crisis. El anterior Ejecutivo socialista presentó el 17 de junio de 2007 un proyecto de Ley reguladora del Fondo de Reserva que permitía invertir una parte en renta variable, esto es, en Bolsa, así como en renta fija emitida por entidades privadas.

La intención del entonces ministro de Economía, Pedro Solbes, era depositar en este tipo de valores un 10% del total del fondo, que entonces alcanzaba los 40.334 millones de euros.

Esta cantidad equivale a unas dos terceras partes de los algo más de 63.000 millones con los que llegó a contar el fondo en 2012, y que posteriormente se redujeron a algo menos de 60.000 millones, tras las disposiciones llevadas a cabo por el Gobierno de Mariano Rajoy para pagar sucesivas pagas extras a los pensiones.

En aquel momento, Solbes defendió que, de hacerse bien, estas inversiones no deberían provocar "ningún temor", porque el porcentaje que se destinaría a renta variable sería "relativamente pequeño". Su apuesta para evitar riesgos era depositar estas inversiones en valores seguros, rentables y con perfiles de riesgo distintos.

Pero la propuesta del Gobierno fue rechazada, en un mismo frente, tanto por los sindicatos, que la tacharon de imprudente, como por el entonces principal partido de la oposición, el PP, que la consideró irresponsable. Todos ellos argumentaron que la 'hucha de las pensiones' no debía depositarse en productos expuestos a los vaivenes especulativos.

Ahora, Tesorería General de la Seguridad Social muestra qué podía haber ocurrido y parte de tres supuestos de inversión: uno en el que se invierte el 10% que proponía el Gobierno socialista, y otros del 25% y el 50% del Fondo. Además, plantea tres escenarios, en los que esta inversión se reparte entre los cinco mayores valores del Ibex-35 (el 65,6% del volumen del índice), entre los 10 mayores (78,2%) y entre la totalidad.

Por otra parte, el informe toma como fecha posible de inicio de las adquisiciones de estos valores el 31 de diciembre de 2007 y como fecha de enajenación, el 30 de septiembre de 2013. En este periodo, la cotización del Ibex-35 ha pasado de los 15.182 puntos a los 9.185 puntos, lo que deja entrever de entrada una pérdida de valor de las eventuales inversiones. Sólo en las últimas semanas, el Ibex ha logrado tocar los 10.000 puntos, lo que aún está por debajo de los niveles previos a la crisis.

Hechos los cálculos, la inversión de 4.571,5 millones de la cuantía del fondo -el 10% del total- en los cinco principales valores bursátiles habría dado lugar a pérdidas por valor de 1.334,6 millones, el 29,1%, contando con una estimación del valor de enajenación y de los dividendos que se hubieran podido cobrar.

De haber adquirido valores por el valor del 25% o el 50%, este porcentaje se habría mantenido, y sólo habría cambiado el montante de las pérdidas, que podrían haber alcanzado los 6.673,3 millones.

En el caso de haber optado los 10 principales valores del Ibex o por la totalidad de ellos, las pérdidas habrían sido del 22,1% y del 19,2%, respectivamente, con minusvalías desde los 1.013,7 millones de euros, hasta los 5.941 millones, dependiendo el porcentaje de deuda invertido.

Invertir en deuda pública "fue acertado"

Por el contrario, el informe también señala que de haber invertido el Fondo de Reserva de la Seguridad Social en deuda pública española (obligaciones del Estado), con vencimiento en 2015 y 2017, la rentabilidad habría sido del 27,3% y del 30,7%, respectivamente, con ganancias entre los 1.249,6 millones y los 7.036,4 millones de euros.

Como conclusión, la Tesorería General de la Seguridad Social señala que "la inversión en renta variable hubiera supuesto una merma de recursos muy significativa frente a una rentabilidad positiva en deuda pública, lo que ratifica que, por lo menos en este ámbito temporal, la no inversión en renta variable fue acertado".

Además, en tanto que desde 2004 se empezó a invertir el fondo en deuda, no sólo española, sino también alemana, francesa o emitida por los Países Bajos, y se estructuraron estas inversiones por plazo, se ha podido ir disponiendo de los flujos generados por la amortización de activos y por el cobro de cupones para cubrir los déficit de tesorería de la Seguridad Social, sin haber tenido que recurrir a la enajenación anticipada de activos, lo que podría haber dado lugar a mayores minusvalías.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum18

caty
A Favor
En Contra

jo con los sociatas la especulación está muy mal menos cuando es con el dinero de otros (osea, de todos los españoles), típico de la izquierda

Vuelvo a poner la lista de lo que sí hay que comprar para crear una cataluña más fuerte

OJO PRODUCTOS CATALANES,CONSUMIR PREFERENTEMENTE:Calvé, Hellmans, Ligeresa, Tomate frito Solis, Apis,cereales nestle Frescavida(Gallina Blanca), Knorr, Gallina Blanca, Caldos Annescafe bonka marcilla,Okey, RoyalFlora, Tulipan, Ligeresa, Quesos Hotchland,horniman,Font Vella, Font D'or, Viladrau, Aquarel,Vichi catalánCodorniu, Freixenet, Segura Viudas, CastellBlanch, Delapierre, Rondel Damm Donuts, Donetes, Bollycao, Phoskitoseto Gallo, El pavo, Buitoni Matutano Caprabo, AlcostoKinder, Crunch, Paladin instantaneo, Nocilla, Gnutella, Colacao Panrico, Brooks American Sandwich Lu, Principe, Fontaneda, Artiach Gerble, Santiveri, Biocentury Chupachups, caramelos Solano Natreen Casa Tarradellas, Casademont, Noel, Argal, fuet Espuña La piara, Apis, Casa Tarradellas Frigo maheso conservas Dani de la Granja San Francisco .Hay bastantes mas pero aqui podeis empezar.

Puntuación -15
#1
Usuario validado en elEconomista.es
benja
A Favor
En Contra

Era otra de ZP Rubalcaba , jugar a la bolsa el plan de pensiones, como la venta del oro, las preferentes, etc increíble que aún critiquen la política económica actual, si sigue Rubalcaba estaríamos rescatados como Portugal , con un 30 % menos de funcionarios y las pens iones habrían bajado un 50% , Nunca sabremos la ruina donde nos metieron

Puntuación 19
#2
Usuario validado en elEconomista.es
sanjuanero
A Favor
En Contra

aHI QUE INVERTIR CUANDO LA BOLSA ESTA BARATA, SÓLO DE ESE MODO SE PUEDEN OBTENER BENEFICIOS, Y POR LO DE 63.000 MILLONES, ME PARECE QUE HAY UN ERROR, PUESTO QUE EL FONDO LLEGO A REUNIR MAS DE 72.000 MILLONES, DE LOS CUALES YA SE HAN GASTADO MAS DE 17.000 MILLONES.

Puntuación 8
#3
luis
A Favor
En Contra

Al margen de la operación del oro de Solbes y de este intento de colocar en renta variable parte, o la totalidad, de la hucha de las pensiones, el PSOE no es un buen gestor.Lo lastra la ideología y el populismo.Es lo que realmente importante.

Puntuación 18
#4
Alucinado
A Favor
En Contra

Esta noticia es una manipulación en toda regla... vaya, vaya, vaya... se pretendía invertir el 10%, en la diversificación de las inversiones está la sostenibilidad... ¿hay alguien que desee que el IBEX no toca nunca más en la historia futura los 15000 puntos?

Puntuación -5
#5
sergi
A Favor
En Contra

lo raro es que no lo hicieran, total al partido buscarruinas que mas le daba, se les escapo esta, hubiesen dejado a España un poco mas arruinada y hipotecada, espero que no vuelvan a ganar unas elecciones mas en lo menos 100 años

Puntuación 13
#6
El IBEX contado no es referencia
A Favor
En Contra

Hay que ser muy idiota para escribir esto, y mira que no he votado socialista en la vida. 1. La RV internacional lo ha hecho mucho mejor que el IBEX. 2. EL IBEX35 con dividendo incorporado, como nos dice Carlos Doblado cada semana, está un 30% más arriba... ¿A caso no sabe el que ha escrito que el fondo hubiera recogido todo ese dividendo que ha salido del IBEX aunque el índice no lo haga? Lo cierto es que de haberse hecho probablemente se habría ganado dinero en lugar de perdido... ¿Y estos tios son los que nos tienen que abrir los ojos...? Vamos listos.

Puntuación 1
#7
Usuario validado en elEconomista.es
richi-rich
A Favor
En Contra

EL DINERO DE LAS PENSIONES ESTA INVERTIDO EN DEUDA PUBLICA ES DECIR QUE SE LO HA PULIDO EL GOBIERNO EN SINDICATOS SUBVENCIONES Y PARTIDOS, ADEMAS DE ENGORDAR GOBIERNOS TRAIDORES EN VEZ DE ASFIXIARLOS, YA VEREMOS SI COBRAMOS LOS QUE TENEMOS 52 AÑOS(DESPUES DE COTIZAR 45)

Puntuación 7
#8
yosimismo
A Favor
En Contra

Al 1, gracias por darnos la lista de lo que los Españoles de bien no debemos comprar, se agradece.

Puntuación 8
#9
luis
A Favor
En Contra

#7 O sea que los dividendos, habrían compensado la caída del precio de las acciones.Tú sí que sabes, campeón.

Puntuación 4
#10
100% PIB, no pares sigue, sigue...
A Favor
En Contra

Ya sabemos que los mejores gestores son Mariano, Guindos y Montoro. Nos han metido en la champions ligue de la deuda impagable, pero como echarán la culpa de todo a Zapatitos...

Puntuación -4
#11
Miguel Angel
A Favor
En Contra

Estoy harto de demagogos, la rentabilidad en bolsa depende del momento así que si todo el la bolsa de las pensiones hubiera estado invertida siempre en los llamados valores estratégicos del país que ya sabemos todos a los que me refiero, sólo los dividendos a lo largo de los años hubieran evitado la bajada de pensiones por poner un ejemplo.

IGNORANTES DE LA VIDA!!!!!!!

ANALFABETOS DE LA HISTORIA!!!!!!!

Puntuación -2
#12
Elena
A Favor
En Contra

DE ESTA NOS HEMOS LIBRADO, PERO LAS QUE NOS QUEDAN POR LLEGAR HEREDADAS POR ZAPATERO..............................................................................

Puntuación 4
#13
morgan
A Favor
En Contra

PUES DÍGANSELO A LOS MULTIMILLONARIOS QUE INVIERTEN TANTO EN FIJO COMO EN VARIABLE, O LOS DE LAS SICAV

Puntuación 0
#14
Que no nos cuenten las cosas a medias
A Favor
En Contra

Nadie se ha dado cuenta de que este estudio está manipulado para que parezca lo que ellos quieran? Y que pasa, la idea era comprara todo el dinero al principio y luego no gestionar la inversión? No tiene en cuenta el retorno via dividendos, que en estos años ha sido muy alto, con lo que seguramente no habría pérdidas significativas en realidad. O incluso pudiera haber un buen gestor del fondo y haber ganado dinero (en mercados bajistas también se puede ganar mucho) No pretendo defender al anterior gobierno, pero que estos saquen estas cifras de esta manera solo me parece un intento mas de cargar con las culpas a los anteriores y desviar la atención de sus medidas actuales.

Puntuación 2
#15
Ramiro
A Favor
En Contra

Como pasa muchas veces, basta leer la noticia para descubrir que el titular es una burda e insultante manipulación. Y, además, como bien ha dicho otro partícipe de estos comentarios, la inversión de ese 10% en bolsa no sólo no hubiese sido una locura, sino que habría sido rentable y acertado desde el punto de vista de la debida diversificación.

Puntuación 0
#16
nacho
A Favor
En Contra

Depende de los gestores, yo llevo ganado un 5% y pico en un mes... un tae del 90%... Y ni siquiera lo estoy gestionando... tSi españa hace defauld vamos a perder el 80-90% del fondo.... O sea que no se cante victoria que los niveles de deuda y el empobrecimiento del pais hace pensar que el default de la deuda española es relativamente posible (desde mi punto de vista... mas que relativamente)..

Puntuación 0
#17