España

La Audiencia Nacional desestima la querella contra las agencias de rating

  • Cree que no existen indicios de alteración de precios en el mercado
  • Contra el auto cabe aún interponer un recurso de apelación
  • Los Los querellantes ya han anunciado que recurrirán en la Audiencia

La Audiencia Nacional ha desestimado la querella presentada por un grupo de abogados contra las tres principales agencias de calificación -Moody's, Fitch y Standard and Poor's-, al considerar que no existen indicios de alteración de precios en el mercado bursátil, ni utilización de información privilegiada, según el auto dictado el 30 de agosto.

El Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional concluye que "no ha lugar a admitir a trámite" la querella ni a practicar las diligencias de investigación solicitadas por los querellantes y ordena su archivo. Contra el auto cabe recurso de apelación.

De esta forma, la Audiencia Nacional acoge los argumentos expuestos por la Fiscalía Anticorrupción en su informe emitido el pasado mes de julio, en los que rechazó la apertura de la causa contra Moody's, Fitch y Standard and Poor's por su actuación en la actual crisis económica.

Los hechos no fueron delito

En este sentido, el juez Ismael Moreno concluye que los hechos denunciados "en sí mismos" no son constitutivos de delito y que no existe "ninguna imputación de actos concretos" que encajen en los presuntos delitos de alteración artificial de los precios y uso de información privilegiada, tipificados en los artículos 284 y 285 del Código Penal.

Los querellantes acusaban a Moody's, Fitch y Standard and Poor's de actuar como un "oligopolio" -cuentan con un 90% del mercado-, lo que les permite regular y controlar los mercados financieros con sus informes de calificación, manejando "arbitrariamente" los precios.

Calificaciones de la deuda española

Respecto a la supuesta influencia negativa de las rebajas de calificación sobre la deuda soberana española, el juez concluye que para que fueran "infundadas o arbitrarias, con trascendencia penal, deberían estar sustentadas en datos falsos".

El juez reproduce los argumentos de Anticorrupción que consideraron que "no puede afirmarse que, en sí misma, la simple calificación de la deuda española en torno a AA o AA+, que define como una deuda con una seguridad muy alta, se basaran en datos falsos".

Además, el auto concluye que las calificaciones se basan en "la información generalizada de las más reputadas organizaciones económicas mundiales" y que todas ellas solo son "meras opiniones basadas en predicciones" que tienen una "credibilidad limitada".

Así, el juez concluye que no se ha podido determinar que las agencias de calificación hayan divulgado noticias o datos económicos falsos con el fin alterar los precios y que con ello hayan obtenido un beneficio superior a los 300.000 euros, indicios esenciales para que exista un delito de alteración del precio de las cosas.

Tampoco considera que exista un presunto delito de información privilegiada porque no se concreta quién es el presunto beneficiario de una operación de compra-venta de acciones bajo la influencia de la difusión de dicha información y cuyo beneficio, en todo caso, tendría que superar los 600.000 euros.

Los querellantes estimaban que las agencias han obtenido por estas prácticas unos beneficios anuales de 3.000 millones de euros, con márgenes de hasta un 50%. El 75% de sus ingresos provienen de las comisiones que cobran a los emisores por calificar sus títulos.

Tras conocer la noticia, los abogados impulsores de la primera querella española contra las tres principales agencias de calificación han anunciado que recurrirán la próxima semana la decisión de la Audiencia Nacional, según han confirmado a EFE fuentes jurídicas.

comentariosforum5WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 5

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

antiespeRANCIA
A Favor
En Contra

Pero que más da si ya no tenemos una constitución de diudadanos si no la constitución de Moodys, para que vamos a tener jueces independientes. Creo que debería patrocinar las togas HSBC o alguna mier.da de multinaciional similar

Puntuación 5
#1
KRASTI DE CLOUN
A Favor
En Contra

NADA, QUE NO SE PUEDE IR CONTRAMERCADO, NI CONTRA ESTA BANDA DE MANGANTES.. ESTAN TODOS COMPRADOS Y HAY MUCHOS INTERESES CREADOS.

A VER QUE HACE ESTABLOS UNIDOS CON JDT MORGAN, GOLMAN SAC.A$, MORRO LINCH,.. Y TODA LA BANDA DE TRILEROS Y ESTAFADORES

Puntuación 2
#2
J.R.F
A Favor
En Contra

Una autentica verguenza la audiencia nacional y jueces como Antonio Pedreira y Juan Luis de la Rúa,deberían estar apartados de la justicia por sus decisiones de amiguismo hacia politicos corruptos. ¡¡ JUSTICIA INDEPENDIENTE YA ¡¡

Puntuación 2
#3
Jose F
A Favor
En Contra

Como acabar con la crisis parcialmente fiscalizando los Paraisos Fiscales.Quería hacer una reflexion posible de como intervenir dichos paraísos sin quitarle el dinero a nadie y asi poder reactivar la economía mundial y paliar el hambre del mundo.Ejemplo: entre el 1989-1990 el Banco de Epaña intervino todas los fondos en cajas (B) que habia en BANCOS Y CAJAS,dicho dinero el cual contablemente las entidades lo tenian en Seguros de prima unica para cubrirse las espadas fiscalmente con Hacienda Publica como '"Legal", los defraudadores cara al Fisco resultan ser los titulares de cuentas y la sancion es:Pagar el 50% de impuestos o la no disponibilidad de dicho dinero durante ocho o nueve años ,dándole al defraudador el 2%como sancion y sin perder su capital,cuando las imposiciones a plazo fijo rondaban sobre el 11%, el BANCO DE ESPAÑA manejo dicho dinero el cual se supone que sirvió para el desarrollo del Pais. Estimativamente solo el gobierno Alemán, calcula la presidenta Angela Merkert,que en Suiza y solo de Alemanes que no han pagado al Fisco pueden haber unos DOCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS,si sumásemos el resto de paises ,solo de la Comunidad Europea,¿pude decirme alguien donde estaria la crisis? de España unos CIENTO SETENTA MIL MILLONES DE EUR y asi suma y sigue etc. lo dicho no es quitarle el dinero al que no pago sus impuesto,si no una penalizacion durante diez años al 0% de lo no declarado,o que pagué el 60% y disponga la diferencia . Si ya se hizo se puede volver a hacer,claro se tienen que implicar Gobiernos-FMI-BCE-y que el poder Judicial se Democrático sin ideologías políticas y actué como tal, hay que pensar en retomar valores y ética caiga quien caiga, sino esta crisis va a ser eterna.

Puntuación 0
#4
Usuario validado en elEconomista.es
Warren Buffett
A Favor
En Contra

Mira como Obama les está metiendo caña y buscándoles las cosquillas a las Agencias Mody y compañía, eso no son tan gilipoyas como nosotros. Lo que si esta claro que detrás de esas compañías !PRIVADAS! Hay peces muy muy gordos que controlan y ganan miles de millones a costa de nosotros!.

Puntuación 2
#5