España

Zapatero adelanta que la subida de impuestos quedará por debajo del 1,5% del PIB

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Imagen: Archivo

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha adelantado hoy miércoles que la subida de impuestos en la que trabaja el Gobierno quedará por debajo del 1,5% del PIB para el conjunto de las Administraciones Públicas, lo que provocará que la presión fiscal siga estando "muy por debajo" de la media europea.

Así lo ha adelantado Zapatero durante su comparecencia en el Congreso de los Diputados, donde ha explicado que, tras la subida, la presión fiscal seguirá siendo inferior a la registrada en el año 2004, a pesar de las difíciles circunstancias y de las mejoras en el Estado de Bienestar introducidas en los últimos años.

Así, la subida de impuestos, según Zapatero, supondrá una contribución a la reducción del déficit y garantizará una capacidad recaudatoria suficiente para atender las necesidades de protección social y de la inversión en infraestructuras. Al mismo tiempo, ha indicado que se contemplarán incentivos fiscales a las nuevas actividades de la economía sostenible.

Presupuestos austeros

Zapatero ha reiterado que no habrá modificación de las rentas del trabajo y asegurado que las subidas se guiarán, "como no puede ser de otro modo", por los criterios de eficiencia y equidad fiscal, aunque ha señalado que su concreción se producirá durante la presentación de la Ley de Presupuestos de 2010.

Por otro lado, el jefe del Ejecutivo, ha adelantado que los próximos Presupuestos serán los más austeros de los últimos años, aunque garantizarán la protección social, lo que significa mantener los compromisos en materia de pensiones mínimas, prestaciones por desempleo o dependencia. En particular, las pensiones de forma general mantendrán su poder adquisitivo y las pensiones mínimas "lo mejorarán claramente".

Según Zapatero, el cumplimiento de esta prioridad y de otras, exigirá una contracción en el resto de partidas de gasto, lo que supondrá un reducción en el gasto medio de los ministerios del 6%, que afectará, principalmente, a los gastos corrientes, a la contención de las retribuciones y a la "restricción radical" de la oferta pública de empleo.

comentarios47WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 43

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Sánchez-Molina
A Favor
En Contra

El otro día vi con mis propios ojos para que sirven los 420€ del señor Zapatero, llego a la oficina en la que trabajo el marido de una de las personas que trabaja en RRHH. El objetivo de la visita no era otro que celebrar los 420€ que les iban a dar durante 6 meses.

Hasta aquí todo normal, sino fuera porque el tío venía hasta arriba de pintura, sino fuera porque ha estado 1 año cobrando el paro y trabajando en negro, y sino fuera porque es lo mismo que piensa seguir haciendo los proximos seis meses.

Cuando le dije que porque no se daba de alta y pagaba como todo el mundo, me hizo unos números muy sencillos: Ahora mismo gana 1.500€ en negro + 420€ del subsidio de estado. Si se diera de alta, automaticamente tendría que pagar 400€ de la cuota de autonomo, perdería los 420€ del subsidio y de los 1.100€ que le quedaría de sus ingresos tendría que realizar una retención mínima del 15%, es decir que trabajando lo mismo, pasaría de ganar 1.920€ actuales, a 935€.

Por lo que si alguien no le garantiza como mínimo 2.000€ limpios, no piensa darse de alta.

Multipliquemos este caso, que para nada es un caso aislado, por los millones de personas que estan en España trabajando en economía sumergida, y nos daremos cuenta del verdadero problema de España. Los que trabajan con papeles (ingenieros, licenciados, arquitectos, funcionarios, "¦) cada día soportan más presión fiscal, lo que esta produciendo una fuga de capital humano altamente cualificado a otros paises.

Mientras tanto, que medidas aporta el gobierno: Aumentar los subsidios para aumentar la economía sumergida y subirle los impuestos al poco capital humano cualificado que quedan en el pais.

Y mientras millones de fanaticos le apoyan de forma incondicional y con una fé digna los seguidores de una secta suicida. Y me parece bien que ellos se quieran suicidar, pero no que nos lleven a los demas con ellos.

Puntuación 84
#1
asndaluz
A Favor
En Contra

ZPARO lo único que sabes hacer bien es derrochar el dinero de los contribuyentes y ahora que te lo ha gastado nos jodes a todos, parados y no parados., eres un crak con tus politicas sociales DIMITE

Puntuación 36
#2
Sánchez-Molina
A Favor
En Contra

El otro día leí un comentarío de uno de los fanaticos, seguidores a ultranza de Zapatero, y que al igual que él tienen nulos conocimientos en matería economica.

Este señor decia, que la gente no tiene que quejarse de que se suban las rentas del capital del 18% al 20-25% porque cuando Zapatero llego estaban al 45% y él las bajo hasta el 18%.

Bien, pues voy a realizar la pertinente aclaración. Los ahorradores en este pais JAMAS y digo JAMAS han pagado el 45%, ni siquiera un 18%.

Hasta que el señor Zapatero llego, en este pais el pequeño ahorrador pagaba el 15% si tenía las propiedades más de 1 año, y el 45% en caso de que las tuviera menos de 1 año y por tanto se entendía que estaba especulando con ellas. De esta forma se premiaba el ahorro y se desincentivaba la especulación pura.

El Señor Zapatero lo que hizo fue aumentar los impuestos de un 15% al 18% a todos los ahorradores Españoles, haciendo que especular fuera rentable en el corto plazo. Esto beneficio a unos pocos y perjudico a la mayor parte de la clase media Española.

Ahora piensa en subirlo de un 18 a un 20 o un 25%, es decir, que la presión fiscal sobre las rentas de capital desde que este engendro llego al gobierno terminara subiendo entre un 3 y un 8% sobre los pequeños ahorradores Españoles, que son los unicos que no pueden escapar del corralito en que este gobierno nos ha metido.

Francamente, me fastidia enormemente que me suban los impuestos, pero me fastidia el doble que encima un monton de ignorantes se permitan justificar aquello que ni siquiera entienden, y se permitan el lujo de que creerse las mentiras del gobierno sin pararse cinco minutos para ver si les estan tomando el pelo.

Puntuación 55
#3
ciberplayer
A Favor
En Contra

Tranqui, estos fanáticos serán los que le lleven al patíbulo. Se trata de la peor chusma.

Puntuación 19
#4
JAVIER
A Favor
En Contra

PUES SI MUCHOS SON FANATICOS HASTA LA MEDULA Y NO VAN A CAMBIAR AUNQUE LE SIGAN MINTIENDO UNA Y OTRA Y OTRA VEZ!

ME ACUERDO MUCHOS AMIGOS MIOS QUE ME SEÑALABAN CON EL DEDO POR TENER 2 DEDOS DE FRENTE Y NO DEJARME ENGAÑAR POR LA PALABRERIA DEL PSOE PUESTO QUE MUCHA PANTOMIMA Y LUEGO TE LA METEN.

Y LA EVIDENCIA QUE NO TIENEN IDEA DE ECONOMIA PUESTO SUBIR IMPUESTOS SIGNIFICA QUE HABRA MENOS CONSUMO Y POR LO TANTO MAS PARO.SI HUBIERAN ACEPTADO LA PROPUESTA QUE HIZO EL PP

DE AYUDAR A LOS EMPRESARIOS A SEGUIR ADELANTE,HACEN LO CONTRARIO PONERLES LA PATA ENCIMA E INFLARLOS A IMPUESTOS

ESTE PAIS VA A LA RUINA!!!

Puntuación 19
#5
rafa
A Favor
En Contra

Solo una aclaración para el comentario 3, si se me permite: la subida de impuestos sobre las rentas de capital no fue del 3%, sino de 3 puntos, que en términos porcenturales es de un 20%. Si ahora se vuelven a subir, digamos al 25%, la subida sería del 65%

Pa mear y no echar gota

Puntuación 27
#6
sean
A Favor
En Contra

... y es que con una hija no se pueden tener tres yernos...

Demasiado tendría que subir los impuestos para tapar el agujero, que está a punto de convertirse en agujero negro, generado por la sapiencia de éste indigente intelectual

Puntuación 14
#7
Yo
A Favor
En Contra

¡¡Viva Zapatero!!

¡Viva! El único que tiene huevos ante los fachas.

Puntuación -34
#8
Indisciplina presupuestaria
A Favor
En Contra

Para reducir el déficit se debía haber anticipado con los presupuestos generales del estado para 2009. Estos presupuestos ficticios en las estimaciones de ingresos y la indisciplina PSOE con los techos de gasto son los que han generado un agujero financiero difícil de tapar.

A la deuda privada elevadísima de España ahora le añadimos una expansión de la deuda pública. ¿Cómo se paga todo esto si a la vuelta de un par de años nos suben los tipos de nuevo?

Puntuación 9
#9
mel
A Favor
En Contra

Sanchez-molina, ¿y no es suicida ese pintor que le parece muy bien trabajar en negro? El día que se caiga del andamio o coja la gripe A, a ver quién le paga su recuperación.

Puntuación -9
#10
tote
A Favor
En Contra

Esto se arreglaria si solo tuviesen derecho a votar los que pagan impuestos. Que solo decidieran en que se gasta el dinero, los que aportan ese dinero.

Asi acabariamos con los estomagos agradecidos.

Puntuación 14
#11
Anselmo
A Favor
En Contra

Creo debemos ir a la insumisión fiscal. Fijaros como nos tiene este canalla, millones en el paro, otros pocos quedan con trabajo con salarios bajos y que no les suben y este elemento nos va a subir los impuestos.

¡ Majadero DIMISION ¡

Puntuación 14
#12
Sánchez-Molina
A Favor
En Contra

Para mel,

No, no es suicida, en España si caes enfermo trabajes o no tienes derecho de asistencia sanitaria. Y basta con justificar que estaba pintando su casa.

Realmente el único perjuicio real que tiene es el derecho a pensión, pero para eso le sirve con cotizar los últimos 15 años, mientras que yo llevare cotizados unos 45 años.

Eso suponiendo que llegue a cobrar pensión.

Por ahora la realidad, es que él es receptor de todas las ayudas y yo soy receptor de todos los impuestos.

Puntuación 12
#13
Javier
A Favor
En Contra

Pues el problema es que si se cae o coge la gripe se lo vamos a pagar entre todos porque en este país los parados tienen el mismo derecho a los servicios públicos que los trabajadores.

Este pais se va a la ruina, salvo que en algún momento tomen las riendas del asunto profesionales independientes y cualificados. Las Administracciones Públicas están llenas de técnicos especializados que podrían ayudar a este país a solucionar este grave problema, pero mientras las decisiones sean políticas esto no se arregla y si se arregla será siempre a costa de los trabajadores.

Puntuación 7
#14
Miguel
A Favor
En Contra

Una aclaración para el señor Mel: aunque estés en el paro, la atención sanitaria la sigues teniendo cubierta. Además, con los 1.000 euros de diferencia, tiene para pagarse un seguro privado cojonudo. Conozco dos casos como el que cuenta el señor Sáchez-Molina. A uno de ellos le ofrecieron trabajo en una pequeña constructora como escayolista y dijo que nones, que prefería seguir como estaba. Y le digo yo, porque lo veo prácticamente todos los días, que cada mañana sale de su casa con el mono puesto y monta en la furgoneta.

Puntuación 7
#15
Andrew
A Favor
En Contra

ZP empieza ahorrando con un ERP ( Expediente Regulación de Políticos ), reduzca políticos en ayuntamientos, diputaciones, autonomías, sindicalistas, asesores, etc, etc ¿ Para qué tantos ?; con menos de la mitad, se ahorraría dinero en personal inutil e ineficaz, y en lo que ellos conlleva consigo. Eso sí, se perdería el servilismo al amo que pagamos entre todos. De esto ningún político habla, debe ser que estoy equivocado.

Puntuación 10
#16
paco
A Favor
En Contra

ZAPATERO VAYA SE

Puntuación 6
#17
facha
A Favor
En Contra

LA PAJIN cobrando 18.000 euros mensuales por levantar el puño y decir tonterias,. menos impuestos.- menos asesores,menos consejeros,menos coches oficiales,menos moviles y tu ZPARO menos vacaciones con gasto al erarario público predica con el ejemplo y dimite

Puntuación 12
#18
natura
A Favor
En Contra

para mel:

Se hace un seguro privado, un plan de pensiones bueno, le cuesta mucho menos y tiene más o menos todo garantizado.

No tiene que declarar rentas y vive mejor que un político.

Puntuación 6
#19
7240
A Favor
En Contra

El ínclito presidente de la trola y del talante nos cuenta que quieren "pillar" una mordida más en forma de impuestos, de 15.000 millones del ala, en euros, para que siga el espectáculo, y no decaiga el festín y el derroche. Recuerdo los últimos presupuestos del estado del régimen anterior, que fueron de 785.000 millones de pesetas; y aquéllas, dividiéndolas por 39 millones de españoles, tocábamos a na y menos de nuestro esfuerzo del trabajo hacia las necesidades del Estado. Pero qué pena era un dictador. Ahora con 3 millones y muchos enchufados; un gasto en sueldos suntuosos de los "administradores", mordidas para los partidos políticos, chales, coches, viajes y demás trinconeos, y con las regalías a familiares y amiguetes del partido, y demás lisonjerías , no damos abasto a pagar tributos. Me recuerda aquel cuento de Robin Hood, cuando venían los hombres del rey malo, malísimo a llevarse lo que aquella pobre gente cultivaba o criaban; todo ello con el esfuerzo y sudor y para el mantenimiento de sus familias. Curioso resulta que éstos se hagan llamar socialistas y además demócratas de toda la vida. ¡Qué vergüenza!

Puntuación 7
#20
balta
A Favor
En Contra

La solución es sencilla: no les apoyes, no acudas a votar. Que no te vuelvan a engañar ni unos ni otros

Puntuación 0
#21
Anselmo
A Favor
En Contra

Candongo como dices que han bajado los impuestos y la luz, DEJA YA DE HACERNOS FAVORES a los españoles y

Dejanos la luz y los impuestos como los teníamos en 2004.

¡ LA TIENES DE CEMENTO ¡

Puntuación 8
#22
Lucifer Fdez.
A Favor
En Contra

Si excluimos la LEY DEL ABORTO, ¿qué ha hecho bien este atajo monigotes que es el gobierno?

Puntuación 1
#23
Joselito
A Favor
En Contra

Sin entrar en lo personal, este gobierno y los que vengan seguramente...sea igual o peor... (Ni somos ni podemos ser como Suiza para estar fuera de la UE, pero que nos hayan jodido las exportaciones de aceite...y leche...y de ibericos...) x k por esa de regla de tres si el caviar vale tanto aqui, y luego resulta que no es tanto, por que no hacer nosotros igual alli con el cerdo iberico...

O dentro o fuera pero no enmedio,..

Puntuación -5
#24
loscar
A Favor
En Contra

Este señor parece ser que no se ha enterado que, de momento, todavía pertenecemos a la UE y que por tanto el dinero es de libre circulación. Lo cual quiere decir que el ahorrador, el que tiene dinero, si ve que suben las retenciones de impuestos, simplemente se podrá llevar el dinero a otro país donde el Gobierno tenga unas decisiones más acertadas e ideas más claras de recaudarlos

Es triste ver en televisión como en los últimos días están saliendo economistas de prestigio, con canas, quiero decir y además Catedráticos de Universidad, con muchos años de experiencia y uno de ellos diga a la pregunta que le hace el presentador, sobre si cree que saldremos de la crisis, y conteste ¡no! rotundamente. Que otros países ya están saliendo pero aquí no.

Otro comentario dice que las tres formas de que el Gobierno pueda recuperar el dinero son: Subida de impuestos- Rebaja del gasto público o subir los precios (Inflación)

Si suben los precios, llegará un momento en que tendrá que bajar la inflación, para bajarla se tienen que subir los tipos de interés, si los suben vuelven a crear otra crisis económica.

El gasto público, ese, ni tocarlo, cualquiera se atreve. Y la subida de impuestos, menos consumo y por lo tanto más crisis.

Y lo más triste que ha dicho uno de ellos: En este país tenemos cuatro millones de funcionarios y cuatro millones de parados ¿Quién crea riqueza?

Siempre he votado al PSOE pero actualmente me encuentro engañado, defraudado y con complejo de estúpido, tonto para que se entienda claro. Aunque creo que no soy el único.

Y otra cosa que tendría que saber ese señor es que la Deuda pública genera intereses a su vencimiento lo cual acarrea más impuestos.

Se lo voy a explicar porque creo que no se ha dado cuenta. Se crea Deuda pública y a su vencimiento se tiene que devolver el dinero invertido más los intereses. Con el dinero invertido no hay problema porque se vuelve a crear más deuda pública y solucionado, pero se tienen que pagar los intereses, ¡no es verdad? Más subida de impuestos.

Crear Deuda pública para pagar Deuda pública es lo que se dice "Rueda de dinero" y también "Salida hacia delante". El resultado final es "Sálvese quien pueda"

Puntuación 4
#25