Una de las grandes críticas a la que han estado siempre sometidos los planes de pensiones es la poca gestión activa que ofrecen en muchos casos. A costa, eso sí, de elevadas comisiones. Un mantra que gana fuerza si se tiene en cuenta que, según los datos que ofrece Morningstar, tres de cada diez planes de pensiones de renta variable tienen sus mayores posiciones en ETFs (fondos cotizados que replican índices con bajos costes).
La crítica gana fuerza si, además, a esto se añade que la mayoría de ellos (35 de 43 productos) está cobrando al partícipe el límite legal en concepto de comisión de gestión: un 1,5% del patrimonio. Mientras que los fondos cotizados de renta variable que se pueden comprar en España asumen costes medios del 0,37%.
Es cierto que, normalmente, aquellos productos que invierten en bolsa suelen exigir comisiones más elevadas (por ejemplo, el coste medio de gestión en renta fija es del 1,14), en tanto en cuanto su cartera de valores exige una gestión más minuciosa. Pero si éstos enmascaran una gestión pasiva "resulta bastante difícil explicar la razón de estos niveles de costes", explica Paula Mercado, directora de análisis de VDOS.
Ahora bien, es cierto que en la mayoría de ellos (no en todos) los ETFs comparten lugar en el top 10 de su porfolio con acciones puras, por lo que la gestión no es totalmente pasiva. En ese caso "es necesario seleccionar los fondos cotizados más convenientes para obtener la mayor rentabilidad respetando su política de inversión", apunta Mercado. "Pero también es cierto que no se justifica una comisión máxima, ya que la gestión de la cartera requiere una actividad bastante inferior a la que requeriría si incluyese solo compañías que es necesario analizar en detalle", critica.
Gestión pasiva a coste de activa
Axa Pensiones es, sin duda alguna, la gestora que tiene más casos en el punto de mira. Cinco de los seis planes de renta variable que gestiona, según los datos de Morningstar, tienen algún ETF entre sus diez mayores posiciones en cartera. Y tres de ellos, de hecho, apenas invierten en más activos. Por ejemplo, Mundiplan Audaz Global PP tiene, con datos de febrero, sus primeras cinco posiciones en fondos cotizados de Source ETF, SPDR, db x-trackers, iShares y Lyxor que reúnen ya el 70% del patrimonio. Eso sin contar los que pesan menos. No es el único caso. Su homólogo nacional, Mundiplan Audaz España, tiene sus dos mayores posiciones en dos ETFs de db x-trackers y Amundi, que suponen ya casi un 40% del patrimonio. Con respecto a BNP Paribas Renta Variable PP, aunque en menor proporción, también tiene su mayor peso en un fondo cotizado. Todos ellos, para más inri, soportan el coste de gestión más elevado, un 1,5%.
Aunque es la que más casos reúne no es la única. Si bien soporta una comisión algo inferior, del 1,25%, el Naranja S&P 500 PP solo invierte en bolsa a través de ETFs, bien sean de iShares, Lyxor, SPDR o db x-trackers. Solo entre las cuatro primeras posiciones reúne el 90% del patrimonio. Eso sí, es el plan más rentable a medio plazo (ha ganado un 16,4% anual en los últimos 5 años).
Similar es el caso de Ibercaja Pensión Emergentes PP, que solo intercala su apuesta vía fondos cotizados con algún fondo de inversión y liquidez. Sus tres mayores posiciones reúnen ya el 35% del capital. Una no gestión por la que cobra un coste del 1,5%.
Fineco Previsión ofrece otro producto parecido, Liberty Dinámico Ligero PP, que tiene el 70% en productos de gestión pasiva de las marcas ya mencionadas. El resto lo invierte en alguna compañía y fondos de inversión; eso sí, con una importante posición de liquidez y también cobra el límite legal.
El último caso relevante es el de Caser Renta Variable Norteamérica PP. Cuenta con una cartera muy reducida, solo de ocho posiciones según los datos de Morningstar a cierre de 2016, en la que cinco de ellas son ETFs. Del resto, dos fondos de inversión y acciones de una única compañía: Talgo.
Las mejores excepciones
No obstante, también hay productos que se salen de la fotografía y no emplean ETFs. Uno de ellos es Aviva y Tú Renta Variable PP, que es el cuarto más rentable a medio plazo (sube un 13,6% a 5 años) y apenas cobra un 0,3% en concepto de gestión. Otra excepción es Bestinver Global PP, un producto con el que merece la pena pagar el tope de gestión, avalada con una rentabilidad del 14,7% anual a 5 años.
