

La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.
Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudadEl cambio de la normativa contable respecto al famoso mark-to-market (obligación de los bancos de valorar sus activos al último precio cruzado en el mercado aunque éste esté cerrado y se trate de ventas a cualquier precio, fire sales) no fue tan grande como Wall Street deseaba: no soluciona el problema de golpe -no elimina la norma sino que permite un cierto grado de subjetividad en casos de activos ilíquidos- sino que proporciona un alivio a la banca hasta que el entorno económico y financiero mejore.
Jim Cramer, el polémico gurú de la CNBC y de RealMoney, piensa que su principal consecuencia es que va a mantener vivos a unos cuantos bancos, algunos que no deberían seguir vivos y otros que sí. Pero, a su juicio, conseguir lo segundo justifica el 'daño colateral' de mantener algunos bancos zombies: los que sólo sobreviven gracias al rescate estatal. Por eso, cree que puede comenzar un círculo virtuoso en el sector que invita a comprar bancos en bolsa. Algo que no era difícil de adivinar siendo Cramer como es un 'siemprealcista' impenitente.
Pero lo más interesante es el análisis que hace de las tres teorías que existen sobre la decisión de ayer. Son las siguientes:
1. La que asegura que la reforma contable no tiene importancia y que es mala porque da a los bancos una flexibilidad que no se merecen. Cramer les pone verdes porque da igual que lo merezcan o no ("estamos hablando de dinero, no de ética"), y además, porque, si la laxitud que se concede a los bancos no es merecida es porque es buena para ellos, luego no se puede sostener que "no importa". "Vivo en un mundo simple: ¿Los números van a ser más altos o más bajos en este nuevo entorno? La respuesta es más altos. ¿Y qué pasa cuando los números son más altos? Que las acciones suben".
2. La que dice que esto es malo porque crea una situación a la japonesa en la que los activos malos nunca salen de los balances. También la rechaza. Primero, porque no se trata de inmuebles comerciales con valoraciones ridículas, sino de hipotecas residenciales que pueden no estar tan sobrevaloradas si la vivienda se estabiliza. El problema, recuerda Cramer, no es que los bancos tuvieran que vender activos, sino que tenían que apuntarse unas pérdidas enormes sin tocar esos activos -en muchos casos triple A- sólo por el hundimiento de su mercado y la regla del mark-to-market. Por eso cree que la medida es sensata, ya que quita a las agencias de rating del proceso y lo pone en el "campo del sentido común". "Esto no es Japón", insiste.
3. La que afirma que hay que comprar acciones de los bancos gracias a este cambio normativo. Lógicamente, ésta es su postura, porque la mejora de los resultados de la banca provocará su subida en bolsa, aunque se hace necesario distinguir entre los bancos sólidos y los zombies. Además, piensa que la subida se retroalimentará por el cierre de las enormes posiciones cortas que existen sobre estos valores. Además, los buenos bancos podrán hacer ofertas en acciones para comprar los malos, y entonces venderán los activos tóxicos al famoso fondo público-privado de Geithner. Es verdad que los activos tóxicos no desaparecerán de inmediato, pero Cramer confía en que lo hagan cuando llegue la recuperación.
En resumen, Cramer dice que los moralistas no tienen sitio en el mundo del dinero, que los que rechazan la medida no han hecho los deberes y que los que defienden el círculo virtuoso son los que él apoya, aunque espera que unos bancos suban y otros no. Eso sí, admite que puede haber una toma de beneficios a corto plazo ya que la medida no es la supresión total del mark-to-market que muchos estaban esperando, empezando por él, sino sólo algo que permite ganar tiempo al sector hasta que pase lo peor.
PUBLICIDAD
Sus explicaciones parecen las de Aznar, siempre demasiado simples...........
Un paso mas alla en la ingenieria financiera, un paso mas lejos de la realidad, se olvidan que la economia son fundamentalmente matematicas y que en el fondo todo lo que vaya mas alla de las cuatro reglas esta de mas.
mark to market de la compra..... voy al super y me compro unos tomates por 3 Euros el kilo, pero al llegar a casa me saben a caviar, ya que no los valoro por los 3 Euros que me han costado y valen realmente, si no que me imagino que valen a 300 Euros el kilo y que proceden de un invernadero de alaska que alimentan a las tometeras con abono traido de los cóndores de los andes....
Eso es lo que han aprobado ayer... moraleja, como los bancos van a valorar sus activos como les sale de los c.... pues el próximo trimestre van a ganar la de dios, y venga todos a comprarles las acciones..... que mundo......
¿ esto no repite la burbuja ?
¿ así el mercado inmobiliario se equilibrará ?
¿ mejorará la confianza o pasará como en España que ya muy pocos se atreven a comprar porque no se fian ?
Resulta cuando menos llamativo que en el pliego de conclusiones el G20 diga textualmente que el secreto bancario se ha terminado y simultaneamente se apruebe la relajación en la aplicación del mark to market.
Por fin el mundo ha valorado que el MODELO ESPAÑOL es el mejor: aquí para los bancos los pisos valen como en 2006 en sus balances. Si los valoraran a precio real de mercado de hoy sus activos valdrían un 20% a 60% menos !!!!
Mirad que les ha pasado a los yanquis por intentar ser tan transparentes con su mark-to-market: se han hundido!
VIVA EL MODELO ESPAÑOL! (mejor aparentar que ser transparente y no lo digo con rintintin, puesto que se ha demostrado que hay que "engañar" un poquito para no irnos al Colapso Total)
Falsear la realidad manipulando los balances de las entidades financieras el mejor ejemplo de transparencia, ¿por que no hacerlo extensible a todas las empresas?
los principios contables llevaron a Enron a las alturas y a Arthur Andersen a los infiernos.
ver:
http://video.google.es/videoplay?docid=7585155928190606290
vamos a valorar las cosas no por lo que valen, tampoco por lo que valían, sino por lo que nos gustaría que valieran.
no aprenderemos nunca.
Mejor que el mark to market es el tipex y pongo en el balance lo que me de la gana..que en el fondo es lo mismo..todo esto está pasando de verdad...jajaj..joder que mal está el tema...
#9
Si, podriamos hacer los que pagamos hipotecas lo mismo: Usar tipex con las cuotas. Verías que gracia le hacía a los bancos

El presidente de EEUU, Barack Obama, afirmó hoy que la crisis económica en Europa "está empezando a proyectar una ...

Las acciones de la red social Facebook cayeron hoy el 6,35% en el mercado Nasdaq, donde cerraron a un precio de 27...

El Barcelona Regal es el primer finalista de la Liga Endesa de baloncesto tras ganar en el cuarto partido de su se...
El arzobispo de Valladolid y vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Ricardo Blázquez, ha asegu...

El petróleo de Texas baja hoy un 3,68% a 83,35 dólares el barril, por debajo de los 84 dólares, unos niveles que n...
El jugador del Málaga Francisco Alarcón, 'Isco', ha asegurado que los días que ha estado concentrado con la selecc...
El Banco Popular ha anunciado hoy la dimisión del consejero Nicolás Osuna García para que, con los nuevos miembros...

El serbio Novak Djokovic, número uno del mundo, liquidó al francés Nicolas Devilder por 6-1, 6-2 y 6-2 para clasif...
El exjugador Orlando Woolridge, que militó en siete equipos de la NBA, entre ellos los Bulls de Chicago y Los Ánge...
El Banco Financiero y de Ahorros (BFA) ha anunciado hoy que suspende el pago del cupón de varias emisiones de deud...
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Noticias más leidas
Una carrera contrareloj contra los kilos de más.

Ecoprensa S.A. - Todos los derechos reservados | Cloud Hosting en Acens