Goldman Sachs sostendrá en su defensa que no actuó en contra de los intereses de sus clientes

Repito este texto de semanas atrás. Gracias.

GOLDMAN SACH

De hecho lo hizo en las colocaciones de Northern Rock Bank en Londres, fomentó especulaciones diarias de hasta un 20% hasta dos veces al día, y si no mirar la gráfica, si es que no la han borrado que aquí hay muchos amigos. Cuando el estado británico hizo un corralito financiero y se quedaron con todas las acciones del mercado de Northern, -que aún no las han devuelto-, Goldman Sach desapareció como colocador.

Nadie ha vuelto a hablar.

TABU.

Para colmo, a los meses premiaron a Sanderson , ex director, con unas primas multimillonarias, sin ni siquiera estar resuelta la financiación de los activos tóxicos que el banco mantenía, y la devolución de las acciones a sus accionistas. Por cierto aquí en España son mucha la gente –el mismo Abelló publicaban que había adquirido un gran paquete un mes antes- , que tiene títulos no devueltos , ni remunerados , ni que se pueden negociar, de Northern Rock Bank, ya que están bloqueados como si fueran inexistentes, al igual que en un corralito, que se han hecho a través de agencias como Renta 4 ó Gaesco y muchas otras que a su vez colocaban a través de Goldman Sach, y el Banco de España ni ha exigido responsabilidades, como sí hizo sin embargo con las acciones colocadas en Lehman a través del Santander, y sin embargo Hacienda sí pretende que formen parte de declaración de la renta, las acciones de un dinero robado por el estado británico.

¿Cómo se explica esta arbitrariedad, y falta de protección? ¿Es otro mini Gibraltar?

De los primeros que se interesaron en el banco fueron Ruiz Mateos, con una oferta pequeña, luego otros fondos americanos detrás de los cuales no sería de extrañar que participase el mismo Goldman. La última oferta seria ha sido la de Richard Brandson de Virgin, que no se matizado en nada, menos en si cubrirá a los accionistas.

Cuando la cumbre en Londres del G-20, había gente que se partía la cara en las manifestaciones con la policía. Uno se preguntaba cómo se puede llegar a eso, hasta que se vió una pancarta de Northern Rock Bank, no eran ni más ni menos que aquella gente que se había quedado sin sus fondos de pensiones convertidos en acciones, y que estuvieron acampados en la calle frente al parlamento reclamando hasta que los echaron, detrás de los cuya gestión estaba el impune Goldman Sach.

EEUU con la excusa de que no se puede volver a repetirse una caída como la de Lehman Brothers, ó Merril Lynch (absorbido por Bank of America), por lo que supuso, de pérdida de miles de puestos de trabajo, cuando en realidad el problema era la deuda multimillonaria el problema, encubiertas con la venta de repos 105.

La banca como los particulares gana y pierden en bolsa y futuros. Dá la impresión a la sociedad de que la banca sólo pierde en los impagados de hipotecas a las promotoras y familias como fruto de la crisis, y esto es sólo una parte. La banca a través de los cientos de sociedades que tienen creadas, compran , vende y pujan en mercados de valores, y ganan y pierden como todo el mundo. Y lo cierto es que estos grupos se empezaron a evidenciar con la exposición que hizo Enron con los fondos de pensiones de sus trabajadores. Y a pesar de lo que pasó, esta idea ha gustado a en todos los países y en todas las bolsas, donde muchos han sido los que han especulado con fondos de pensiones, y los mismos ahorros privados que le gente tiene depositados en los bancos. Por desgracia poner ahorros, o pensiones, o ingresos en bancos no garantiza que se quedan ahí intocables e imperturbables. Todo lo contrario, pasan a la contabilidad disponible de los bancos para jugarlo en bolsa o futuros, o dónde juzguen sustancioso. Mientras la fiesta iba bien y creciente todo parecía gloria, pero con la caída y los altos endeudamientos frutos de estos posicionamientos les ha ido a todos mal hasta el caso de quiebra como a Enron ó Lehman.

Goldman Sach es un caso más y la ley no existe para ellos, porque son los financiadores de complejas estructuras financieras que de fondo tienen la industria, pensiones, el mismo estado, gastos públicos, y la geopolítica internacional.

Eladio Fernández

Admitida a trámite una querella por estafa contra Santander

Pide a Banif que identifique a todos los clientes que abandonaron el fondo en la ventana de liquidez abierta en octubre de 2008

La querella criminal se dirige contra dichos directivos, así como contra el consejero delegado de Santander Real Estate, Pedro Ruiz Olivares García, y contra el presidente y el vicepresidente segundo de Banif -banco depositario del fondo-, Alfredo Sáenz y Rodrigo Echenique Gordillo, respectivamente.

Asimismo, la querella se dirige como responsables civiles directos o subsidiarios contra Santander Real Estate, Banif y Banco Santander, y el auto del Juzgado de Instrucción 39 de Madrid requiere a la entidad cántabra que remita al juzgado diversa documentación.

Por una parte, requiere a la gestora del fondo, Santander Real Estate, que remita al juzgado documentación sobre la operación de venta del inmueble del Paseo de la Castellana número 13, y que aporte una relación pormenorizada y original donde identifique todos y cada uno de los partícipes que abandonaron el fondo inmobiliario con ocasión de la ventana de liquidez de octubre de 2008.

Asimismo requiere a la gestora que dirija el expediente íntegro elaborado con ocasión del contrato de préstamo por importe de 170 millones de euros al Euríbor más 300 puntos básicos suscrito con Santander.

También solicita a Banif que identifique a todos los clientes de su sucursal en la Calle Serrano 92 de Madrid que abandonaron el fondo en la ventana de liquidez abierta en octubre de 2008.

Por otro lado, requiere a BBVA que aporte el certificado de tasación del préstamo hipotecario otorgado el 27 de febrero de 2009 a favor de Castellana Gestión Patrimonial

Riquisimo Sr Botin, sabemos que esta intentando poner orden en la Gestora, con el fin de conocer a ciencia cierta lo ocurrido en la cueva de Ali Baba "SRE" *.

En la hemeroteca han quedado inscritas sus palabras. “El bloqueo del fondo es la mejor medida para defender los intereses de los participes”.Nos imaginamos que cuando pronunció estas palabras aún no era consciente de las tropelías cometidas por los sinvergüenzas que dirigían la Gestora con graves conflictos de intereses, siempre en perjuicio de sus clientes, los participes .

Ayer por la tarde nos reunimos un grupo de participes y estuvimos ojeando las cuentas anuales del ejercicio 2006. y no entendemos porque en este ejercicio se vendieron total o parcialmente cuarenta y dos edificios que reportaron unos ingresos de tesoreria de 206 millones de euros. ¿Qué necesidad tenía el fondo de vender estos inmuebles, si en estos momentos se iba sobrado de tesorería?

Estos inmuebles tenían un grado de ocupación muy elevado y proporcionaban unas rentas de alquiler razonables, además permitían una diversificación y desconcentración del riesgo.

Observando las cuentas se ve que con estos fondos se financió la compra del inmueble de la Plaza España y una compra sobre planos en las Tablas. Madrid.

Es decir se cambiaron inversiones rentables por edificios que no aportan ingresos a los participes. Por el contrario la Gestora si siguió percibiendo la comisión del 3,4% anual.

Se concentro el riesgo en dos inmuebles en contra de la política de dispersión y diversificación de riesgo.

Querido Sr. Botin, pida a sus asesores de confianza que analizen como han quedado plasmadas estas operaciones en las cuentas anuales, su mala conciencia les hizo dejar pringue en el papiro. Luego pegueles una buena bronca a los administradores, a los contables y al auditor de cuentas por su ineptitud.

Por hoy le dejamos aqui con una nota de humor. Con paciencia y saliba se la metió el elefante a la hormiga. Activa y Pasi son elefante.

El Fondo Inmobiliario de BBVA abre de nuevo su ventana de liquidez 22/03/2010



En noviembre de 2008, BBVA compró la práctica totalidad de las participaciones de los inversores del BBVA Propiedad FII, mediante la apertura de una ventana de liquidez extraordinaria. El banco destinó cerca de 1.600 millones de euros a esta operación y a día de hoy mantiene una participación en el fondo del 96,7 por ciento.