El Gobierno "ahogará" a las empresas al anticipar los pagos de Sociedades

  • La UE podría oponerse: solo "pospone" el problema recaudatorio
  • Tendrá que ser una medida 'sine die' para que los ingresos no se desplomen
El ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos.

La propuesta del Gobierno de volver a establecer tipos mínimos en las retenciones a cuenta del Impuesto de Sociedades generará tensiones de liquidez y "ahogará" a las empresas, solucionará el problema recaudatorio sólo coyunturalmente y podría darse de bruces con un 'no' de Bruselas por su poca efectividad.

Así lo considera una mayoría de expertos consultados por elEconomista, que dan por hecho que el Ejecutivo tendría que prorrogar la medida más allá de 2017 si no quiere ver un desplome de los ingresos por este tributo.

"Restablecer tipos mínimos va a a generar un problema de liquidez para las empresas porque van a tener que adelantar un dinero con el que contaban para otros fines", advierte Rubén Gimeno, director del Servicio de Estudios del Registro de Economistas Asesores Fiscales (REAF). A su juicio, la medida servirá para aliviar "ahora" el problema de ingresos del Estado. Pero el próximo julio, cuando el Gobierno deba liquidar el Impuesto de 2015, "tendrá que devolver cantidades más elevadas y volverá a encontrarse problemas de caja". Eso puede dar lugar a que prorrogue la medida "para compensar".

El sistema que ahora quiere introducir el Gobierno es el mismo que imperó desde 2012 y hasta 2015. Desde este año, y a consecuencia de la rebaja fiscal, los tipos mínimos no se aplican y el Estado se ha dado de bruces con una realidad: ingresa menos por los pagos fraccionados y debe devolver más de lo normal al sector privado porque el año pasado, en el que todavía existían esos tipos mínimos, las empresas debieron anticipar más pagos. Así lo explica José Félix Sanz, director de Estudios Tributarios de la Fundación de las Cajas de Ahorros, Funcas, quien cree que el Ejecutivo "traslada el problema al futuro" generando "problemas de tesorería" en las empresas.

"Las va a ahogar", remacha Miguel Pérez de Ayala, profesor de la Universidad San Pablo-CEU, quien ve "ridículo" que se imponga una mayor retención al sector privado "para dentro de un año tener que devolverle más dinero". Este experto considera, además, que los 6.000 millones más que pretende recaudar el Gobierno son "una cantidad muy elevada", y muestra preocupación por el umbral que se fije para hacer pagar más.

En la misma línea, Javier Santacruz, economista e investigador de la Universidad de Essex, advierte además de que la medida, de entrar en vigor, podría incentivar el fraude. "Habrá numerosas empresas que intenten reducir beneficio, bien sea con costes o pasando más gastos, por ejemplo, para tener que abonar menos por el tributo de Sociedades", zanja.

Difícil convencer a Bruselas

Todos los expertos consideran que el anuncio de aumentar las retenciones no es una subida de impuestos, sino "un cobro por adelantado" al estilo de lo que sucede con el IRPF, que se cobra en las nóminas y se liquida al año siguiente -a favor o en contra del pagador-. Y esa será una de las razones por las que Bruselas podría oponerse. "Lo normal es que la UE exija otras medidas, allí las autoridades no son tontas", asegura el profesor Miguel Pérez de Ayala, recordando que Europa suele rechazar "parches". Y es que cobrando más en anticipos el Ejecutivo podría compensar en parte o en su totalidad el desvío sobre previsiones que está sufriendo, con una recaudación 2.353 millones más baja hasta mayo. Pero volverá a tener el mismo problema ?cuando deba liquidar el tributo de este año, en julio?.

Santacruz muestra su "asombro" por el anuncio del ministro Luis de Guindos y señala que no sería extraño un portazo de Europa. "Es incluso para echarnos de las reuniones", explica con cierto énfasis. A su juicio, querer contar con más dinero por adelantado "es un engañabobos que no sirve para encauzar la recaudación", que según cálculos de este periódico apunta a un desvío de más de 6.500 millones a final de año. "Los tipos mínimos ya existieron. Anuncian que los quitan y ahora quieren volver a ponerlos. Lo menos que va a pedir la UE es una reforma seria e integral del Impuesto de Sociedades en conjunto", aduce, aconsejando entonces "simplificar el tributo, eliminar el mayor número de deducciones posible y procurar establecer un tipo en base a ingresos y costes de explotación identificables".

En la idea de la reforma integral insiste también Pérez de Ayala, quien de paso califica de "injusto" el hecho de que el Gobierno pueda aumentar las retenciones solo a los grupos consolidados. "Éste no es un impuesto progresivo", remacha.

Por su parte, Sanz no se pronuncia sobre la posibilidad de que Bruselas tumbe la idea, pero sí resalta que la medida "solo cambia la periodificación del pago" sin tocar el tipo, que ha bajado al 25%. Un cambio que, con el déficit por medio, puede resultar insuficiente.


PUBLICIDAD


Otras noticias

Contenido patrocinado

Comentarios 28

#1
14-07-2016 / 08:35
uno que pasaba
Puntuación 5

No, lo mejor es ahogar al de siempre, al ciudadano de grandes tragaderas.

#2
14-07-2016 / 08:57
Otro que pasaba
Puntuación 50

Uno que pasaba debe ser uno de esos nazis que considera que sólo son personas los que no son empresarios.

Vamos a ver cariño: ¿Quién te crees que da empleo? ¿Los políticos? Pues no, cada empleo de funcionario supone tres empleos menos en el sector privado.

Otra pregunta cariño ¿Quién te crees que crea riqueza? ¿Los políticos? Pues no, cada euro recaudado en impuestos reduce la riqueza en dos euros porque ese dinero robado al sector privado no es productivo en el sector público.

Son las empresas las únicas que crean riqueza y empleo por mucho que te cueste entenderlo. Si las empresas tienen menos dinero, habrá más paro y se pagará un salario menor. Salvo que seas funcionario, claro está.

Así que para el común de los mortales, una subida de impuestos a las empresas significa o que va a la calle o que va a cobrar menos.

#3
14-07-2016 / 09:12
ciudadano
Puntuación 2

Os recuerdo que esta medida solo va destinada a GRANDES EMPRESAS, precisamente las que más han aumentado sus BENEFICIOS a pesar de la crisis y las que MENOS TRIBUTAN gracias a la ingenieria fiscal.

Ni una sola de ellas va a "ahogarse" ni a quebrar por esta medida.

#4
14-07-2016 / 09:24
Otro que pasaba
Puntuación 33

#3 Y otro que no sabe leer. Cariño, las grandes empresas no han aumentado su beneficio durante la crisis. Sus balances son públicos. Algunas de esas grandes empresas tienen bases imponibles negativas para compensar para la próxima década. Y en cuanto al trato de favor a las grandes empresas:

1) Las grandes empresas no pueden compensar bases imponibles negativas libremente. Tienen un porcentaje máximo de compensación.

2) Las grandes empresas no pueden deducirse gastos financieros libremente, tienen un tope.

...

¿Sigo? ¿Tanto trabajo os cuesta consultar sus cuentas anuales o leeros la ley sobre el impuesto sobre sociedades? Más que nada porque os evitaría decir burradas.

Vamos a ver ¿Qué país tiene menos paro? ¿La España sometida a la dictadura de Hacienda en el que la declaración de cualquier empresa (grande o pequeña) se convierte en un infierno? ¿O Irlanda con su política amigable hacia las empresas? ¿Qué país tiene mayor PIB per cápita? ¿La España de la AEAT? ¿O Luxemburgo e Irlanda? ¿En qué país ganan más los trabajadores? ¿En la España donde todos sus políticos son funcionarios y odian a los que no lo son? ¿O en países como Luxemburgo o Irlanda en el que los contribuyentes tienen derechos que están por encima de la dictadura de Hacienda?

#5
14-07-2016 / 10:06
Jose
Puntuación 15

No hay problema, en primer lugar despediremos a unos cuantos y los sustituremos por máquinas automaticas, en segundo lugar buscaremos localizaciones en otros países.

Pobre desgraciado el empresario que se le ocurra invertir en España.

#6
14-07-2016 / 10:21
tercero en discordia
Puntuación -1

Al 4,

Precisamente gracias a la ingenieria fiscal es como se han maquillado los balances de esas grandes empresas para que pardillos como tú se piensen que algunas no tienen beneficio.

#7
14-07-2016 / 10:29
La pregunta del día
Puntuación 26

Los pperos, lo único que saben hacer es poner impuestos. Por otra parte, que único que saben hacer, también, los podemistas, los psoes y los Cs..., impuestos, impuestos impuestos, impuestos..........

¿Hay otra forma de gobernar?

#8
14-07-2016 / 10:41
otro que pasó destrás del que pasó
Puntuación 6

Cuando se habla del IS de las grandes empresas según su porcentaje de beneficios, no se dice que el 80-90% de los ingresos los tienen fuera, y que ya a pagan allí esos impuestos, y que al tener esos estados convenios para evitar la doble imposición con España, no deben tributar nuevamente en España por esos beneficios.

#9
14-07-2016 / 10:41
JULIO
Puntuación 4

LAS EMPRESAS CADA VEZ TIENEN MAS ROBOTS QUE DESEMPEÑAN EL TRABAJO DE UNO O VARIOS TRABAJADORES (SOLDADORES, PINTORES, ETC) POR LOS QUE NO PAGA NÓMINAS NO COTIZACIONES, Y POR LO TANTO HAY MENOS INGRESOS EN LA CAJA DE LA SS.

NO ESTARÍA DE MÁS QUE SE REGULASE, LA "COTIZACIÓN" DE TODOS LOS ROBOTS, EN FUNCIÓN DEL PUESTO DE TRABAJO QUE DESEMPEÑAN EQUIVALENTE AL DE UNA PERSONA Y "COTICEN" DE FORMA PARECIDA.

ESO AYUDARÍA A LAS PENSIONES.

SI CADA VEZ HAY MÁS TRABAJADORES ROBOTS (QUE HACEN EL TRABAJO DE VARIOS) Y MENOS PERSONAS, MALO.

HAY QUE ESTABLECER UNA "COTIZACIÓN-IMPUESTO" POR ROBOT-TRABAJADOR.

IGUAL QUE EN LAS GASOLINERAS DONDE TE PONES TU MISMO EL COMBUSTIBLE, SI EL EMPRESARIO SE AHORRA LA NÓMINA, POR LO MENOS QUE ABONE LA COTIZACIÓN A LA SS POR SURTIDOR.

Y ASI EN OTROS MUCHOS CASOS.

#10
14-07-2016 / 11:13
Personas
Puntuación -17

#2 Un pais se compone de personas, las empresas son meras herramientas al servicio de los ciudadanos. No te confundas.

#11
14-07-2016 / 11:19
Fernan
Puntuación 6

Igual hay que ir por el camino contrario, quitar impuestos al que contrate técnicos o investigadores desligar la parte de investigación de la empresa de la empresa misma, bajar impuestos a la creación, para que haya más gente trabajando, así a la industria de videojuegos, animación, nanotecnología, robótica, farmacia, espacio, o sea todo lo que España no tiene o tiene poco y es que España tiene potencial, pero hace falta sacarlo, es como el que tiene una mina, pero no la quiere explotar.

Además cobrar impuestos a cuenta, para luego devolver, las arcas quedan igual, solo cambia el aspecto temporal, quieren cobrar a las empresas como a los trabajadores, a cuenta.

#12
14-07-2016 / 11:21
Fernan
Puntuación 22

Igual sería mejor que en vez de ahogar e intentar recaudar más, se quiten algunos servicios, es que hay gente de fuera que lleva desde que vino sin hacer absolutamente nada, pero tiene sanidad, educación, guarderías, comedor escolar, medicinas subvencionadas, subsidios por hijo, subsidios para la integración social, vivienda VPO, ayuda para servicios de gas, luz, agua y ahora le quiere poner la renta básica universal o la renta de ciudadanía, pero es que somos la ONG del mundo?

Luego que la gente se va a otro sitio con tributación más amable

#13
14-07-2016 / 12:11
Rubén
Puntuación 6

Es una vergüenza lo que están haciendo... Pero qué clase de políticos en funciones tenemos??? Cojen lo del 2017 para cumplir el déficit del 2016... Y en el 2017 que va a pasar??? Parches y parches nada de soluciones... La derecha no es buena gestora , a las pruebas me remito... Yo no quiero un gobierno del PP... Son un desatre para los españoles....

#14
14-07-2016 / 12:11
the real mcmartin
Puntuación 1

Si se obligara a las empresas con beneficios netos (es decir, dps de pagar impuestos y salarios) mayores a cierta cantidad a contratar a un numero de personas con un salario que no reduzca sustancialmente su beneficio.

Si un empresario se embolsa para si 1millon de euros al año, o medio, puede pagar a uno o dos empleados mas seguro. reduce la carga entre los empleados y estos rendiram mas...

Pero en un pais de slarios bajos asociados al turismo y la hosteleria, con 5 millones de parados reales, econmia sumergida y contratacion cara.. poco se puede sacar ya a la gente corriente y moliente... Ahora hay que tocar a las empresas y obligar a las muy grandes a pagar taxes en españa... que muchas de las grandecitas con bandera española pagan en otros sitios.

#15
14-07-2016 / 12:16
MARINALEDA
Puntuación -8

Al 2, son los trabajadores quienes crean la riqueza, que no se te olvide. Los empresarios sin ellos no crearíais nada. No seriáis nadie. Sin trabajadores no se crearía riqueza, sin empresarios si, a diferencia del trabajador sois totalmente prescindibles

#16
14-07-2016 / 12:19
un autónomo
Puntuación 9

La grandes empresas tienes sus beneficios guardados en paraísos fiscales, adelantar el dinero no va a suponer ningún esfuerzo.

El esfuerzo lo soportan las PYMES cobrando a más de 180 días de la grandes empresas, que financian su beneficio.

#17
14-07-2016 / 12:49
La otra pregunta del día
Puntuación 7

¿Cómo el peor pagador, el peor cumplidor de prestaciones, el que menos sacrificios hace, véase la administración pública, en todos sus niveles y ámbitos, puede pedir puntualidad en el pago de impuestos, puntualidad en cumplir obligaciones administrativas y sacrificios a ciudadanos, empresas y demás sujetos administrados?

#18
14-07-2016 / 13:17
Madre mía!!!
Puntuación 3

Vosotros sí que sabéis de ahogar empresas por lo que cuenta vuestra antigua estrellita!

https://carlosdoblado.com/2016/05/24/traicion-mentiras-y-corrupcion-en-eleconomista/

#19
14-07-2016 / 13:21
Xavi
Puntuación 8

MARINALEDA

Sin empresarios los trabajadores estarían mirándose las narices, ¿qué riqueza crean? Porque quién pone el riesgo, es decir el patrimonio, quién pone las ideas, quién busca mercados y clientes para vender, ¿el trabajador?

Ambos crean riqueza, eso está claro, ambos no pueden ir separados. Pero ahogar al empresario supone que este se des-localice y busque la fabricación en el exterior o incluso poner su sede en países menos burocráticos como Luxemburgo o Irlanda como dicen en este foro.

#20
14-07-2016 / 13:27
Paco
Puntuación 6

Marinaleda, tu concepción comunista no te ayuda a entender la economía. Un empresario es una persona que organiza factores (capital, tierra, trabajo, ...) para obtener más riqueza. El trabajo es uno de esos factores (el más importante, sin duda alguna). Por lo tanto el que crea trabajo es el empresario, no el trabajador, que es un factor (muy necesario, pero factor). Afortunadamente hay muchas empresas (privadas) en que la línea entre el empresario y el trabajador es muy tenue y el trabajador realiza cada vez más labores empresariales. Pero crea riqueza por esas labores empresariales que ejecuta. Que como la palabra empresario en España tiene esa mala fama (y así nos va) suele emplearse sinónimos como emprendimiento, creación, etc. Pero son sinónimos de la labor empresarial de gestionar recursos para la obtención de riqueza.

#21
14-07-2016 / 13:51
sobran 300.000 politicos y todos los aforados
Puntuación 13

No seria más fácil despedir a 300.000 politicos y empleos públicos que han tenido buenos sueldos y han hecho una hucha enorme y con ese dinero muevan la economía creando empresas ?

jijijijiji

Si no saben !!!!!!

Solo dar pelotazos !!!!

#22
14-07-2016 / 15:33
HAY POCA SERIEDAD
Puntuación 3

Si a las empresas legales nos ahogará pero a los albañiles y gente que trabajan en el gobierno en negro eso se escapan del fisco albañiles haciendo instalaciones de fontaneria calefaccion y los que pagamos no nos comemos un rosco todo los materiales lo compran sin iva y nosotros estamos cerrando donde está la seriedad con otros gobiernos estos temas hicieron que legalicemos las instalaciones de gasoleo pero estamos mas atrasados que hace 40 años a trabajar todos en BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB

#23
14-07-2016 / 18:18
PEPE
Puntuación 4

UN CURRANTE QUE GANA LO MISMO VAYA MAL O BIEN SU EMPRESA

Una pregunta ¿Hay algún Director o cargo superior de esas empresas que tienen pérdidas, que cobre 825,87.-€?.

Lo digo porque el Director Financiero, de Personal, etc. etc. de mi empresa siguen ganando de los 6.000 euros para arriba y según nos dicen la empresa está muy mal.

¿No podrían arreglarse ellos siquiera con la mitad?.

#24
14-07-2016 / 18:55
LOS HONRADOS PAGAN PARA ESTOS
Puntuación 3

22

El Albañil que vino hacerme unos arreglos en mi casa tiene un pedazo Mercedes impresionante, vive en la zona de chalet más cara de mi ciudad, está cobrando la ayuda de los 426 euros desde los 52 y dice que ya la tiene hasta que se jubile, su pareja cobra otra ayuda por “madre soltera”, los niños van al comedor del colegio y no pagan nada por estar sus padres “parados”, nos invitó a su campo, no he visto en mi vida una piscina más grande ni una casa más bonita con cuartos de baños en los cinco dormitorios, cancha de tenis, ¿sigo?.

#25
14-07-2016 / 19:21
un español
Puntuación 3

#2314-07-2016 / 18:18 PEPE

Los currantes, si la empresa va mal no cobran, pero los altos cargos vacían la empresa y los accionistas se reparten lo que queda antes de darla en quiebras y buscar un cabeza de turco para presentar concurso.

Eso sin contar el dinero negro que tienen fuera de la empresa.





El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 112,68 -0,80 -0,71%
FRA 35,25 +0,43 +1,24%
ITA 166,17 +0,66 +0,40%
GRE 530,97 0,00 0,00%
POR 264,30 0,00 0,00%

Ecotrader



Evasión

Así es el paraíso de Tolantongo

Así es el paraíso de Tolantongo



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens