Aprobado el desempleo 'interruptus' para autónomosLa medida, que será consensuada por todos los grupos, supondrá un recorte del 4% de la prestación. Trabajo remitirá en las próximas semanas el borrador del texto que será aprobado en 2010
Tras siete años analizando estudios, y haber escuchado a expertos y agentes implicados para renovar el Pacto de Toledo que garantice la sostenibilidad del sistema público de la Seguridad Social, el Grupo Socialista ha optado, según confirmaron a elEconomista fuentes de la Comisión parlamentaria, a ampliar el cálculo de la pensión a 20 años y no a toda la vida laboral como barajaban hasta principios de este mismo año.
Esta ampliación será gradual y en más de una legislatura, explicó Isabel López i Chamosa, portavoz socialista de la Comisión del Pacto de Toledo, quien también confirmó que el Ministerio de Trabajo enviará en las próximas semanas el borrador sobre el que la Comisión comenzará a trabajar para que la renovación esté aprobada en 2010.
Una de las principales recomendaciones del Pacto de Toledo, firmado en 1995 y renovado en 2002, era hacer más contributivo el sistema. Esta meta ha suscitado todo tipo de posibilidades, que iban en la misma dirección: ampliar el cómputo de años cotizados para fijar la pensión.
Sin embargo, todos los estudios elaborados concluían que la prestación quedaría mermada en más del 20 por ciento en comparación con su valor actual. Para no penalizar tanto a la pensión, la decisión se iría adoptando de forma paulatina a lo largo del tiempo partiendo de los 15 años actuales.
En los cajones del Ministerio de Trabajo había un estudio, conocido hace dos años, en el que se concluía que ampliando este cómputo de los 15 años actuales a los 20, la pérdida de la cuantía de la pensión sería del 4 por ciento. Ahora es el periodo de 20 años el que, con toda probabilidad, figurará en el borrador que enviará Trabajo a la Comisión no permanente del Pacto de Toledo.
Cabe recordar que hace dos años, en la presentación de la "Muestra continua de vidas laborales", una de las responsables de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, Almudena Guzmán, se refirió, por primera vez a la ampliación en cinco años del cómputo. Guzmán aseguró que a una "cuarta parte de los trabajadores les vendría bien ampliar los años de referencia", dado que cotizan por las bases más bajas y se beneficiarían de la pensión mínima. Sin embargo, prácticamente las tres cuartas partes de los trabajadores se verían perjudicados al cotizar por bases medias-altas. No obstante, el colectivo más afectado sería el de los trabajadores autónomos, que perderían un 5,9 por ciento de su pensión de ampliarse el periodo de cómputo. Es por este motivo, por el que la pasada semana el presidente de ATA (Asociación de Trabajadores Autónomos), Lorenzo Amor, dijo ante los diputados de la Comisión del Pacto de Toledo que "cabría contemplar" que, mientras se aumentan progresivamente los años para el cálculo de la pensión, "cupiese la posibilidad de seleccionar durante esa transición las mejores etapas de cotización y las menores para establecer equidad entre los cotizantes en su pensión resultante".
Esta idea, seleccionar por ejemplo los 15 mejores años y los peores 5 años de la vida laboral, parece que satisface tanto al actual Gobierno como a la mayoría de los grupos parlamentarios. Por ello, se buscará el consenso entre esta fórmula o la de que se tome como referencia los últimos 20 años cotizados.
Una de las razones que ha hecho cambiar la opción de ampliar a toda la vida laboral es el cambio que se está produciendo en el mercado laboral. Los trabajadores con más edad están siendo expulsados antes de cumplir los 65 años. Los expedientes de regulación de empleo (ERE) o programas de bajas incentivadas se dirigen a personas con más de 50 años para realizar los ajustes de plantilla. Con ello, se penalizaría doblemente a estos trabajadores, al tener que adelantar su edad de jubilación y ampliar el periodo de cómputo.
Como recordaba recientemente el portavoz del PP en la comisión, Tomás Burgos, lo que se decida debe ser "equilibrado", ya que se trata de no perjudicar a quienes se incorporan al mercado de trabajo y empiezan a cotizar ni a quienes están a punto de jubilarse.
Otras novedades que incorporará se refiere a la pensión de viudedad. Cada vez se escucha con más fuerza que dicha prestación no sea vitalicia y que llegue sólo a las personas con recursos escasos.
Esas medidas son insuficientes. Parece que no han mirado la pirámide de población: parece un rombo, y dentro de 25-30 años el sistema será insostenible, siendo la única medida viable el retraso de la jubilación o la reducción drástica de las prestaciones sociales.
El problema ha sido la nefasta natalidad a partir de los años 80, que ha supuesto una castración de facto de la población. A finales de los 90 y principios de este siglo podría haberse utilizado para reenfocar la situación, pero la hiper-burbuja inmobiliaria hizo que lo "normal" fuese que la gente se emancipase con más de 30 años, una aberración, que supone perder cerca de 10 años del periodo de fertilidad máxima, induciendo embarazos de riesgo y problemas de todo tipo.
Como problema añadido, con los niveles de desempleo, tanto una parte de la inmigración de los últimos 10 años como locales, tendrán que marcharse, puesto que el desempleo a niveles del 20% es una barbaridad insostenible.
http://es.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_España
En el artículo se dice....Los trabajadores con más edad están siendo expulsados antes de cumplir los 65 años. Los expedientes de regulación de empleo (ERE) o programas de bajas incentivadas se dirigen a personas con más de 50 años para realizar los ajustes de plantilla.
en el sistema actual, aun ampliando a 20 años, pienso que hay una sangrante discriminación en el tema de las pensiones.
No entiendo como, con la ley actual, dos personas que coticen los mismos años y por el mismo importe NO tienen la misma pensión…
Si dos personas cotizan 30 años, una de los 20 a los 50 y otra de los 35 a los 65, mi lógica me dice que ambas debieran tener la misma pensión… pero NO… el de los 35 a 65 tiene derecho a pensión de acuerdo a los años e importes cotizados y el que cotizó desde los 20 a los 50…aparentemente, NO tiene derecho a pensión contributiva alguna.
Poniendo un simil un poco tonto… es como si dos personas ingresan la MISMA cantidad de dinero, en el MISMO banco…pero una lo ingresa entre los 20 y los 50 y la otra entre los 35 y los 65…Cuando los dos cumplen los 65, se van de la mano al banco y…oh, sorpresa ! al que ingresó el dinero entre los 35 y los 65 le dan todo su dinero y al que lo hizo entre los 20 y los 50, le dicen que no tiene derecho a dinero alguno…
Si se quiere hacer justicia y no DISCRIMINAR, la única solución es considerar TODA LA VIDA LABORAL
La mayoría de españoles trabaja o... trabajaba.. en la empresa privada. Los años mejor remunerados suelen ir de los 25 a los 50. Si despiden a la gente a partir de los 50, salvo contadísimas excepciones, la persona despedida no va a poder encontrar otro trabajo con una remuneración similar y lo más fácil es que no lo encuentre o encuentre un subtrabajillo.
Si las leyes no se cambian, el despedido tendrá que legir entre estirar la indemnización hasta la jubilación o entregarsela a la SS mediante un convenio especial si quiere tener una pensión digna y acorde con lo que, anteriormente, cotizó. TRADUCIDO...tiene que elegir entre hambre para hoy o hambre cuando se jubile y le computen como no cotizados o infracotizados los últimos 10 o 15 años (de los últimos 20) antes de los 65.
A este paso solo van a tener pensiones decentes los políticos, los sindicalistas y los funcionarios (estos últimos...por ahora...)
este Estado cada vez nos mete mas la mano en los bolsillos....
lo mejor es tirar por la borda este demonstrado erroneo sistema de subsidiariedad para la jubilación e implantar de una vez lo que siemore hubiera tenido que ser: hoy ahorro para mi y mañana cobraré lo que pagué: minetras el estado gestione los fondos. El estado, no los gobiernos!
¡el "estado", un "estado" miserable de corrupción y prevaricación!, ¡hoy por hoy, el "estado" es el "ente" más corrupto de todas las instituciones y sistemas de gestión!, ¡el "estado" se apodera del pensamiento, de las acciones y de todo aquello que puede "privar" la libertad y libertades del ciudadano!, ¡el "estado" actual, roba, manipula y estafa al 95% de la población española!
Lo que viene no es una espiral deflacionista sino, como decía Warren Buffet, una vorágine inflacionista.
Igual que en un tsunami las aguas del mar primero se retiran de la costa antes de que llegue la gran ola, creo que ahora estamos viendo una deflación porque la gente tiene miedo a gastar y los bancos dedican todo el dinero a tapar agujeros. Pero cuando todo el dinero nuevo que se está creando llegue a la economía... llegará esa gran ola inflacccionista.
...son los gobiernos FRAN, los gobiernos.
es cierto que un sociolisto no sabe distinguir entre estado y gobierno, de tanto jugar con las palabras ahora ya no tienen diccionario.
para bob son todos los partidos el pacto de toledo son todos los partidos, tenia que haber una ley que con mas de 40 años cotizados te puedes jubilar con el 100% darian entrada a gente parada y quitarian a gente que ya ha pagado suficiente.
¡el primer paso que dio el mundo para organizarse fué el ente "familiar"!, destruida la familia, las probabilidades de futuro son "inexistentes"!. Las familias y la familia es el único "seguro de vida" y el "único patrón" monetario seguro para la viabilidad de la sociedad. Si se destruye esta "institución" mucho más legal y limpia que los "estados corruptos e intervencionistas", la economía tanto "real" como "fiduciaria" no tienen futuro ni recorrido. Sólo es cuestión de tiempo, saber que todo empezará a perder valor, que el deterioro irá creciendo y que el único frente seguro es la corrección de todos los estilos y formas de vida que desvirtuan y corrompen aquella forma tan primitiva de organización, pero que ha sido siempre la mejor garantía de éxito para toda la sociedad. ¡ZAPATERO, EL MAYOR ENEMIGO DE LA FAMILIA EN ESTOS MOMENTOS LO SABE Y PARA INSTAURAR UNA "DICTADURA ECONÓMICA Y SOCIAL", EL ÚNICO ENEMIGO A BATIR Y COMBATIR ES LA "FAMILIA DE TODOS NOSOTROS". LOS TIRANOS NO ENTIENDEN DE "SANGRE" Y "DERECHOS", SÓLO ENTIENDEN DE DESTRUCCIÓN Y DE AMBICIÓN DESMESURADA
© Ecoprensa S.A. - Todos los derechos reservados
