En relidad señores del economista las perdidas totales desde la ultima ventana de liquidez que se podía salir son del 20,98%, intenten no manipular las cifras ya que para eso ya está el santander y sus ingenieros contables.

La historia no acaba aquí como pretende el santander, muchos afectados tiene interpuesta una demanda admitida en un juzgado de Madrid, las pruebas existentes contra la Corporación santander (Banesto y Openbank) son claras y concisas, cualquier juez lo verá de forma clara y fácil, así que nuestra lucha continua ahora por los procedimientos legales establecidos.

El papel de los medios de comunicación en estos dos años ha sido bochornoso, España es el único pais del mundo (a excepción del corralito argentino) que ha permitido una situación así, 43000 familias españolas sin poder retirar su dinero, muchas personas de avanzada edad se han muerto y se han llevado el disgusto de sus vidas a la tumba.

Sin duda en España parece que la única cosa que funciona es la justicia y una vez recuperado el 79% del dinero ya no tenemos tanta prisa para que esto se resuelva vía tribunales, gracias a Dios ahora ya volvemos a tener dinero para no ir tan apretados en el día.

Aviso para navegantes, deconfien de la corporación Santander, jamás en la vida podriamos haber pensando que una entidad de tanto prestigio se atreviese a hacer esto, pero lo han realizado con la complicidad de muchos organismos españoles y medios que lo han acallado.

Yo he perdido dinero en bolsa y no me quejo ya que asumo el riesgo, lo que no puedo asumir es el que el fondo más conservador de España (según sus comerciales) me haya secuestrado mi dinero durante dos años con perdidas que superan el 20%, eso no es una mala inversión eso es una presunta estafa que será juzgada de aquí un tiempo.

A partir de hoy Santander nunca más tanto para mi como para mis familiares y amigos que están advertidos de las actuaciones de ese banco.

Verguenza de banco y encima se suben el sueldo sus consejeros, por lo bien que lo hacen maltratando a sus clientes.

Señorita Ana Palomares (usted firma la noticia) el fondo BBVA Propiedad permitió a sus clientes de su fondo poderse marchar hace dos años del mismo (justo 15 días antes que el santander en un producto identico al aquí comentado), es decir no los ha tenido digamos secuestrados durante dos años. Es la gran diferencia entre la actuación de un banco y el otro, el BBVA asumió las deficiencias del producto comercializado y se portó bien con sus clientes en cambio el santander se lavó la manos y cargo todas las perdidas que presuntamente (lo dirá un juez) ellos provocaron en los clientes.

Diferentes formas de actuar, el tiempo dirá, que estrategia es la mejor, en mi caso concreto ya sabe a que banco voy a traspasar mis posiciones.

NO SE QUEJEN SRS

LA BOLSA EL AÑO PASADO BAJO UN 20 %

LOS INMUEBLES SON LA INVERSION MAS SEGURA DE TODAS

Y SI NO QUE SE LO PREGUNTEN A LOS MADDOF´S LOS SELLITOS LOS LHEMAN ,,ETC ETC

SE HAN EQUIVOCADO Y LO VERAN SIN TARDAR MUCHO

HASTA AMANCIO ORTEGA INVIERTE YA EN INMUEBLES

Dos años sin recibir una llamada del santander para decirme lo que estaba pasando, así es como se han comportado conmigo.

Ya puede empezar ahora a subir el fondo de marras, ni un euro más en el santander, a nosotros los clientes nos han tratado como a la basura, no nos han contado toda la verdad.

vaya! pues no es para tanto, esa pérdida la han ganado cuando en momento el fondo subía un 15 y hasta un 20%, se os ve el plumero, ricachones y abogados aprovechados, y el tal xavi nº 1, seguro que eres catalan y de la caixa, envidia cochina.

Viva Santander y el resto de Cantabria!, y además la parte de España no envidiosa.

Las Pérdidas sufridas por los partícipes, son muy superiores a las que se indican en el artículo, sin tener en cuenta el estado de secuestro y sufrimiento que han tenido que aguantar los más de 43.000 afactados. Confiemos en que la Justicia ponga las cosas en su sitio.

El economista miente y manipula, periodismo amarillo.

Ahora ya sabemos la cantidad económica que debemos reclamar en los tribunales al santander, llegaremos hasta las últimas consecuencias con lo que ha pasado con este fondo de inversión.

Queridísimos/as todos/as: La noticia o comentario que firma ana palomares me parece muy bien. Pero, a uno desde pequeñito, le enseñaron lo de "los muertos en la guerra se cuentan al final...". Así que cuándo tenga los cuartos en MÍ bolsillo, hablaré. Está bonito el plató como para fiarse. Que haya eso: suerte! Abur

banesto, Santander y openbank están implicados en el secuestro llevado a cabo durante dos años.

Tomen buena nota de estas entidades y recuerden que también son responsables en los dos últimos años de los escándalos de Lheman y madoff.

Tomen nota para el futuro.

Cuando sea mayor me gustaría cambiar de nombre y que me rebautizen con el nombre de CNMV. Es que es siempre la PRIMERA en enterarse de las cosas (que le interesan, por supuesto)

El bufete de abogados Moreno-Luque continua con las demandas ya iniciadas por 600 afectados. Ahora ya sabemos la cantidad económica que tenemos que reclamar.

Tienen varias demandas admitidas por este asunto contra Santander ya en un juzgado de madrid.

La lucha continua.

¿pero todavía hay alguien en España que tenga los santos cojones de abrirse una cuenta en este banco o alguno de sus productos?

lo que gana Botin, es lo que roba a los pardillos que se dejan, y por tontos, se lo merecen.

Siga Ud robando, señor Botin.

Pueden ustedes estar incurriendo en una gran ENVIDIA.

Yo luego os denunciaba por el daño que queréis causar en los medios a la entidad, pues no os limitáis a los tribunales.

Soy abogado y veo en esos actos un buen filón.

Se denota en los comentarios la tremenda envidia que tenéis, en que generalizáis a todo el banco, como si todos fueran igual, y que arremetéis contra el presidente, si éste no se entera de la mitad de lo que hacen en sus departamentos, con despedir a los culpables del desaguisado acaba, como lo envidiáis por ser rico, que lástima dais.

Pobre español, encima envidioso, españa esta en la ruina con la gente que tiene.

detecto mucho caixomano y demás por aquí.

Y que me decis de los bonos convertibles, y de las participaciones preferentes y del seguro petrobolsa, y vaya usted a saber, Santander no gracias

El estudio de los abogados de los partícipes secuestrados en el fondo Santander Banif Inmobiliario, reveló que el mismo no obtenía ganacias patrimoniales netas con los ingresos de los alquileres de los inmuebles. Aunque su valor liquidativo aumentaba en proporción al incremento proporcionado por estos ingresos: en torno a un 6% anual. Dicho estudio reveló que ese dinero se lo repartían los gestores en comisiones y que por tanto, el incremento del valor liquidativo era mero maquillaje. Los reintegros de dinero del fondo se hacían con el dinero proveniente de nuevos partícipes. Su estructura era por tanto la conocida PIRAMIDAL de otras estafas que estallaron en momentos de crisis.

Yo no creo que los grandes inversores en este fondo no conocieran los riesgos, les pasó como nos ha pasado a todos los españoles, que creiamos que comprar y vender viviendas era el negocio del siglo, sólo que esta gente te lo daba en forma de fondo de Inversión.

Ahora como siempre que algo va mal, la culpa es del banco. Entiendo que los del Santander no son angelitos de la caridad, pero tampoco se trata de una estafa, que es lo que dan a entender algunos comentarios que suelen aparecer cuando tratan este tema.

Lo siento por los partícipes del fondo inmobiliario pero, una caída de un 12%, incluso si fuera un 20% me parece muy liviana teniendo en cuenta en qué habían invertido su dinero. En cuanto a la suspensión de dos años, es lógica si tenemos en cuenta que el 90% de los partícipes solicitaron sus aportaciones a la vez y éstas estaban invertidas en...ladrillos, es imposible liquidar de un día para otro inversiones en bienes raíces, tengo entendido que tales medidas estaban contempladas en la base de su contrato, así que no nos vengan con milongas. Lo dictaminará un juez, desde luego, espero que entonces no consideren que la justicia está comprada si ésta se limita a dar validez a un contrato.

VAMOS A SER OBJETIVOS.

VALOR LIQUIDATIVO A 31/10/2008 1.531,27 EUROS

VALOR LIQUIDATIVO A 28/02/2010 1.211,05 EUROS.

La depreciación del valor de la participación ha sido de 320,22 euros lo que equivale al 20,912%.

Como era de esperar todas las notas informativas facilitadas por el departamento de prensa del Banco de Santander no reflejan la realidad y son un burdo ejemplo de manipulación informativa propia de una republica bananera de tercera división.

Luego nos llenamos la boca con la libertad de expresión y criticamos hipócritamente a otros que actúan de esta misma forma. “Justicia señor, pero en mi casa no.”

La colaboración y el consentimiento de la CNMV en este caso, contrasta con las advertencias realizadas por este organismo en recientes emisiones de bonos.

Simplemente recordar a la CNMV que el Banco de Santander ha participado en inversiones y practicas que se han resultado irregulares. (Fondo Santander Banif Inmobiliario, Madoff, Leman, Meindl, Bonos Islandeses, Swapps, hipotecas con efecto suelo.)

Como bien sabrás querido Emilio el bloqueo del Fondo fue un craso error cometido en un momento de ira irracional del que supongo te arrepientes y del que sin duda culpas a alguno de tus leales servidores que no colaboradores.

La perdida de clientes y el deterioro de la imagen del Banco es muy superior a la devaluación que habéis traspasado a los participes, con el riesgo añadido de las contingencias judiciales que siguen su curso y que fácilmente darán la razón a los participes.

Vosotros, el BBVA. la CNMV, el Banco de España, el Gobierno ya sabéis que la Gestora y el Depositario entidades del Grupo Banco Santander han cometido una presunta estafa en la gestión del fondo y que por ello y únicamente por ello os habéis visto obligados a comprar las participaciones muy a pesar vuestro cuando ya s habían hecho una ley a medida para perpetuar eternamente el expolio.

Como prueba de la presunta estafa que no podéis ocultar porque es muy grande, está la compra del edificio de la Plaza España por 400 millones de euros en el mes de Junio de 2005.

Además como ya sabéis porque así lo ha señalado un informe de auditoria interna existen otras inversiones en edificios y algunas operaciones de compra venta que no responden a ninguna lógica económica y que contravienen lo establecido en el objeto social del fondo que recordemos es la compra de edificios para cederlos en alquiler.

Deberíais releer el hecho relevante en el que comunicabais que el fondo podía ejercer como promotor, especialmente el párrafo que hacia mención a la obligatoriedad de llevar la contabilidad separada de las promociones.

VAMOS A SER PERSEVERANTES EN LA DEFENSA DE NUESTROS INTERESES Y NO TENGAIS NINGUNA DUDA QUE VAMOS A CONTINUAR CON NUESTRA LUCHA AQUÍ Y DONDE HAGA FALTA.

Saludos al responsable del santander que lea este comentario, todos estos datos y muchísimos estudios más estan en manos de Moreno-luque abogados.