La Comisión Europea creará un fondo para financiar centrales nucleares

Ya que no existe una política energética nacional, pues bienvenidas sean medidas las comunitarias.

Guste o no guste la aportación nuclear al mix energético es imprescindible.

#1

En España es "sólo" el 20% de la electricidad que se genera.

#2

...que se genera cuando funcionan.. pero algunas centrales se pasan media vida cerradas por falta de seguridad y problemas. Y suerte! Porque cuando estan abiertas van dejando escapes. Si los paises no son capaces de garantir la seguridad (y actualmente dudo muchisimo que haya alguno que lo haga) pues que no construian mas y cierren las que hay. Que alternativas reales hay muchas y por menos dinero que lo que cuesta una central. Gente, abrid los ojos y mirad la realidad con lógica!

Si en madrid capital apareciesen "unas cuantas particulas radiactivas" cerquita de la mansion de la aguirre o del zapatero (como ocurrio en la central de Vandellos) al dia siguiente la central estaba cerrada y todo el discurso proatomico metido en la letrina del olvido.

Aparte de los problemas de seguridad, auténtica catástrofe en caso de problemas no tan infrecuentes, escased de materias primas, total dependencia del exterior, costes de construcción. Por si esto no fuera suficiente, unos residuos radiactivos de vida tan larga y tan inestables enterrados en cementerios nucleares del tercer mundo para encima lavar nuestra cara es incomprensible. No somos capaces de ver más allá de nuestras narices y la crisis da pie a todo. Lo más barato a corto plazo es olvidarse sel medioambiente, de la seguridad laboral, de nuestros hijos...

Otro mundo es posible.

Salud.

Claro, la nuclear es barata, limpia, no contamina... pero ahora viene la pregunta del millón, y los residuos que aún siendo transformados tienen un periodo de semidesintegración de 300 años ? Qué hacemos con ellos ? Ah, sí, se me olvidaba... claro, en España van a construir un cementerio nuclear, con una vida útil estimada en 60 años, aún faltan otros 240 años, esos para nuestros biznietos, no ?

Nos ponemos a echar números y la verdad es que no sale tan rentable la energía nuclear, los residuos son una condena para varias generaciones posteriores a la nuestra.

Personalmente, no me parece justo cargar a las generaciones posteriores cuando no tienen la culpa de nada. Hay otras alternativas mucho más razonables, pero todas ellas se basan en la investigación, y ahí es donde hace falta el dinero, en I+D+I.

¡Qué irresponsabilidad! ¡Qué inepcia! ¡Qué locura! ¡Qué desvergüenza! ¡Qué mentira! ¡Qué hemos hecho para que "estos/as" utilicen el poder que les hemos cedido y administren nuestros caudales en contra de nuestra Vida!

Además de PELIGROSÍSIMA (como está más que demostrado: han olvidado los cientos de miles de personas y seres vivos que han muerto...y morirán a causa del desastre que hace más de 22años se produjo en Chernobil (y cuyos efectos se han propagado hasta España), varios accidentes en diferentes centrales de Japón (la última el 2007), UK, USA, Ascó y Vandellòs...y el problema derivado de los desechos que "sobreviven" por más de 100.000 años. Vital y económicamente insostenible. Alguién piensa que los USA, con la necesidad y dependencia energética que tiene, hubieran anulado TODOS los proyectos de construcción.

Además, existen innumerables fuentes de energía alternativa que, por cierto, va a desarrollar la Administración de Barak Obama.

En Europa sobran estos/as burócratas al servicio de los monopolios y que no aportan nada a la sociedad que deseamos...y vamos a conseguir.

#8

¿Sabes que los alrededores de Chernobil se han convertido en un santuario para la fauna del lugar?, con las especies proliferando donde se ha retirado el ser humano. Busca por google Chernobil santuario natural y verás un artículo del país.

No han muerto cientos de miles de personas como dice la publicidad ecologista de Greenpeace.

¿Sabes que Francia genera más del 60% de la electricidad de origen nuclear y la vende a otros países?. Menos mal que es "insostenible", porque Francia se está forrando. Areba está montando reactores nuevos en Filandia, mientras que China ha decidido seguir adelante.

Es curioso que la gente hable de peligrosísima, y luego resulta que vive en zonas como la sierra de madrid, donde el granito desprende xenon radiactivo y su mapa de radiación de fondo es superior al de cualquier central nuclear.

Añadir, que la radiactividad es algo natural. Recibís más en cualquier vuelo de avión que lo que podéis recibir estando en una central.

POr último, hay que recordar que Chernobil se produjo por ser un reactor de grafito, sin vasija de contención porque estaba pensado para producir plutonio para armas. En EEUU se produjo un accidente similar a Chernobil (Three miless Island) y no hubo escape de radiación al exterior. A día de hoy esta última central está desmantelada sin problemas de radiación.

#3

No tienes alternativa a la nuclear. En España las centrales funcionan perfectamente. Sölo hay que ver demanda.ree.es y ver cuanto aporta a lo largo del año. Si Felipe González no hubiese hecho el tonto cerrando los proyectos (Y con dos reactores en pruebas prenucleares) podriamos tener energía barata, un sistema de transporte ferroviario eléctrico que sacara la mitad de los camiones de la carretera y seriamos mucho más competitivos.

En fin, leyendo los comentarios veo que los únicos residuos que se generan en el mundo son los nucleares "que tienen una vida muy larga...". Sin quitar la parte de razón que hay en protegerse contra la liberación de elementos radiactivos artificiales de modo incontrolado en el ambiente ¿porqué no quiere entender la gente que la abrumadora mayoría de la contaminación que está llevando a los ecosistemas terrestres a la mier.. son simples residuos químicos "convencionales", compuestos por elementos químicos no radiactivos y por lo tanto, eternos (bueno, casi, el universo puede contraerse de nuevo y todo eso). ¡Hasta el buenorro del CO2 resulta que es super-nocivo para el planeta! Y es que todo es malísimo en exceso, hasta el agua (que se lo pregunten a un ahogado).

Demagogia la justa, please.

Claro es mucho mejor quemar gas hasta que el aire sea irrespirable o mucho mejor llenar españa de molinillos y pagar por la energia el doble (eso de pagar el doble ya pica e?)Si estudiarais un poco la energia nuclear veriais que es la mejor opción hoy por hoy. Lo de chernobyl es un hecho del pasado con tecnología del pasado...