Condenan a Spontex por usar una idea de Vileda

0 comentarios

Puntúa la noticia :

Nota de los usuarios: - (0votos)

• Empresas y finanzas
• Seleccion eE
• Otros sectores

Share

Tweet

elEconomista.es en Twitter

Follow @eleconomistaes

EcoTablet - ¡Gratis en App Store!

La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.

• Suscribirse al boletín
• Imprimir
• Enviar
• Aumentar texto
• Reducir texto
• Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
• Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
• El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudad

La Audiencia de Barcelona ha condenado a Spontex a dejar de fabricar y comercializar mochos de fregona con "cabezales universales", diseñados por Vileda, al entender que la compañía española violó los derechos de la propiedad industrial del grupo alemán. También ha ordenado el embargo y la posterior destrucción de todos los mochos de ese tipo y las máquinas y productos destinados a su fabricación.

Vileda fabrica y comercializa en España un modelo de mocho y palo de fregona con un dispositivo de acoplamiento que cuenta con dos piezas que se acoplan entre ellas por presión. El cabezal del mocho se denomina macho y el del palo de la fregona, hembra. Pese a tener los derechos de ese dispositivo desde el 13 de junio de 1988 hasta el mismo día de este año, Spontex empezó a comercializar en 2006 un mocho con un "cabezal universal", válido para los palos propios y los de la competencia, por lo que Vileda denunció al grupo español alegando que había copiado el cabezal macho añadiéndole una rosca en el interior.

Competencia desleal

El juzgado mercantil número tres de Barcelona determinó que hubo competencia desleal por parte de la demandada, ya que "la pieza macho no constituye por sí solo elemento esencial" y consideró que tampoco se podía apreciar "imitación desleal ni aprovechamiento indebido de la reputación ajena" por parte de Spontex.

Vileda recurrió la decisión judicial de primera instancia y elevó el caso a la Audiencia de Barcelona, alegando que la pieza macho sí es un elemento esencial y que Spontex se había aprovechado "deslealmente de su esfuerzo en la fabricación e introducción en el mercado de los palos Vileda".

Los informes periciales aportados por la demandante dictaminaron que "el cabezal universal de Spontex reproduce la totalidad de las características técnicas de la pieza macho", mientras que los aportados por la demandada sostienen que "existen diferencias esenciales".

La sección decimoquinta del tribunal provincial ha determinado que la única diferencia es la rosca que introduce Spontex, y que permite acoplar sus propios palos de fregona, por lo que ha considerado que el cabezal macho es "suficiente y necesario para la obtención de la solución del problema técnico" que suponen los sistemas de las dos compañías.

Además, recuerda en la sentencia que se sustituye con mayor frecuencia el mocho, es decir, la pieza macho y la rosca no impide que siga cumpliendo la misma función que el cabezal con que fue diseñado. De ahí que el Tribunal haya condenado a Spontex por violar la propiedad industrial de Vileda.

Una condena "moral"

Por su parte Spontex ha asegurado que la condena es "inejecutable" porque el derecho de exclusividad de la alemana caducó el mes pasado, informó Spontex en un comunicado. Fuentes de la compañía dijeron a que el modelo de utilidad de Vileda -figura similar a las patentes que se utiliza para inventos menores- caducó el pasado 13 de junio, por lo que el sistema es ya "de dominio público" y puede ser producido "por cualquier fabricante".

Por ello, insistieron en que la condena, a pesar de poder considerarse como una "condena moral", no impedirá la actividad normal de Spontex, que seguirá fabricando y comercializando sus mecanismos de acoplamiento de fregonas.

Además, la compañía española señaló que la condena de la Audiencia de Barcelona vino por una norma que no fue invocada durante el juicio por Vileda, puesto que la empresa "no tuvo oportunidad de defenderse de la imputación". Añadió que Spontex presentará un recurso de casación contra la resolución de la Audiencia, puesto que ésta no es firme todavía.

Spontex recordó que la sentencia no reconoció que existiera competencia desleal por su parte y tampoco condenó a la firma a indemnizar por daños y perjuicios a Vileda ni le impuso las costas a ninguna de las partes.

PUBLICIDAD

- Recibe nuestros análisis Diarios sobre Divisas, Acciones y Opciones. ¡Apúntate ya! ¡Es GRATIS!

- Opere en más de 8.000 CFDs. Infórmese y obtenga su CFD Trading Guide

- Nuevos spreads en materias primas: Oro tan sólo 0,3 puntos, Plata 0,25, Petróleo 0,35

- Opera desde 2,95 € en tiempo real con Self Bank.