225250

Santander ratifica a Alfredo Sáenz tras la condena del Tribunal Supremo

Europa Press / Reuters
10/03/2011 - 12:10
  • Tres meses de prisión e inhabilitación por un delito "acusación falsa"
El consejero delegado de Banco Santander, Alfredo Sáenz


El Tribunal Supremo ha condenado al consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, a tres meses de prisión e inhabilitación por un delito de acusación falsa formulada contra unos acreedores de Banesto cometido cuando era presidente de dicha entidad en 1994. Sáenz ha anunciado que recurrirá la condena ante el Tribunal Constitucional.

La sentencia, hecha pública hoy, condena también con la misma pena al ejecutivo de Banesto Miguel Angel Calama y al letrado Rafael Jiménez de Parga. También les impone una multa de 400 euros.

El fallo concluye que todos ellos incurrieron en un delito "acusación falsa" y les condena a "tres meses de prisión con suspensión de profesiones u oficios relacionados con el desempeño de cargos de dirección públicos o privados vinculados con entidades bancarias crediticias o financieras durante el tiempo de la condena".

El fallo cuenta con un voto particular en contra de la condena formulado por el magistrado José Manuel Macha, que considera que "no existe prueba de cargo suficiente para condenar" a los dos antiguos ejecutivos y al abogado de Banesto.

El nuevo fallo es fruto de los recursos presentados por la fiscalía y por los abogados de Saénz contra una sentencia de la Audiencia de Barcelona que condenó al número dos de Santander en 2009 a seis meses y un día de prisión por el delito de acusación y denuncia falsa.

Santander ha remitido un comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en el que señala que el banco le ratifica su confianza para que continúe en el
desempeño de sus funciones como consejero delegado de la entidad
.


PUBLICIDAD


Contenido patrocinado

Otras noticias



Comentarios 9

#1
10-03-2011 / 13:51
Opinión
Puntuación 39

Un delincuente convicto consejero delegado del mayor banco de españa, que es el mayor financiador de PP y PSOE. SPAIN IS DIFERENT. Y ahora peleémonos entre los pobres porque yo soy rojo y tú azul, perteneciendo al mismo estrato social según la Renta Disponible Bruta. Sigamos dejando que nos vapuléen los que están en la cúspide de la pirámide

#2
10-03-2011 / 13:58
money money
Puntuación 2

Si alquien cree que le van a condenar es que no sabe en el mundo que vive.

#3
10-03-2011 / 14:03
corraliegu
Puntuación 23

El Sr. Sáenz, aparte de esta sentencia, tiene interpuesta otra querella por parte de la plataforma ACTIVA, que es una asociación de afectados del Fondo Santander Banif Inmobiliario, que de prosperar y resultar condenatoria le inhabilitaria totalmente. Creo que este Sr. tiene la vida muy bien resuelta, pero al Banco de Santander le puede afectar de forma considerable.

#4
10-03-2011 / 14:04
Puntuación 17

El Sr. Sáenz, aparte de esta sentencia, tiene interpuesta otra querella por parte de la plataforma ACTIVA, que es una asociación de afectados del Fondo Santander Banif Inmobiliario, que de prosperar y resultar condenatoria le inhabilitaria totalmente. Creo que este Sr. tiene la vida muy bien resuelta, pero al Banco de Santander le puede afectar de forma considerable.

#5
10-03-2011 / 14:11
ATAQUE CONSPIRATIVO
Puntuación -21

POR QUÉ SERÁ QUE NO SORPRENDE QUE LA DENUNCIA Y LA INTENCIÓN DE ENJUICIAR A ESTE HOMBRE VENGA DE BARCELONA, TODO LO QUE LES HACE LA COMPETENCIA A SUS EMPRESAS Y DEMÁS, O LLEVE DE ALGUNA FORMA LA BANDERA ESPAÑOLA LES PROVOCA CIERTA INERCIA AL ACOSO Y DERRIBO. QUE SIGAN, QUE VAN DADOS. SE VE EL PLUMERO.

#6
10-03-2011 / 14:42
Y luego dicen que la justicia existe
Puntuación 8

Pues ahora ya tiene antecedentes para ir a la cárcel por la ESTAFA del Fondo Inmobiliario del Santander. Menuda tropa la del Santander, en escándalos, y pufos son los primeros del ranking.

#7
10-03-2011 / 14:43
De la condena por ESTAFA del Fondo Inmobiliario no te libras
Puntuación 10

La Fiscalía considera que el fondo Banif Inmobiliario era "especulativo" y vendía a precios "simulados".La Fiscalía considera que el fondo Banif Inmobiliario era "especulativo" y vendía a precios "simulados" Por otro lado, el fiscal acusa a la entidad de "utilizar información privilegiada" para "favorecer" la salida del fondo "de un grupo de partícipes a un valor liquidativo más alto del mercado" a finales de 2008, cuando comenzaron los problemas de liquidez tras la quiebra de Lehman Brothers que dio comienzo a la crisis financiera. La Fiscalía relata cómo el Banco Santander concedió a Banif un préstamo de 170 millones de euros con un interés de Euríbor 300 puntos básicos para permitir la salida de estos clientes, unos intereses "notoriamente superiores a los de mercado" que deberán pagar los perjudicados, según explica el escrito.

Pudo incurrir en un delito de estafa por Banif Admitida una querella contra Santander por la congelación del fondo inmobiliario MADRID, 15 Mar. (EUROPA PRESS) - La juez del Juzgado de Instrucción Número 39 de Madrid ha admitido a trámite la querella contra el consejero delegado del Santander, Alfredo Sáenz, el consejero y vicepresidente tercero del banco, Matías Rodríguez Inciarte, y otros responsables de la entidad por la congelación de los reembolsos del fondo de inversión Santander Banif Inmobiliario. El auto, que estima el recurso de reforma interpuesto por la Asociación para la Protección de Partícipes de Fondos de Inversión y de Pensiones y de los Accionistas de Fondos de Inversión (Activa) y deja sin efecto el de inadmisión de la querella, considera que "los hechos denunciados pueden ser constitutivos de delito de estafa, apropiación indebida y delito societario".

#8
10-03-2011 / 16:48
Peligroso Santander
Puntuación 8

Vamos a precisar brevemente los hechos llevados a cabo por los gestores del Fondo SANTANDER banif inmobiliario FII con el consentimiento y colaboración de la CNMV, el depositario Banif, los auditores y los tasadores para entender el significado de la vocablo “Ahorro”.

Se diseña un producto mal llamado financiero en el cual la Gestora y el depositario se apoderan vía comisiones de la totalidad de las rentas de alquiler producidas por los edificios propiedad del Fondo. Esta piltrafa financiera ha sido aprobada, consentida y tutelada por la CNMV.

Esta situación es totalmente inviable y fácilmente detectable para un estudiante de primero de empresariales ya un fondo con ingresos inferiores a los gastos no le queda otra alternativa que cerrar el negocio en el plazo más breve posible para evitar perdidas.

Pero como iban a renunciar los gestores del fondo a las cuantiosas y copiosas comisiones que percibían por expoliar a los partícipes.

Para mantener esta situación y continuar con el expolio, la red comercial del Grupo Banco de Santander se pone en marcha a la caza de incautos realizando falsas promesas de seguridad y rentabilidad. El folleto del fondo calificaba el producto como de un perfil conservador,

Con ello se crea una situación que popularmente se denomina como estafa piramidal reforzada en este caso por la alteración artificial del valor de los edificios. El ingreso real para la Gestora y el Depositario y los ingresos virtuales para los incautos de los participes. Las series de valoración de los inmuebles a lo largo de los últimos ocho años son una prueba de la alteración artificial del valor de los mismos y del incumplimiento de las normas de valoración exigidas por la ley,

La avaricia sin límite de los gestores les lleva a buscar otra línea de negocio para incrementar la intensidad del expolio a los participes y en 2006 su autorizan a actuar como PROMOTORES DE EDIFICIOS ver hecho relevante EN LA WEB DE LA CNMV que por cierto han incumplido en cuanto a la obligación de contabilidad separada tal como consta en el citado hecho relevante.¡¡¡¡Los auditores y la CNMV mirando para otro lado, todo vale-!!!!!!!! Fijaros si son ineptos y malas personas, se imponen una minina obligación y no son capaces de cumplirla. ¿¿¿Cuáles han sido los ingresos y los gastos del edificio de Plaza España desde el año 2005 hasta la fecha.????

Les da vergüenza responder a esta pregunta y todos sabemos porque.

Para financiar la nueva línea de negocio y perpetrar la mas gran estafa de todas las estafas, la compra del edificio de la Plaza España de Madrid, se ven obligados a vender edificios ocupados de forma estable y con buenas rentas (Pº de Gracia, Anna Tugas, Av Turo de Barcelona, varios edificios arrendados a Mercadona, Valle de la Fuenfria……….) y cambiarlos por edificios que jamás se han cedido en arrendamiento. (Plaza Espana, Son Gual I, Son Gual II, Marbella, San Pedro de Alcantara………..)

Con ello consiguen agravar aun mas la delicada situación del fondo ya que le red comercial del Banco no es capaz de conseguir adeptos en volumen suficiente para mantener la pirámide y de otro lado ya no es posible seguir hinchando artificialmente el valor de los inmuebles.

No obstante todas estas operaciones son un rastro evidente y fácilmente demostrable de la desleal actitud de los gestores para los intereses de los participes.

Ante esta situación en Octubre de 2008 se realiza un triage de participes y se facilita información confidencial a los clientes Vips para facilitarles el abandono del fondo, causalmente al máximo valor liquidativo del mismo a pesar de que la crisis inmobiliaria ya hacia un año que había estallado.

Ante la avalancha de solicitudes de rescate el 16,7% del patrimonio del fondo que supera la disponibilidad de liquidez, el Banco de Santander facilita un crédito al fondo de 300 millones de euros en unas condiciones muy superiores a las de mercado. Posteriormente desde banca privada defendían las postura del trato igual a todos los participes. ¿¿¿Por qué no se bloqueó el fondo en esta ventana y se mantuvo la igualdad de trato a todos los participes.???

Ante la insostenible situación, mandan un escrito a los participes anunciando una tasación extraordinaria con el fin de provocar y alentar la solicitud de rescate de los participes. Mas del 90% de los participes solicitan el reembolso en la ventana de Febrero de 2009.

A partir de este momento hay una perdida total de papeles en los gestores del fondo.

--------Dimisión o cese de dos presidentes.

--------Bajan las comisiones de expolio del 3,4% al 0,80%.

--------Petición a la CNMV para bloquear el fondo.

--------Extrañamente la CNMV autoriza el bloqueo en horas.

--------Venta de edificios a precios muy por debajo de los valores de tasación.

--------Opacidad informativa total.

--------Modificación de la ley para prorrogar indefinidamente la liquidación.

--------Presentación de reclamaciones, demandas y querellas.

--------En dos años han sido incapaces de vender ningún edificio.

--------Finalmente al cabo de dos años y de forma inesperada desbloquean el fondo.

QUEREMOS SER TU BANCO PARA ENGAÑARTE Y REPARTIR EL BOTIN.

#9
10-03-2011 / 22:54
kunfu
Puntuación 3

Hola, yo pude ser uno de los miles de estafador por el Banif Inmobiliario. Pero antes ocurrio un "hecho relevante". Don Corleone a traves de su chiringuito Robobanif se me llevo la mayor parte de mis ahorros con un producto que se lamaba FONDO BANIF GARANTIZADO EUROSTOXX 50 y que como sabreis la letra pequeña decia que la garantia era del primo de Don Corleone un tal hermanos LEHMAN.

Esto fue en Septiembre y yo el mismo dia que mi impresentable asesor gran jijo de su madre me puso un correo para decirme que yo era uno de los miles que habia perdido todo, pues di orden inmediata de vendir los fondos y valores que tenia en Guarrobanif. Por tanto soy uno de los que recibieron "informacion priviligiada" y pude salvar el resto de mi patrimonio.






El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines





Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 112,93 +0,26 +0,23%
FRA 32,03 +0,02 +0,06%
ITA 143,26 +0,61 +0,43%
GRE 498,78 +0,38 +0,08%
POR 156,33 -0,28 -0,18%

Ecotrader



Evasión

Las calles comerciales más caras

Las calles comerciales más caras



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens