Jueves, 31 de Mayo de 2012

Empresas y finanzas

Destacamos

El presidente del BBVA: "La génesis de Bankia fue un error. Nos está costando mucho dinero"

Destacamos

Agenda del día | Reunión de Sáenz de Santamaría con Lagarde

Rumasa advierte a los bonistas que dejarán de cobrar esta misma semana

G. Cañabate / J. Romera

7:01 - 22/02/2011

37 comentarios

Puntúa la noticia :

Nota de los usuarios: 8,3 (21votos)

Empresas y finanzas

Seleccion eE

elEconomista.es en Twitter

Follow @eleconomistaes

Enlaces relacionados

Rumasa infló su valor para pescar inversores

EcoTablet - ¡Gratis en App Store!

La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.

Suscribirse al boletín
Imprimir
Enviar
Aumentar texto
Reducir texto
Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
Sudoku: Juega cada día a uno nuevo
El tiempo: Consulta la previsión para tu ciudad

Nuevas y malas noticias para los 5.000 inversores de Nueva Rumasa. La compañía propiedad de la familia Ruiz-Mateos ha comenzado a informar a estos bonistas, que les confiaron algo más de 140 millones de euros, de que cancelará el pago de los intereses prometidos, previsiblemente, el próximo viernes. Los inversores de Nueva Rumasa estudian presentar acciones penales.

"Como consecuencia de la situación preconcursal declarada por el grupo, una vez que los jueces lo aprueben, a finales de esta semana, se cancelará el pago de los intereses durante los próximos cuatro meses. Transcurrido ese tiempo se prorratearán los pagos y se devolverá todo", explicaban ayer desde la Oficina de Atención al Inversor a todos aquellos que se interesaban por la situación.

"No podemos establecer diferencias entre los pequeños y los grandes acreedores, pero le garantizamos que, aún en el caso de que no pudiéramos afrontar el pago de los intereses, al menos se le devolverá el principal de lo invertido una vez transcurran estos primeros cuatro meses".

Así, hasta que Nueva Rumasa consiga aclarar con el conjunto de sus acreedores el pago de sus deudas. Y lo tiene más que difícil, porque la mayoría no se fía de los movimientos de los Ruiz-Mateos y está optando por acudir a la vía penal en lugar de seguir negociando, como Inversiones Radó, la familia mallorquina a la que le deben algo más de 1,5 millones por la compra de dos hoteles en Canarias.

Ningún portavoz de Rumasa ha querido atender las llamadas de este periódico para dar su versión de los hechos.

"Me pegaré un tiro si no pago"

Pese a las promesas de pago de la familia Ruiz-Mateos, en las que el propio patriarca llegó a afirmar que se "pegaría un tiro si no pago", los inversores han comenzado a agruparse ante el temor de que finalmente Nueva Rumasa entre en concurso de acreedores.

Son muchos los expertos que opinan que Nueva Rumasa no logrará alcanzar un acuerdo definitivo para refinanciar su deuda por el desbalance patrimonial con el que cuenta en la actualidad el grupo, lo que habría alertado ya a muchos de inversores que consideran imprescindible unirse y empezar a crear plataformas.

Conviene recordar que, según los expertos consultados por este periódico, los bonistas de Nueva Rumasa serían los últimos en cobrar en caso de aplicación del concurso. El problema con el que se encuentran es que los pagarés son una deuda ordinaria, y el inversor un acreedor más que, en caso de concurso, se colocarían a la cola del cobro por detrás de créditos privilegiados y contra la masa, donde se incluyen a los bancos, cajas de ahorros, la Tesorería General de la Seguridad Social y la Hacienda Pública.

Según Víctor Peña, de Sala & Serra Abogados, la situación ideal para los inversores es que se evite el concurso, ya que se encontrarían indefensos ante la cascada de peticiones de cobro de todos los acreedores de Rumasa. Por si esto fuera poco, la opaca situación fiscal del holding de los Ruiz Mateos, adelantada por este periódico en enero de 2010, ha contribuido también a incrementar el estado de nerviosismo de los inversores.

Según la propia compañía, con el único fin de evitar una expropiación como la que ya sufrieron en 1983, Nueva Rumasa ha levantado un emporio que entierra sus raíces en países con una legislación mercantil mucho más flexible. De esta forma, como se aprecia en el gráfico que acompaña a esta información, la matriz de Dhul es una firma en Amsterdam -Dhul Holding NV-, que controla el 65,76 por ciento de la compañía.

El grupo lácteo Clesa tiene el 17,7%, y su propietaria, Alinda Finance, está también domiciliada en los Países Bajos. Por si esto fuera poco, esta sociedad está a su vez controlada por la firma Serendipity, con sede en Antillas Holandesas.

El Complejo Bodeguero Bellavista, que agrupa a marcas como Conde de Garvey, Fino San Patricio, Manzanilla Juncal, Brandy Espléndido, Ponche Soto o Licor Calisay, cuenta con una matriz con sede en Belice bajo el nombre de Calden Trading, mientras que la sociedad que controla Hibramer, filial castellanoleonesa de la familia Ruiz-Mateos que se dedica a la venta de huevos de corral, depende de una firma, también con sede en Belice, llamada Trindal Inv.

- Recibe nuestros análisis Diarios sobre Divisas, Acciones y Opciones. ¡Apúntate ya! ¡Es GRATIS!

- Opere en más de 8.000 CFDs. Infórmese y obtenga su CFD Trading Guide

- Nuevos spreads en materias primas: Oro tan sólo 0,3 puntos, Plata 0,25, Petróleo 0,35

- Opera desde 2,95 € en tiempo real con Self Bank.

Comentarios 37

22-02-2011 / 09:29

ivan

Puntuación 61

Y la consecuencia más grave no es que deje de pagar los intereses, ya que a quien invirtió ya se le advertió del riesgo y se suponen que tienen ése dinero y más. ¿Cuántas personas van a ir a la calle en los próximos meses?

22-02-2011 / 09:21

ra1234

Puntuación 36

¿Por qué esta campaña de acoso contra la familia Ruiz Mateos? ¿Quién hay detrás de todo esto? ¿Manipulación total de los medios en beneficio de unos pocos? En España hay miles de casos mas graves que este y no se les da tanto bombo, caso de las cajas expoliadas por los políticos o empresas privadas ayudadas por el Gobierno con el dinero de nuestros bolsillos. No defiendo ha nadie, EL QUE LA HAGA QUE LA PAGUE, pero todos por igual.

22-02-2011 / 09:38

domenech

Puntuación 29

Bueno, que les paguen lo que se les debe por la expropiacion indebida que el otro dia lei eran unos 18000 millones y tema resuelto. Para un empresario que apuesta por mantener empleos lo unico que faltaria que no se le apoyara y fueran 30000 mas al paro entre directoss e indirectos.

22-02-2011 / 09:47

ALEX

Puntuación 61

Espero que no nos toque pagarlo al resto de los españoles, porque los bonistas debieron saber el riesgo de toda inversión (además si les hubiese ido bien no lo iban a repartir entre nosotros...)

22-02-2011 / 09:59

directivo NR

Puntuación 29

Nueva Rumasa está en una situación muy crítica, los que compraron pagarés iros despidiendo del dinero, lo se de muy buena fé, tendréis que ir a los juzgados y aun así no hay nada que hacer, por que la ley es la ley y ellos la estudiaron muy bien antes de hacer estas emisiones.

22-02-2011 / 10:02

Antonio

Puntuación 18

Domenech, otro con los 18000 millones, que sentencia concreta dice eso ?... lo dicen ellos, pero los tribunales, mirate si quieres la sentencia del TSJM de febrero de 2010, les denegaron indemnizacion alguna (pedian 6000 millones por Galerias).

El propio tribunal de derechos humanos en el año 1993, les denegaron indemnizacion alguna.

Informaros un poco y no repitais las cosas sin investigar un poco solamente que hoy con internet, se puede hacer.

Suerte a los bonistas.

22-02-2011 / 10:14

2+2=4

Puntuación 18

Prometer hasta meter, y una vez metido, olvidado lo prometido....

22-02-2011 / 10:29

josé

Puntuación 8

!-Vamos a vér,esta N Rumasa,no paga a proveedores,no atiende los pagos a la SS,no paga a bancos,a cogido los ahorros de los inversores,incautos, pesimamente asesorados,y se han evaporado,con el caramelo de unos dividendos,a todas luces sospechosos,y la siguiente pregunta és ¿donde está todo el dinero que N Rumasa há manejado?Me dirán que está invertido en patrimonio,pués que un experto en inversiones les diga a los inversores lo que eso significa.Nó deberiamos defendér lo indefendible,en mi opinión.

22-02-2011 / 10:38

lucio

Puntuación 30

Queremos que se investigue el asunto de las indemnizaciones. Los políticos cierran su bocaza en este asunto, luego hay más de uno con el agua al cuello. ¿Para qué sino propondría Ruiz Mateos vender la indemnización si no hubiera ganado?

22-02-2011 / 10:47

siniestros

Puntuación 54

que me explique alguien cómo el hijito de Botin le concede un préstamo de 600 kilos años después de que su padrino dijera que la expropiación era algo bueno,

,

o las declaraciones de Felipe Gonzáles, diciendo que el valor de BANESTO era cero, y luego Botinete proclamando que fue el mejor negocio que había hecho en su vida ¿¿¿???

El Flash del mercadoen elEconomista.es

elMonitor
La herramienta para el ahorrador en Bolsa Construya su cartera de inversión de forma clara y sencilla con las recomendaciones de elMonitor. ¡Regístrese y pruébelo GRATIS!