La Caixa apoya el dividendo de Repsol a cambio de la venta de activos

INVERTIR CON DINERO DE OTROS ( DINERO PRESTADO , NO PROPIO ) , TIENE ESTOS INCONVENIENTES . EL SEÑOR DEL RIVERO - AL CUAL EL PRESIDENTE DE LA EMPRESA FRANCESA DEDICO LA CALIFICACION DE NARANJERO GOLFISTA - TENDRIA QUE ESTAR MENOS " APALANCADO " ( MAYOR RELACION DE RECURSOS PROPIOS RELATIVOS A PRESTAMOS DE TERCEROS ) , PARA NO TENER QUE DEPENDER TANTO DE LOS DIVIDENDOS DE REPSOL .

MERECIDO LO TIENE POR AVARTICIOSO .

DESGRACIADAMENTE NO ES EL UNICO " EMPRESARIO ESPAÑOL " QUE INCURRE EN TAN GRAN APALANCAMIENTO .

MI APOYO TOTAL A LA GESTION DEL Sr. BRUFAU .

Yo también apoyo a Brufau: Si el ladrillero no le gusta, que se salga de la compañía que total, para lo que aporta, mejor estar sin el.

Los accionistas minoritarios estamos hasta el culo de estos pegapases que han venido a forrarse en un año.

Es evidente que el señor Brufau cuenta con los medios necesarios para lanzar campañas en su apoyo. Pero lo es también que muchos accionistas, con riesgo sustancial asumido en la compañía, estamos muy descontentos con su gestión. El señor Brufau cuenta con el aval fundamental de La Caixa, que no lo olvidemos, en hecho relevante notificado a la CNMV reconoció estar en negociaciones (luego fracasadas) para la venta de una parte de su 14%. Sacyr es el principal accionista de la compañía, con un 20% y es natural que tenga mucho que decir sobre la gestión de la misma.

No se puede un año afirmar que se triplicará el beneficio en el año 2012 y se elevarían los dividendos dos dígitos por año y después, proceder a recortar el primer año del nuevo plan estratégico, sin sembrar la desconfianza. ¿Es criticable que los accionistas, que llevábamos años con pay-outs ridículos hasta la entrada de Sacyr, comencemos a estar hartos del señor Brufau?

En la primera pagina de la presentación de resultados del tercer trimestre (3Q 2009 HIGHLIGHTS Miguel Martínez COO) se anuncia un "CCS Adjusted Operating Income" del 77% del tercer trimestre con respecto al segundo. Con todo, el beneficio por acción, desciende 0.31€ a 0.30€.

En carta personal certificada al Sr. Brufau el pasado 15 de junio, le pedía entre otras cosas:

"Al objeto de que la dirección contara con una pintura lo más objetiva posible de la opinión de los inversores estables sobre diversos aspectos la Compañía, me permito, además, sugerir la realización de encuestas dirigidas a tal fin"

El señor Brufau, sin duda muy ocupado en otros asuntos, no ha contestado, a pesar de indicar que poseía más acciones que el 80% de los consejeros de nuestra compañía (como asistí a la junta, mi afirmación era verificable)

Saludos

Todo está ya cerrado entre Caixa y Sacyr. Se anunciará la próxima semana después del consejo: Cese fulminante de Brufau y todo su equipo, nombramiento de un gestor profesional e independiente, incremento del dividendo del 10%, reducción de inversiones y ejecución de distintas desinversiones en el negocio de upstream y refino. Hay que estar preparados, porque en cuanto se anuncie el despido de Brufau, la acción de Repsol se puede disparar más del 20%. En lo unico que está de acuerdo el mercado es en que es el peor gestor de todos los tiempos.

¿Cuanto se habrán gastado en la campaña de prensa? Decenas de periodistas en Brasil durante una semana con gastos pagados, dos páginas enteras de autoelogios durante varios dias en toda la prensa española, spots, ...

Con la mitad de lo que se han gastado podían haber triplicado el dividendo. Para los de repsol la dimisión es poco. Se merecen la carcel.

soy un parado del sector de la ingeniería de la petroquímica.

Entiendo que inversiones en Cartagena, Bilbao, ect..paradas sine die

yo también apoyo a Brufau.

Todas las petroleras han bajado beneficios (Exxon un 68%, Chevron un 51%, Shell un 73%, BP un 47%, ENI un 58%, Total un 54%, Statoil un 40%...). Las diferencias entre una empresa y otra se deben básicamente al peso de los negocios de upstream y downstream respectivos. Este año, el downstream está siendo un absoluto desastre.

Pero Repsol no lo ha hecho peor que los demás. El que dice que Brufau es el peor gestor del mundo, ¿podría intentar justificarlo?

Por lo demás, hay inversiones que se pueden cancelar o retrasar, pero otras ya están comprometidas y en marcha... Me parecería de pésimo gestor dejarlas a medias.. eso sí que sería perder dinero de verdad!

A 7: El problema de tu comparación es la falta de perspectiva. En el último año los resultados de todas las petroleras han caído. Pero creo que estos gestores llevan en Repsol cinco años. En Repsol llevan cayendo todos los años los resultados (operativos y neto ajustado), las reservas y la producción desde que entró la actual dirección. Ya que comparas en tu comentario a Repsol con Chevron, BP o ENI, entre otras, quizás deberías hacer una comparación con un poco mas de perspectiva.

Repsol ha ganado en este trimestre, sin extraordinarios ni efecto inventarios, 279 millones de euros, un 61% inferior al del año anterior, con una producción de 893.000 barriles/día, un 8% inferior. El problema no es la evolución de Repsol con respecto al último trimestre sino lo que ha hecho en esta década comparado con el resto de petroleras. En el tercer trimestre de 2000, Chevron ganó 1.531 millones de dólares y produjo 1.588.000 barriles/día, mientras que en el tercer trimestre de 2009, Chevron ganó 3.831 millones de dólares (150% de subida en 9 años) y produjo 2.701.000 barriles/día (70% de subida). En el caso de BP, en el tercer trimestre de 2000 ganó 3.058 millones de dólares y produjo 1.902.000 barriles/día, mientras que en el tercer trimestre de 2009, BP ganó 4.981 millones de dólares (63% de subida) y produjo 3.917.000 barriles/día (106% de subida). Por último, en el ENI los incrementos son más modestos. En el tercer trimestre de 2000, ENI ganó 1.205 millones de euros y produjo 1.172.000 barriles/día, mientras que en el tercer trimestre de 2009, ENI ganó 1.401 millones de euros (solo 16% de subida) y produjo 1.678.000 barriles/día (43% de subida). En otras compañías que tú no mencionas, como BG, el incremento de resultados en el mismo periodo supera el 400% y la producción el 250%.

Frente a esto, podemos ver lo que ha hecho Repsol desde 2000. En el tercer trimestre de 2000, Repsol ganó 920 millones de euros y produjo 1.021.000 barriles/día, mientras que en el tercer trimestre de 2009, como decíamos antes, Repsol ganó 279 millones de euros (70% de caída en 9 años) y produjo 893.000 barriles/día (13% de caída). Además de ser los peores resultados trimestrales y la primera vez que la producción cae por debajo de los 900.000 barriles en los últimos diez años, es la única compañía del sector que en diez años, con el precio del crudo tres veces más caro y el margen de refino en los mismos niveles, ha reducido su resultado y su producción. Y una caída del 70% en el resultado en diez años, cuando la media del resto de compañías integradas ha incrementado en más de un 100%, es completamente injustificable. Si comparemos la evolución de otras magnitudes operativas o financieras, como las reservas o la deuda, el resultado para Repsol es mucho peor.

Y el problema no son solo los resultados, sino la complacencia del equipo directivo al ver como se hunde la compañía, y la falta de actuación de la empresa. Los costes se están disparando, y la rentabilidad sobre capital empleado está por debajo del 6% en el año, frente a una media sectorial superior al 15% (el año pasado tuvo una rentabilidad del 10% frente a una media sectorial del 28%), con un perfil de riesgo muchísimo mayor que sus competidores. Llevan anunciando ventas de activos como YPF desde comienzos del 2006 y todavía no se ha encontrado “el momento adecuado” (¿cuál es el momento adecuado?). Sinceramente, la compañía tiene muchos problemas, pero la gestión no hace más que agravarlos. No soy más partidario del Sr. Del Rivero que del Sr. Brufau, pero al menos el primero arriesga su dinero, y entiendo que tiene algo que decir sobre una gestión manifiestamente mejorable.

Abundando en lo anterior y por no comparar solo con compañías petroleras, se puede ver la evolución de Repsol frente a otras compañías españolas en el mismo periodo. En el tercer trimestre de 2000, Repsol ganó dos veces y media más que Telefónica, un 50% más que el banco Santander o cuatro veces más que Iberdrola. En el tercer trimestre de 2009, Repsol ha ganado una séptima parte de lo que ha ganado Telefónica, una octava parte que el Banco Santander o la mitad que Iberdrola. Es decir la relación de beneficios de Repsol con Telefónica ha empeorado en 18 veces, con el Santander en 12 veces y con Iberdrola en 8 veces, con el agravante que el sector petrolero ha sido el que mayor incremento de resultados ha tenido en la última década, apoyado por un entorno macro muy favorable. No sé si los actuales gestores son los peores del mundo como dice el del comentario 4, pero no deben estar muy lejos.

Efectivamente, como dice el comentario 7, los beneficios en el sector del petróleo han caído en el último año, como consecuencia de la caída del petróleo. Por suerte para los accionistas de Repsol, como el petróleo había estado subiendo durante los años anteriores, hemos podido beneficiarnos extraordinariamente de esa subida. Solo hay que ver los resultados del último trimestre comparados con los de los años anteriores. En el tercer trimestre de 2005, cuando el nuevo equipo gestor estaba recién estrenado, la compañía ganó 934 millones de euros, con un precio del barril Brent de 61,6 dólares. En el mismo trimestre del año siguiente, con un precio del Brent de 69,6 dólares, Repsol ganó 869 millones de euros. “¿Qué raro no?. El petróleo sube y el beneficio baja. Bueno, pelillos a la mar, habrá habido algún problemilla”. Vamos a ver el siguiente. En el tercer trimestre de 2007, el Brent sigue subiendo, hasta los 74,74 dólares. Y el beneficio de Repsol subió… ¡no, aquí debe haber otro error!, el beneficio vuelve a bajar hasta los 742 millones de euros. “Estos chicos se me han descuido dos años. No pasa nada, seguro que en los años siguientes se salen”. Tercer trimestre de 2008, el barril sigue subiendo imparable hasta los 115 dólares. “¡Ahora sí, ahora sí que nos forramos, Manolo¡ Ya sabía yo que invirtiendo en Repsol era jugar a caballo ganador”. El resultado baja hasta 699 millones de euros. “Esto no puede ser. Aquí está pasando algo. Seguro que se están dejando cosas para cuando vengan mal dadas”. Tercer trimestre de 2009, el barril cae a 68,1. El resultado, seguro que ni se lo imaginaban, cae hasta 368 millones de euros.”Sabes lo que te digo, Manolo, que vendas esa m… y que compres Telefónica, que sube con crudo y sin él”.

PD. Me imagino que el inteligente lector habrá comparado el 2005 con el 2009 y se habrá quedado asombrado. Buen ojo. El precio del barril en el 2009 (68,1 dólares), en medio de esta crisis infernal en la que nos encontramos y a la que hay que achacarle todos los males que aquejan a Repsol, es mayor que el precio del crudo en 2005 (61,6), momento en que Repsol escribía en su nota de resultados “Los resultados del trimestre reflejan los elevados precios del crudo”. 61 dólares era un elevado precio del crudo en 2005, y es el peor de los infiernos en 2009. Menos mal que han ahorrado nosecuantos cientos de millones, porque si no iban a ser los accionistas los que tendrían que pagarle el dividendo a Repsol.

A Iñaki.

Totalmente de acuerdo contigo. Me ha parecido perfecta tu comparación entre el año 2000 y el 2009.

Brufau entró en el 2005 porque la compañía se iba a pique. Tu explicación es perfecta para justificar porqué la presidencia de Cortina fue pésima.

Veo que conoces el sector, así que sabes perfectamente que para poner un campo en producción, pueden pasar 10 años desde que se adquiere el bloque exloratorio hasta que se empieza a vender el producto. La caída de producción actual se debe a la nula inversión en exploración durante el periodo 2000-2005.

El año pasado, Repsol estuvo en 3 de los mayores 10 descubrimientos del mundo. Este año está en 2 de los 10 mayores, 1 de ellos operado (el tercer mayor descubrimiento del mundo este año), pero es que además tiene unos 15 descubrimientos adicionales, con una tasa de éxito inaudita. Eso sí, los resultados los veremos en 5 años.



A Javier Orduño, veo que sabes sumar peras con manzanas perfectamente, quiero decir, dólares con euros.

En 2005, el cambio estaba alrededor de 1,2. Quiere decir que un crudo a 60 $ era un crudo a 50 euros. Hoy el cambio está a 1,5 aprox. Eso es, un crudo a 75 $ es un crudo a 50 euros.

Esto sólo ya explica la mitad de tus comentarios.

La otra mitad se explica porque el crudo y gas de Argentina (2/3 del total de Repsol) no cotiza en ningún mercado, sino que tiene precio fijo regulado por el gobierno.

Y por otro lado Repsol es una empresa con mucho refino, para quien el precio del crudo es un coste. Para ver si al refino le va bien, has de mirar el margen de refino, no el precio del crudo. Correlacionar el beneficio de repsol unicamente con el precio del crudo no me parece riguroso.

También tendríamos que hablar del precio del gas (más de la mitad de la producción de Repsol no es petróleo, sino gas, con un precio diferente, más pequeño). Etc. Etc.

Vamos, que tu explicación de la mala gestión de Brufau es tan simplista que se cae por su propio peso.