Empresas y finanzas

El Tribunal Vasco de Competencia denuncia que Carrefour, Mercadona y Eroski forman un oligopolio

El liderazgo estatal de Carrefour, Mercadona y Eroski desemboca en

El Tribunal Vasco de la Competencia (TVDC) ha señalado que en la actualidad el liderazgo estatal de Carrefour, Mercadona y Eroski desemboca en "conductas paralelas", de forma que los tres grupos conforman un oligopolio "estrecho" en el mercado español de aprovisionamiento de bienes de consumo diario y en la distribución minorista en grandes superficies comerciales.

En un comunicado, el TVDC explicó que tras un "detallado" análisis del mercado de la distribución minorista en España, ha concluido que las tres empresas adoptan comportamientos paralelos, colusión tácita, que "restringen la competencia y perjudican el bienestar de los consumidores".

Según el estudio realizado por Tribunal Vasco de la Competencia, la dinámica anticompetitiva se retroalimenta mediante un "efecto bola de nieve" que aumenta la concentración, las barreras de entrada, los pagos y condiciones comerciales abusivas y la presencia de marcas blancas.

Un "comportamiento racional"

Esta colusión tácita "no supone una intención deliberada de infringir la normativa de competencia", sino que "sólo refleja el comportamiento racional de las empresas, tendente a la maximización de su beneficio en un mercado oligopolista", explicó el ente.

Para el Tribunal, la conducta colusiva de Carrefour, Mercadona y Eroski, restringe la competencia mediante un paralelismo de precios en la distribución minorista, un paralelismo en las negociaciones con los proveedores orientado a obtener pagos y condiciones comerciales ventajosas y un paralelismo en la subcontratación de productos de fabricantes para su reventa como marca propia.

El estudio propone algunos remedios para remitir ésta práctica oligárquica, como suprimir las restricciones legales en materia de implantación de establecimientos, horarios de apertura y precios, fomentar la competencia en el canal de ventas por Internet, sancionar las conductas anticompetitivas o garantizar la igualdad de oportunidades entre la marca blanca y la marca del fabricante.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum
Publicidad
Contenido patrocinado
Otras noticias

GUARDILLA
A Favor
En Contra

¿ Y hasta que no ha llegado este momento,critico, no se dan cuenta?. SANTO DIOS CUANTA HIPOCRESIA.

Puntuación 11
#1
JOSEA
A Favor
En Contra

Abusan demasiado en precios a su antojo tanto a los proveedores como a los consumidores. Deberian obligarlas a vender parte de sus supermercados o dividir las empresas en otras mas pequeñas e independientes o si no abrir la competencia permitiendo que se instalen otros super al lado para mejorar precios.

Puntuación 9
#2
Ximo
A Favor
En Contra

Y quien es el Tribunal de Competencia Vasco para hablar de una compañía, Mercadona, que no opera en el País Vasco... ¿en base a qué...?

Puntuación 6
#3
Uva del Vinalopó
A Favor
En Contra

Es obvio que cuando el productor de alimentos frescos recibe una cantidad irrisoria y el consumidor final paga un 500% o a veces hasta un 1000%, es porque existe una irregularidad en el mercado. Un sistema basado en el libre comercio debe corregir los abusos, pero ni ahora Zapatero, no antes Aznar mueven un dedo. Para más inri, Rajoy no hizo ni caso al señor que le comentó esta en "Tengo una pregunta para usted".

Puntuación 3
#4
salva
A Favor
En Contra

¿Y qué tendra decir el Tribunal Vasco, si en Euskadi no hay Mercadona ? ¿mira que darse cuenta ahora?

Puntuación 3
#5
FRANCIS
A Favor
En Contra

YO QUIERO UN MERCADONA EN EUSKADI, ME ENCANTAN SUS PRODUCTOS!! Y OLE OLE OLE POR SUS PRECIOS.

Puntuación 2
#6