Obligar a las familias a hipotecar otros bienes si el precio de su vivienda cae es "aberrante", según la OCU

elEconomista.es
7/04/2008 - 17:59

Los bancos comienzan a ver las orejas al lobo. La caída de los precios de la vivienda está provocando que el valor de los inmuebles no cubra las hipotecas que hay sobre los mismos. Ante esta situación, el Gobierno está desarrollando un decreto para permitir que las entidades financieras puedan exigir a los consumidores que hipotequen otros bienes si el precio de su vivienda hipotecada desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%. Aunque esta ley ya existe, la OCU califica la medida de "alarmante, aberrante e inconstitucional".

Esta iniciativa del Ejecutivo aparece en el decreto que desarrolla la nueva ley del mercado hipotecario, según asegura el diario El Mundo en su edición de hoy. El rotativa mantiene que la ley hipotecaria se hizo para abaratar los cambios de estos préstamos, pero su desarrollo esconde esta medida.

En el citado decreto se puede leer lo siguiente: "Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20%, la entidad financiera acreedora, acreditándolo mediante tasación efectuada a su instancia, podrá exigir del deudor hipotecante la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el crédito que garantiza".

Situación comprometida

Los ciudadanos pueden verse en la situación de que el precio de su vivienda es inferior a lo que deben de hipoteca, por lo que podrían dejar de pagar su crédito o incluso acudir a la oficina bancaria a entregar directamente las llaves de su casa. Y aquí llegaría el problema para el prestatario, que se encontraría con un bien en su poder que no cubre la deuda del cliente.

Al contrario de lo que ocurre en Estados Unidos, donde los hipotecados sólo responden ante la entidad financiera con su vivienda, en España los bancos pueden acudir a la garantía personal, embargando otros bienes o incluso el sueldo de los morosos, pero los expertos aseguran que es muy difícil que un banco recurra a la garantía personal de un cliente para asegurarse el pago ya que tiene muy poco valor.

El decreto trata de de proteger a las entidades ante esta situación, por lo que la Organización de Consumidores y usuarios (OCU) ha acusado al Ejecutivo de "salvaguardar los intereses de la banca a costa de los usuarios".

Quejas de las asociaciones de consumidores

La portavoz de OCU Ileana Izverniceanu, califica de "alarmante, injusto, aberrante e inconstitucional" esta medida. En declaraciones a Europa Press ha asegurado que, de confirmarse esta información, "sería una catástrofe" porque "hay muchísimas familias que ya están ahogadas y no tienen de donde sacar otros bienes para hipotecar".

En este sentido, afirmó que se trataría de "una ley abusiva de cabo a rabo" que vulneraría los derechos constitucionales. "Lo que significa es cargarse de golpe y plumazo derechos tales como el derecho a la propiedad o el derecho a la libre contratación", aseguró.

"Se trata de una modificación unilateral de un contrato pactado en libertad entre un banco y su cliente. Y lo que no se puede hacer es que un banco decida mandar un tasador a una vivienda a la que ha concedido un préstamo y obligar al consumidor hipotecado a hipotecar otros bienes por valor de un 20 por ciento. Hacer esto de una forma unilateral es inconstitucional", subrayó.

Así, señaló que la OCU ha recurrido ante los tribunales alguna "medida parecida en contratos de adhesión de bancos" y los jueces siempre han fallado en favor de los consumidores porque entendían que se trataba de "cláusulas abusivas". "Pero esto no sería una cláusula abusiva de un contrato, sería una ley abusiva, que es mucho más grave", denunció.

La reacción de Ausbanc

La Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) denunció hoy que el sistema bancario español está "excesivamente protegido" por los poderes del Estado, y reclamó nuevas normas que potencien el equilibrio entre las entidades y sus clientes.

La asociación reaccionó así a informaciones sobre el borrador del real decreto de la Ley Hipotecaria, que permite a las entidades exigir a los prestatarios garantías adicionales en el supuesto de que el valor del bien hipotecado baje más de un 20%.

Ausbanc subrayó que esta posibilidad no es ninguna novedad, ya que está recogida en el real decreto de desarrollo de la Ley de Regulación del Mercado Hipotecario de 1982, aún en vigor, por lo que figura en los contratos de hipotecas de vencimiento anticipado.

El real decreto 685/1982 especifica que si el valor del bien hipotecado desmerece de la tasación inicial un 20%, la entidad financiera acreedora podrá exigir al deudor la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la diferencia entre el valor del bien y el crédito.


PUBLICIDAD



Otras noticias

Contenido patrocinado

Comentarios 63

#1
07-04-2008 / 17:29
Republicano
Puntuación -12

Como siempre, el gobierno a favor de los mas desfavorecidos, eso no es nada nuevo. Lo q me sorprende es q la OCU se ponga contra el gobierno, q alguien me lo explique.

#2
07-04-2008 / 17:30
Walter
Puntuación 35

A la vista de esto, y de otras cosas por el estilo, habría que exigirle al Partido Socialista Obrero Español, que cambie sus siglas o que las defina de otra forma.

#3
07-04-2008 / 17:31
santiago
Puntuación 33

Si hacen esto, deberiamos unirnos todos para frenarlos...manifestaciones, huelgas generales.

Vamos, me quitan parte de mi salario ( justo para la hipoteca ) y debo de robar para vivir.

Vamos me parece hasta INCREIBLE hablar de estas cosas, siquiera mencionarlas. ¿Que riesgo asumen los bancos ? Siempre es ganar ó ganar?.

Es como los promotores, cuando ganaban millones, nadie decia nada, a jodernos los de siempre, y ahora que quiebran por avariciosos ( mas deuda que activos ) hay que ayudarlos y sufragarles sus perdidas.....a mi nadie me paga un extra por las subidas del 30%, 40% del gasoil, la leche....

#4
07-04-2008 / 17:44
Puntuación 17

Esto es gobierno socialista de ZP, al final son como las putas se venden al mejor postor (Los bancos)

#5
07-04-2008 / 17:45
jose maria
Puntuación 31

Tenemos al gobierno mas inexperto, chapucero e irresponsable de la historia. Pero debe ser el que nos gusta porque le ha votado mas de la mitad de la población del pais.

#6
07-04-2008 / 17:51
ROBERTO
Puntuación 9

Resulta deleznable que un partido que se denomina socialista incluya una previsión genérica, sin limtación alguna, en la Ley. De todas formas estoy convencido de que esta medida no será utilizada con carácter general por las entidades financieras para viviendas medias. Y digo esto, porque al fin y al cabo si un banco "reconoce" que una gran parte de sus bienes hipotecados tiene un valor inferior al crédito pendiente que tiene que abonar el prestatario, dejaría su "solvencia" en entredicho, con las consiguientes y nefastas consecuencias en su cotización en bolsa. Sin embargo, sí que es posible que las entidades financieras usen esta medida para inmuebles "caros". Y es que hay que reconocer que en plena burbuja (cuando los bancos se pegaban por dar hipotecas) se concedieron demasiados créditos hipotecarios cuyo importe superaba con creces el valor de tasación. Y ese desfase, tampoco es sostenible por más tiempo. Por otro lado, una medida de este tipo sí que puede tener el beneficioso efecto de que quien hipoteque tenga claro a qué se expone, frenándose así las adquisiciones de pisos caros por quienes no dispongan de solvencia suficiente para pagar las cuotas en caso de variación de las condiciones del mercado, algo demasiado habitual porque hay muchos a los que les gusta "sacar la barriga" cuando lo que deberían hacer es meterla y agachar la cabeza.

#7
07-04-2008 / 17:55
José maría
Puntuación 0

Las entidades de crédito ya se han asegurado bastante pactando las hipotecas a tipos de interés variable. Lo que de verdad debería hacer un gobierno socialista era fijar los tipos hipotecarios por ley.

¿Con quién esta el socialismo? ¿con el Sheriff de Nottingham o con Robin Hood?

La transferencia de renta de las clases pobres a las clases ricas es indecente desde que cayó el telón de acero.

Estamos cada vez más cerca de una nueva lucha de clases. Solo hace falta que alguien coja la bandera.

#8
07-04-2008 / 17:59
joja
Puntuación 16

No voy a comentar lo que es solo un rumor, si estro fuera así entonces habrá que ir a la huelga, a los tribunales, a la guerra. El ciudadano no tiene la culpa de los vaivenes del mercado, el que hace el negocio (el banco) es el que debe correr con el riesgo.

#9
07-04-2008 / 18:00
pepolo
Puntuación 14

No creo que se atrevan a sacar esa ley,seria una provocacion de incalculables consecuencias,El gobierno debe dejar el mercado seguir su propia evolucion,Si ahora tienen que perder los bancon, que pierdan, aunque vamos a perder todos

#10
07-04-2008 / 18:06
xotaz
Puntuación 23

Pero si esto ya está en la ley hipotecaria de 1981, ¿a quién pretendéis engañar diciendo que esta medida es de Zapatero?

Artículo 29:

http://www.bde.es/normativa/ec/ecdi87.pdf

#11
07-04-2008 / 18:16
rosa
Puntuación 5

DE PAREDON. Te tasan los pisos, te obligan a firmar a interés variable la hipoteca si los intereses están bajos y si están altos te obligan a firmar fijo. Si la vivienda baja de precio te la vuelven a tasar y si la tasación es menor a la original debes buscar avales entre tus familiares que avalen la diferencia de lo que te prestaron a lo que vale en mercado libre la vivienda hipotecada por ti. Esta medida será aplicada solo a las personas que pagan religiosamente sus mensualidades, que tengan familia y miedo a quedar con ella en la calle, no se le aplicara a los que saben que si se les presiona les tiraran el piso a la cara para que el banco trate de recuperar lo invertido en subastas, no,, presionaran a los que pueden tener capacidad de encontrar o tengan avales que les permitan asegurar al 100% su inversión. Por esta misma razón también podríamos pedirles a los bancos garantías y avales ante una quiebra, que se nos asegurara que cobraríamos el 100% de los millones que cada ciudadano depositara en los bancos.

Quienes presentaron esta abominación como los beneficiarios banqueros que la promueven deberían de ser pasados por el paredón.

#12
07-04-2008 / 18:16
Kiko
Puntuación -5

Si un adulto, se compromete a satisfacer una serie de cuotas para comprarse cualquier cosa, lo lògico es que lo pague. Què pasa los demàs no nos hemos esforzado?. Haber si ahora vamos a favorecer al "descerebrado" que se compra algo "sin poder pagarlo". Que le quiten lo que puedan y punto¡¡¡

#13
07-04-2008 / 18:17
Tonio
Puntuación 7

Estas son las posibles consecuencias, si esto se materializa, de votar un viernes a un chikilicuatre para erovision y el domingo a otro para presidente.

Puede que tras esta legislatura que nos espera, los españolitos, aprendamos que votar unas elecciones no es un juego.

#14
07-04-2008 / 18:19
antiladrillo
Puntuación -4

A todo esos antizp, lo normal es que cada uno responda por sus deudas, si la vivienda no cubre el total de la deuda, me parece normal que los bancos pidan garantias adicionales. Las garantias estan para repaldar la deuda contraida. Haber si somos mas neutrales, y estamos a favor de que las cosas sean normales. Lo normal es que el que deba pague. Nadie apunta con una pistola a un comprador de vivienda!!! Tambien existe el alquiler, como en el resto de europa.

#15
07-04-2008 / 18:22
gordon_gekko
Puntuación 6

como alguien comenta, creo que sería comprensible que los bancos hicieran aplicaran esta normativa para las viviedas de alto standing. Pero..., visto lo visto, la solvencia de los bancos (como métrica racional) no diferencia entre uno y otro. Además, como dentro de la bolsa total de hipotecas, un gran porcentaje (me animo a pensar que sobre el 70% del total) corresponde a viviendas de tipo medio, estas serán las que representen mayor exposición a una devaluación del precio de las propiedades, con el consiguiente peligro para los bancos. Conociendo la historia, si esto se hace, adivinemos quien va a pagar la cuenta de la fiesta..... Como alguién dijo (y que bien que lo dijo...) LOS BANCOS NUNCA PIERDEN!!

#16
07-04-2008 / 18:23
livez
Puntuación 6

¿Que no se van a atrever a hacerlo?,no es que se atrevan o no,es que no les van a quedar más cojones,porque nuestros políticos no son más que marionetas del banco mundial y del F.M.I.,hemos puesto el control de la economía en manos de grandes empresas cuya máxima prioridad es ganar cada vez más,les dá igual que la gente no coma.No sé que harán cuando esto se agrave y la gente no tenga para comer y menos para pagar sus créditos e hipotecas,y creo que no falta mucho para esto.

#17
07-04-2008 / 18:25
Josu
Puntuación 5

Lamentable se mire por donde se mire. Y con esto no digo que con un gobierno de drchas estariamos mejor, ni muchisimo menos pero con el "voto util" para q no gane la derecha se han cargado a un partido de izquierdas q ya de por si lo pasaba mal. Aqui ya no ya ni partido socialista ni lucha de clases y todo ese rollo. Lo que hay es una bajada de pantalones ante los verdaderamente gobernantes del pais que aun siendo de drchas siempre ganan ante cualquier gobierno que llegue al poder. Banqueros, constructoras, inmobiliarias ellos son los verdaderos responsables y ganadores de esta burbuja...que paguen ellos con las ganancias obtenidas en estos años.

#18
07-04-2008 / 18:30
Gervasio
Puntuación 10

Lo que ocurre es que hay mucha gente que se compra cosas sin poder. Que lo paguen y ya està. O que se lo cobren a su familia, al que haga falta, pero que lo pague. Tanto tunning con BMW y piso amueblado y vacaciònes. En otros tiempos esas cosas las tenìas tras 15 años de pagar un piso, en el mejor de los casos.

#19
07-04-2008 / 18:31
Oscar
Puntuación 11

Sr. Roberto, lo que resulta deleznable es que se hayan estado dando cantidades astronómicas a curritos del tres al cuarto que se endeudaban de una forma irracional, y no sólo eso, sino que en su gran ignorancia no tenían ni idea del compromiso que estaban adquiriendo, no sabían lo que era el euribor, mucho menos que podía subir, y si se hubiesen leído el contrato, la letra pequeña, seguro que habrían encontrado el artículo 28 de la ley hipotecaria de 1982 que ya incluye esta claúsula. ¡Que país de ignorantes y especuladores!, vamos a tener lo que nos merecemos... (unos más que otros)



Artículo 29. Ampliación de hipoteca.

1. Si por razones de mercado o por cualquier otra circunstancia el valor del bien hipotecado desmereciese de la tasación inicial en más de un 20 %, la entidad financiera acreedora, acreditándolo mediante tasación efectuada a su instancia, podrá exigir del deudor hipotecante la ampliación de la hipoteca a otros bienes suficientes para cubrir la relación exigible entre el valor del bien y el crédito que garantiza.

#20
07-04-2008 / 18:33
gordon_gekko
Puntuación 13

Claro que hay que pagar las deudas, esa es la cara de la moneda desde el lado de la demanda. Pero desde el lado de la oferta que pasa? Existe algo que se llama RIESGO FINANCIERO Y RIESGO OPERATIVO de un negocio, los cuales son traducidos a variables relativas e incluídas dentro del tipo de interés que luego cobran los bancos a los tomadores de hipotecas. Ya claro, el riesgo cambió, aumentó, y entonces quién paga este desacierto?: quién religiosamente cumplió todos los requerimientos "básicos" del banco para otorgarle la hipoteca, o quién analizó el negocio y dijo que sí y hecho para adelante... LOS BANCOS NUNCA PIERDEN (aunque no tengan la razón...pero tienen el capital...)

#21
07-04-2008 / 18:33
josu
Puntuación 12

Aqui se habla de pagar las deudas pero de eso no se trata. Se trata de algo que no esta en manos del comprador hipotecado que debido a una burbuja q no tuvo la culpa le rebajan el valor de un bien hipotecado del que cada mes PAGA religiosamente al banco que ahora dice necesitar mas fianza en la hipoteca pagada. Todo un arte del atraco y robo por parte de estos estafadores con traje y corbata que cada año se ufanan en proclamar sus grandes beneficios a sus inversores.

#22
07-04-2008 / 18:33
Potarro
Puntuación 3

Es imposible. Si fuera verdad, ¿dónde estaría el riesgo bancario? ¿Quien pediría una hipoteca por miedo a que el valor hipotecado fuera menor que la misma? Si fuera verdad los precios de las viviendas reventarían y jamás volverían a subir. ¿Quién sería el idiota que ane ese riesgo pidiera una hipoteca de por vida a pagar con los correspondientes intereses? Es ccapitalismo-comunista. Sería la dictadura del capital. Si lo hacen habrá una revolución.

#23
07-04-2008 / 18:34
candido
Puntuación 5

Quien creen Uds. que financian los partidos? Quién son los que aportan masivas cantidades de euros para las campañas electorales? Quienes son los que no devuelven ni un euro? Pues alguien tiene que pagar el pato y todos sabemos quienes son, los españolitos endeudados. Hasta dentro de 4 años, aburrrrrrrrrrrr.

#24
07-04-2008 / 18:34
manolo
Puntuación -5

Estos del Mundo, siempre metiendo trolas. Ya lo hicieron con el 11-M, que lo había hecho ETA, y un montón de noticias falsas. Viva el mundo de la desinformación y la deformación.

#25
07-04-2008 / 18:46
Miguel A
Puntuación 5

Como ya dije en otra ocasion, billetes al bolsillo y vivan los calcetines y los colchones





El flash: toda la última hora


La herramienta para el ahorrador en Bolsa

¡Regístrese y pruébelo GRATIS!


Boletines


Todos los boletines



Prima de Riesgo
País Precio Puntos %
ESP 121,24 -0,94 -0,77%
FRA 42,70 -0,45 -1,03%
ITA 176,97 +1,23 +0,70%
GRE 563,72 -4,73 -0,83%
POR 281,35 -1,78 -0,63%

Ecotrader



Evasión

El queso de los 1.260 euros

El queso de los 1.260 euros



Copyright 2006-2016, Editorial Ecoprensa, S.A. | Política de Privacidad | Aviso Legal | Política de cookies | Cloud Hosting en Acens