José González (Santander AM): "El sector de los planes de pensiones de empleo debe ser más transparente"

Santander Pensiones ha sido una de las cinco gestoras elegidas para gestionar el nuevo fondo público de pensiones. Su máxima será tratar de obtener rendimientos consistentes en el largo plazo, batir a la inflación y siempre con un control exhaustivo del riesgo.

El reto es enorme: impulsar el ahorro previsional a través del segundo pilar con nuevas figuras como la de los planes de pensiones de promoción pública en un país en el que tres de cada cuatro empresas desconoce qué es un plan de empleo. José González, director de pensiones y previsión colectiva de Santander AM, reivindica que para que este negocio despegue "sería importante la adscripción obligatoria".

¿Cómo valoran esta nueva pata de negocio?

En este país el segundo pilar estaba estancado y se están sentando las bases para que despegue. Uno de los pilares es el fondo público. Es una apuesta de futuro, no es un negocio que de saque sea rentable, ni lo podemos mirar a corto plazo como un negocio de ingresos espectaculares, pero tiene que impulsar el ahorro previsional en España y tenemos que estar ahí. Será un negocio de volumen a medio y largo plazo porque el Gobierno obliga a ciertos volúmenes que como adjudicatario debes acometer, y son muy exigentes. Hoy nadie está preparado para atender a este negocio con el volumen del que estamos hablando. Todas las compañías nos tenemos que preparar con medios materiales y humanos, y es muy costoso.

BBVA y Caser han sido elegidas tras justificar sus bajas comisiones. ¿Cuál es un precio ajustado a lo que se espera de este negocio?

La comisión más repetida en las candidaturas fue del 0,2%, y nunca nos planteamos bajar de ahí. La cuestión es que hasta que ese volumen se produzca son comisiones muy bajas, o insuficientes, para que sea un negocio rentable.

¿Ese 0,2% está en línea con las comisiones de sus otros planes de pensiones?

Está en línea con las comisiones de los grandes planes de empleo. Si queremos que este negocio despegue sería importante la adscripción obligatoria. Esto es algo que se planteó en su momento que desgraciadamente no ha salido en este reglamento. Las comisiones del fondo público de empleo están muy por debajo de otros sistemas en Europa, donde se mueven entre el 0,5% y 0,75% con adscripción obligatoria. Esa es la gran diferencia, pero estas son las reglas de juego y nosotros estamos decididos a apoyar la potenciación del ahorro previsional para la jubilación.

¿Por qué esa brecha con Europa?

La conclusión es que lo que se está buscando es mucho volumen con una comisión ajustada. Existen otros planteamientos, como un escalado en función del volumen, pero la comisión máxima que se fijó para acudir a la licitación fue del 0,2999% y del 0,999% en depositaría. Cada entidad ha hecho sus números y ha demostrado su apetito por estar en este negocio. Nosotros en enero ya indicamos que creíamos firmemente en el, y tres de los ocho planes de empleo simplificados registrados son nuestros, somos la entidad con mayor número de estos productos. En los planes para pymes ya teníamos una oferta competitiva. En Santander Pensiones huimos de la estandarización, y somos los únicos que podemos personalizar, en función del apetito del cliente, los criterios ISR.

En la puntuación del apartado de rentabilidad, casi nadie ha salido bien. ¿Cómo es posible?

No es una puntuación baja, es que se ha tomado un espacio corto de tiempo [5 años] para analizar la evolución de los planes. En el mundo de la previsión solemos tomar periodos superiores a 10 o 15 años. Y además influye que es un sector muy concentrado. Hasta 2022, el 80% de nuestros planes de empleo estaba entre el primer y segundo cuartil y en periodos superiores a 5 años batimos al IPC y conservamos el patrimonio en todos los vehículos.

¿Cómo van a articular los tres fondos?

La máxima es tratar de tener siempre rendimientos consistentes en el largo plazo. Un criterio fundamental es batir la inflación, con un control exhaustivo del riesgo. No es tanto cuánto ganamos, sino cómo lo ganamos.

¿Será más fácil hacer la comparativa de los productos de empleo con los planes de promoción pública al estar en una plataforma?

Tienen que pasar varias cosas. Una es que el sector de empleo sea más transparente, ahora mismo no hay una comparativa homogénea de fondos, se explicitan rentabilidades con perfiles radicalmente opuestos. Como sector debemos hacer un ejercicio de transparencia y tener comparativas sobre fondos comparables, también en los fondos de promoción pública.

En el caso de que haya una recesión, ¿se puede producir un frenazo en las aportaciones?

Es un tema de formación y de cultura. Nuestra obligación es tratar de convencer que es necesaria planificar la jubilación, que hay que empezar cuanto antes, y también insistir mucho en que sean aportaciones periódicas. Y hay que perseverar en la formación de empresas y empleados, ya que 3 de cada 4 empresas desconoce qué es un plan de empleo.

Otro de los criterios que más puntuaba en la licitación eran las estrategias de ciclo de vida. ¿Cuánto representan sobre el volumen?

El volumen no es representativo, pero sí que la mayoría de los nuevos planes las incorporan. Estas estrategias tienen sentido cuando en la empresa hay una elevada dispersión de edades porque permite adaptar la inversión a cada uno de los empleados.

Si no se mejoran los incentivos de los planes del sistema individual, ¿habrá un trasvase hacia los de promoción pública?

El trasvase que puede existir es en autónomos. En autónomos si tienes un plan individual puedes aportar 1.500 euros y en uno de empleo simplificado 4.250 euros adicionales. A lo mejor lo ideal es tener una combinación de los dos o tener uno específico para su colectivo de autónomos.

Quien pueda tener los dos va a comparar en función de los costes, ¿obligará a mejorar la rentabilidad de los individuales?

Un menor coste no implica mejor rentabilidad necesariamente. Nosotros peleamos porque esto siempre sea así porque primamos la gestión. El trabajo de nuestro equipo de inversiones va antes de comisiones. Siempre trabajan por generar la mejor rentabilidad teniendo comisiones ciegas, vamos a llamarlo así, que es un ejercicio bastante más puro.