El bono español ofrece el retorno histórico más bajo de los desarrollados

En el arranque de 2018 han sido muchos los expertos que han advertido sobre el riesgo que entraña invertir en deuda soberana. La rentabilidad del activo seguro por excelencia sigue en niveles inusualmente bajos y, con una subida de tipos en el horizonte, los analistas no ven más recorrido a la renta fija española -una advertencia recurrente durante los últimos años-.

Pero, ¿cuál ha sido la rentabilidad histórica que ha dado el bono español? Esta pregunta, junto a otras, la responden Òscar Jordà, Katharina Knoll, Dmitry Kuvshinov, Moritz Schularick y Alan M. Taylor en un estudio titulado "La tasa de retorno de todo, 1870-2015". En este documento, publicado por la NBER (Oficina Nacional de Investigación Económica, por sus siglas en inglés), los economistas recopilan los datos de rentabilidad anual que han ofrecido las letras, los bonos, la vivienda y la bolsa de 16 economías desarrolladas durante casi 150 años.

En el caso español, el retorno real ha sido ligeramente negativo en las letras -el -0,04%- y de solo el 1,41% en los bonos. Estos datos hacen que el rendimiento histórico de la renta fija a corto plazo sea el segundo más bajo de los 16 países analizados -solo por detrás de Francia, con el -0,47%-, y que a largo plazo sea el más pobre -ver gráfico-.

El documento estudia el retorno de la deuda soberana de España desde el año 1900, usando bonos gubernamentales con un vencimiento medio de 25 años en el periodo que va de 1900 a 1990 -sin datos entre 1936 y 1940- y usando el bono a 10 años a partir de 1991.

Con todo, según el periodo en el que se acote el estudio, los rendimientos difieren sensiblemente. Si desde 1900 el retorno real anual de los bonos ha sido del 1,41%, desde 1950 este desciende al 1,21%. Por contra, si se cogen los datos a partir de 1980 asciende hasta el 5,7%.

En el caso de las letras del Tesoro, el rendimiento anual de toda la serie histórica es del -0,04% y desde 1950 del -0,32%. Mientras, del mismo modo que sucede con la deuda a más largo plazo, los retornos se disparan desde 1980, al situarse en el 2,2%, según los datos recopilados en el estudio.

De este modo, el documento resalta que, en la deuda de los países dearrollados, el primer hallazgo es que "la rentabilidad ha sido muy volátil en el largo plazo, más de lo que uno esperaría y a menudo más que los activos de riesgo". Según explica el estudio, la rentabilidad real de estos activos se ha situado en el rango del 1% y el 3% para la mayor parte de los países durante los periodos de paz.

En resumen, los economistas concluyen que los retornos reales de los activos seguros "incluso ajustados al riesgo, han sido bastante bajos en los países avanzados durante los últimos 150 años". "Periodos de inflación inesperada, tanto en guerra como en paz, han diluido de manera habitual los retornos, y la huida a los activos seguros ha deprimido los retornos en estos activos aún más en las épocas más turbulentas de la historia financiera global", resaltan los autores. Más allá de la deuda y las letras del Tesoro, los activos de más riesgo han ofrecido unos retornos mucho más suculentos para el inversor. En concreto, la vivienda y la bolsa han dado una rentabilidad real del 5,3% durante toda la serie histórica, frente al 0,68% de los seguros.

En el periodo que va de 1950 a 1980 el rendimiento de los primeros ha sido del 7,23% y el de los segundos del -3,56%. Finalmente, a partir de 1980 se han igualado sensiblemente: con una rentabilidad del 5,27% de los primeros y del 3,96% en los segundos.

De este modo, se observa que en España, como en la gran mayoría de los países estudiados, los retornos de los activos de riesgo han sido mucho más estables a lo largo del tiempo que los de los más seguros.

Diseccionando entre los de mayor riesgo, se observa que las acciones han dado retornos ligeramente más atractivos que la vivienda. El rendimiento histórico de la bolsa española ha sido del 5,46% anual, frente al 5,21% del inmobiliario. "Muchos de los países que han experimentado grandes shocks políticos muestran menores rendimientos de la bolsa. Es el caso de Portugal y España, ambos países pasaron por prolongados conflictos civiles, y Francia, que tuvo una ola de nacionalizaciones después de la Segunda Guerra Mundial", reza el documento

En este sentido, con la llegada de la democracia, el comportamiento de la bolsa española ha sido mucho mejor que el de la vivienda. La diferencia a favor de la renta variable se ha ensanchado enormemente en las últimas décadas: desde 1980 la bolsa rinde un 11% anual y la vivienda solo el 4,62%. Para calcular el retorno total de la renta variable se han tomado las ganancias de capital y también el pago de dividendos. En el caso de España entre 1900 y 1940 se han usado los retornos de todas las acciones de la Bolsa de Madrid ponderadas por capitalización. Entre 1940 y 1969 se ha usado el IGBM Total Return Index. Desde 1970 a 1987 se ha utilizado el MSCI Total Return Index y a partir de 1988 el IGBM.

En otros países

A nivel del cómputo de los países desarrollados, el estudio muestra cómo la inversión en renta variable ha sido la que ha ofrecido un rendimiento mayor a lo largo de la historia. En concreto, este asciende hasta el 7,04% en bolsa, frente al 6,69% que ha ofrecido la vivienda. En los bonos el rendimiento se queda en el 2,49% y el las letras desciende hasta el 1,31%.

Sin embargo, tomando como referencia solo el periodo que va de 1980 a 2015, los retornos logrados por las acciones en los países desarrollados amplían la brecha con respecto a la vivienda. Mientras, el rendimiento ofrecido por los bonos se dispara, superando al inmobiliario. En esos 35 años la rentabilidad real anualizada ofrecida por la bolsa roza el 9% y la de la vivienda se queda en el 5,4%. Finalmente, la de la deuda a largo plazo se sitúa ligeramente por encima, en el 5,55%.

Sin embargo, el estudio advierte sobre la volatilidad que reina en los retornos de la bolsa, en contraste con una tendencia mucho más lineal en la vivienda. "Los rendimientos de las bolsas han experimentado muchos ciclos de booms y pinchazos globales, mucho más que el inmobiliario, con el retorno real siendo tan alto como del 16% y tan bajo como del -4% durante décadas completas", advierte el documento.